Microsoft sempre + monopolista in ITALIA=SPRECO SOLDI PUBBLICI!!!!!!!!!

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da cdimauro

Scusami se dirò un'ovvietà, ma se non vanno contro la legge sono... leciti!

Certo che sono leciti, ma se gli accordi che fanno le aziende sono fatti apposta per mettermelo nel sedere, se permetti io mi lamento e dico no
Che poi a qualcuno la cosa possa piacere, e' un altro discorso

Originariamente inviato da cdimauro

Non mi pare proprio che sia il solo a tirare fuori questa parola. O è soltanto quando lo faccio io che ti dà fastidio?

Comunque mi adeguo: parlerò soltanto di POSIZIONE DOMINANTE, che poi è il termine ESATTO. Va bene così?

Di monopoli veri credo che ne esistano pochi: tipicamente sono quelli statali. Quindi il fatto che tu continui a dire che microsoft non opera in regime di monopolio e' sicuramente vero, mi sembra che l'abbiamo capito; poi se ti fa piacere ripeterlo, non c'e' problema per nessuno.

Originariamente inviato da cdimauro

Scusami, ma un po' di coerenza non guasterebbe: prima mi chiedi il link, io te lo fornisco, e poi te ne esci con questa storiella? Potevi evitare di chiedermelo, no?

Capisco che il thread è molto lungo, ma sono stati affrontati MOLTI argomenti (casualmente tutti quelli trattati qui), anche con persone che hanno studiato economia e su quello che è stato scritto nel thread c'hanno pure tirato fuori la tesi di laurea.

Poi si tratta di un thread di hwupgrade: evitare ennesimi thread-cloni non è forse una buona cosa?

In ogni caso quello che avevo da dire lo sto riportando anche qui, non ti preoccupare: non ho difficoltà a riscrivere le stesse cose per chi non ha tempo o voglia per approfondire agli argomenti.

Non mettermi in bocca parole che non ho mai detto: non ti ho mai chiesto di darmi il link
Ti ho chiesto di esprimere il tuo pensiero qui, visto che stiamo scrivendo qui.

Originariamente inviato da cdimauro

Bene, visto che hai tirato fuori i numeri... dimostrarlo! Fammi vedere le motivazioni TECNICHE che ti portano a fare queste affermazioni.

Motivazioni tecniche? Per esempio la possibilita' con unix di lavorare in multitasking sulla macchina remota (con windows no).
Per esempio la possibilita' di eseguire script di reportistica e manutenzione in maniera assolutamente trasparente per l'utente.
Per esempio la possibilita' di installare applicativi su dischi di rete con una semplicita' disarmante e anche in questo caso in maniera assolutamente trasparente sia per l'utente che per la macchina.
Per esempio la totale assenza di virus e malware.
Per esempio l'assenza di aggiornamenti che spesso in windows non fanno altro che incasinare il sistema.
Tutte queste problematiche le puoi vedere non quando una persona segue solo la propria macchina: cosi' e' facile parlare senza avere idea della difficolta' di gestione di una struttura complessa

Originariamente inviato da cdimauro

Indubbiamente: ognuno ha le proprie esigenze. Ma che non si vengano a lamentare poi delle conseguenze delle loro scelte.

Certo. Ma a parita' di esigenze, linux non presenta questa problematiche.
Cosi' come non mi e' mai capitato, su linux/unix, di dover replicare un'installazione di un software che improvvisamente e misteriosamente smetteva di funzionare. Con windows era la norma

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da giannola

beh io mi sento libero di scegliere.
Il pc me lo monto io e ho comprato sia win che linux (comprato anche quello, mica scaricato).
Dunque dov'è che avrei torto ?

Hai torto quando dimentichi che tu non sei il mercato.
E se tu sei libero di scegliere, il mercato non lo e'. Solo che siamo cosi' abituati a non poter scegliere, che nemmeno ce ne accorgiamo. Anzi, quando qualcuno prova a dire "Ehi, guardate che non siamo liberi di scegliere!", ci sara' qualcuno che dira' "Ma no, che dici, guarda come siamo liberi!", alzando al cielo le mani incatenate...

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da cdimauro

Questo lo sostieni soltanto tu.

E infatti stiamo manifestando le nostre opinioni.

Originariamente inviato da cdimauro

E allora va bene così: mi sembra tutto a posto, no? Violata la legge -> arrivata la condanna. Sic et simpliciter.

Grazie per averci ricordato un'ovvieta'.

Originariamente inviato da cdimauro

La domanda sorge spontanea: sono legali o no? Se la risposta è sì, allora non vedo perché ti stai stracciando le vesti...

No, il punto è quello di sopra: se è legale o meno. La tua opinione PERSONALE di fronte alla LEGGE non ha lo stesso valore, se permetti.

Altre ovvieta'.
Che queste pratiche siano legali lo sappiamo tutti, non c'e' bisogno che ce lo ricordi tu: perche' altrimenti gli organi antitrust avrebbero gia' operato.
Ma da essere legali a essere a favore del mercato e dei consumatori, ce ne passa
Qui si sta discutendo proprio di questo: ovvero che queste pratiche vanno contro i consumatori perche' gli limitano la possibilita' di scelta. A te questo va bene, perche' ti piace windows, perche' tanto useresti solo quello, eccetera. Ma, come ho detto a giannola, tu non sei il mercato. Io spero vivamente che un giorno i pc possano essere venduti senza l'obbligo di acquistare anche windows: per te non cambiera' nulla, per il mercato si

Originariamente inviato da cdimauro

Il che è falso, come ti ho già ripetuto n volte: puoi comprare sia desktop che portatili senza Windows.

Continuare ciecamente a negarlo non lo renderà automaticamente vero.

Quanti sono i modelli di pc gia' assemblati che puoi comprare senza windows? In che percentuale di mercato? Tira fuori i numeri, invece di dire cose senza riscontro. Perche' io il riscontro te l'ho dato giusto qua, ma tu continui ad affermare una cosa senza uno straccio di prova, spacciandola per verita' assoluta. E allora porta le prove di cio' che dici.

Originariamente inviato da cdimauro

In tal caso, come ho scritto in un altro messaggio poc'anzi, ognuno ne pianga le conseguenze.

Io affronto la questione dal punto di vista di ciò che offre un s.o..

Ovvero, nel caso di windows, un sistema operativo alla merce' dei virus: cosa che con linux non sarebbe successa, e che con le macchine unix con cui ho avuto a che fare non e' mai successa.

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da cdimauro

Inoltre sarei curioso di sapere cos'avrebbe "di più" OpenOffice rispetto a Office, visto che a me risulta che abbia meno strumenti a disposizione.

Dove sta scritto che con le soluzioni open si risparmia? E poi guarda che open NON vuol dire gratis: è cosa arcinota.

Bisogna considerare sempre il TCO, non soltanto la licenza.

Che tristezza leggere le solite leggende metropolitane trite e ritrite: non se ne sentiva sicuramente il bisogno.

Dunque vediamo, cos'avrebbe di piu' openoffice rispetto a office... mmmh niente.... e di meno...? ah si
Il prezzo
Quanto costa una postazione windows+office: saranno 300 euro, mal contati?
Quanto costa una postazione linux+openoffice: saranno 50 euro, mal contati?
Immaginniamo qualche migliaio di postazioni, e calcoliamo il risparmio ottenuto: considerando che la PA vive con i soldi nostri, direi che risparmieremmo tutti un bel po' di soldini
Ti sembra una leggenda metropolitana anche questa? Allora dicci un po' i TCO delle due soluzioni, e motivaceli

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da cdimauro

XML è soltanto un linguaggio di markup, e per quanto valido, non vedo perché dovrebbe essere obbligatoriamente usato come standard per la documentazione.

Il bencoding usato per i file .torrent è altrettanto valido e "aperto", giusto per tirarne fuori un altro molto noto dalla gente comune, ma ben poco noto a livello di struttura dati.

Era un esempio.
Poi se si vuole definire uno standard "pippo" mi va bene uguale, basta che office e openoffice siano perfettamente intercambiabili: sempre a favore della liberta' di scelta

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da Fides Brasier

http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=17051151&postcount=50 Mi chiedo come fai a essere convinto che gli utenti abbiano la liberta' di scelta. Boh.
http://www.notebookreview.it/news/ri...ui-notebo.html

Ma davvero, ti sembra possibile che ci sia liberta' di scelta quando per ottenere il rimborso di qualcosa che non si e' voluto (e non necessario al funzionamento dell'hardware) sono quasi costretto ad adire le vie legali??

Originariamente inviato da cdimauro

Hai mai sentito parlare di licenze e contratti? E di scelta del prodotto da comprare?

Non puoi certo lamentarti se compri un prodotto e ne accetti i termini della licenza.

O tu sei abituato a firmare contratti senza nemmeno leggerli? In tal caso avvisami, che ho giusto un foglio in bianco su cui manca "soltanto" la tua firma...

queste tue insinuazioni di bassa lega lasciano anche il tempo che trovano eh, suvvia
E comunque e' proprio questo il nocciolo della questione: ovvero l'impossibilita' di usufruire di un prodotti hardware che corrisponda alle proprie esigenze senza dover pagare anche un software di cui si vorrebbe fare a meno.
Ma come, non e' dall'inizio che ripeti che invece e' possibile? Allora credo proprio che tu ti sia sbagliato, e che tu stia cercando di spostare il discorso sulla licenza.
Certo, sei libero di accettare la licenza o di rifiutare.
Ma non sei libero di non compare anche il software, se non lo vuoi. Guarda che e' di questo che stiamo parlando eh

[cdimauro]

Originariamente inviato da phoenixbf

Ok, supponiamo che io sia un fedele utente toshiba,
ecco, toshiba non mi vende notebook senza OS. fine.

E di andare avanti a forza di cavilli legali per non accettare la licenza - non sempre spuntandola, anche se e' un diritto sacrosanto - non mi pare giusto.

Ti faccio felice: nemmeno a me.

Il mercato è libero per i produttori, non per i consumatori. Questi ultimi possono soltanto cercare di influenzare i primi per ottenere dei prodotti che più gli aggradano.

Ecco che il discorso comincia a vacillare.
Mi parli di non generalizzare....

Io ho SEMPRE avuto REGOLARE licenza su tutti i miei, e uso entrambi i SO alla pari. Inoltre utilizzo praticamente una marea di sw free o opensource (mi informo di volta in volta sui migliori in circolazione) come CD burner XP pro, Launchy, OpenOffice etc etc....

Nessuna generalizzazione: si tratta di un'osservazione.

Parlavo al futuro.
E pare proprio che la Dell stia per mettere in commercio PC con opzione linux (ubuntu). Poi ne riparliamo.

Non c'è problema ed è una buona notizia, ma non vedo di cosa dovremmo parlare.

C'e' di offensivo che l'opensource e' un bene prezioso.

Adesso fammi vedere dov'è che lo avrei negato, cortesemente.

E tra le varie fatiche, pugni sui tavoli per migliorare il sofware, tifiamo tutti per questo.
Questo e' quello che insegnano qui a bologna.

Io ti insegnerei a rispettare il software in quanto tale, non a dividerlo in open e closed: il software nasce per risolvere delle problematiche, e ogni soluzione ha un rapporto costi / benefici che vanno presi in considerazione quando si deve effettuare una scelta.

Forse non ci stiamo capendo.

Il topic parla di un argomento, ecco la mia opinione riassunta in un unico termine e': tristezza.

Bene. Io preferisco non esprimere nessun giudizio finché non saranno ben chiari le finalità e il protocollo d'intesa.

Ora io vorrei capire, cortesemente, cosa stai cercando di comunicare TU in questo ambito.

Tre cose: che il titolo del topic è scorretto, che il mercato è libero, che il software non va diviso in open e closed per atto di fede (vedi sopra per questo).

[cdimauro]

Originariamente inviato da Fides Brasier

Certo che sono leciti, ma se gli accordi che fanno le aziende sono fatti apposta per mettermelo nel sedere, se permetti io mi lamento e dico no

E mica ti do torto.

Che poi a qualcuno la cosa possa piacere, e' un altro discorso

Non credo piaccia a qualcuno trovarselo nel di dietro (senza volerlo esplicitamente. ).

Di monopoli veri credo che ne esistano pochi: tipicamente sono quelli statali. Quindi il fatto che tu continui a dire che microsoft non opera in regime di monopolio e' sicuramente vero, mi sembra che l'abbiamo capito; poi se ti fa piacere ripeterlo, non c'e' problema per nessuno.

Io direi di finirla con questa storia del monopolio, perché ne abbiamo già parlato anche troppo, e la questione dovrebbe essere più che chiara ormai.

Non mettermi in bocca parole che non ho mai detto: non ti ho mai chiesto di darmi il link

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...7&postcount=88

"ne stiamo parlando qua, quindi puoi tranquillamente postarlo qua per dare modo a tutti di leggerlo"

Ti ho chiesto di esprimere il tuo pensiero qui, visto che stiamo scrivendo qui.

L'ho fatto e continuo a farlo, mi pare...

Motivazioni tecniche? Per esempio la possibilita' con unix di lavorare in multitasking sulla macchina remota (con windows no).

Ti riferisci al fatto che è possibile loggarsi col desktop remoto soltanto con un utente alla volta? E' una limitazione di XP Pro, ma non so se valga anche per le versioni server.

Tolto il desktop remoto, da shell puoi lavorare con quante istanze vuoi allo stesso tempo.

Per esempio la possibilita' di eseguire script di reportistica e manutenzione in maniera assolutamente trasparente per l'utente.

Tipo?

Per esempio la possibilita' di installare applicativi su dischi di rete con una semplicita' disarmante e anche in questo caso in maniera assolutamente trasparente sia per l'utente che per la macchina.

Qui non ho informazioni e quindi non ti posso rispondere.

Per esempio la totale assenza di virus e malware.

Questo NON dipende dal s.o. di per sé.

Per esempio l'assenza di aggiornamenti che spesso in windows non fanno altro che incasinare il sistema.

A me non è mai successo. Per contro, aggiornando FC2 & 4 mi sono ritrovato spesso con la macchina non funzionante.
Inoltre alcuni server Linux hanno l'aggiornamento: una volta mi è capitato di vedere che l'ultimo aggiornamento di una macchina (con Red Hat, se non ricordo male), ha scassato la configurazione di un framework web che, quindi, non funzionava.

Tutte queste problematiche le puoi vedere non quando una persona segue solo la propria macchina: cosi' e' facile parlare senza avere idea della difficolta' di gestione di una struttura complessa

Non vedo perché su singole questioni, come quelle che hai citato, non se ne possa parlare, visto che si possono sperimentare anche avendo una sola macchina.

Certo. Ma a parita' di esigenze, linux non presenta questa problematiche.

A me è capitato di sì, invece.

Cosi' come non mi e' mai capitato, su linux/unix, di dover replicare un'installazione di un software che improvvisamente e misteriosamente smetteva di funzionare. Con windows era la norma

Mai successo.

A questo punto che facciamo? Io ho avuto esperienze negative con Linux e tu con Windows: direi ce siamo esattamente sullo stesso piano, no? O facciamo come con Orwell e La fattoria degli animali:

"La Legge è uguale per tutti. Ma per i maiali, è un po' più uguale"

"Tutti gli animali sono uguali, ma alcuni animali sono più uguali degli altri"

[cdimauro]

Originariamente inviato da Fides Brasier

E infatti stiamo manifestando le nostre opinioni.
Grazie per averci ricordato un'ovvieta'.
Altre ovvieta'.
Che queste pratiche siano legali lo sappiamo tutti, non c'e' bisogno che ce lo ricordi tu: perche' altrimenti gli organi antitrust avrebbero gia' operato.
Ma da essere legali a essere a favore del mercato e dei consumatori, ce ne passa

Concordo.

Qui si sta discutendo proprio di questo: ovvero che queste pratiche vanno contro i consumatori perche' gli limitano la possibilita' di scelta. A te questo va bene, perche' ti piace windows, perche' tanto useresti solo quello, eccetera.

Non ho MAI detto che a me va bene: stai tirando delle conclusioni un po' troppo affrettate, non credi?

Ma, come ho detto a giannola, tu non sei il mercato. Io spero vivamente che un giorno i pc possano essere venduti senza l'obbligo di acquistare anche windows: per te non cambiera' nulla, per il mercato si

Anche a me cambierà qualcosa: come CONSUMATORE avrò più libertà di scelta.

Quanti sono i modelli di pc gia' assemblati che puoi comprare senza windows? In che percentuale di mercato? Tira fuori i numeri, invece di dire cose senza riscontro. Perche' io il riscontro te l'ho dato giusto qua, ma tu continui ad affermare una cosa senza uno straccio di prova, spacciandola per verita' assoluta. E allora porta le prove di cio' che dici.

Me ne basta uno per dimostrare la mia tesi: http://www.tecnocomputer.it/prodotti...ocategoria=221

E, come ho già detto, potrebbe non essercene nemmeno uno, ma la mia tesi rimarrebbe ugualmente valida.

Ovvero, nel caso di windows, un sistema operativo alla merce' dei virus: cosa che con linux non sarebbe successa, e che con le macchine unix con cui ho avuto a che fare non e' mai successa.

Che c'entrano i virus col s.o.? Sono APPLICAZIONI: se qualcuno li ha scritti per Windows, che è il s.o. più diffuso, e non per altri, non vedo perché dovremmo tirarli in ballo.

O ti lamenti allo stesso modo della mancanza di Office, AutoCAD, ecc. per piattaforme diverse da Windows?

Sempre di applicazioni stiamo parlando...

[cdimauro]

Originariamente inviato da Fides Brasier

Dunque vediamo, cos'avrebbe di piu' openoffice rispetto a office... mmmh niente.... e di meno...? ah si
Il prezzo

La filigrana.

Quanto costa una postazione windows+office: saranno 300 euro, mal contati?
Quanto costa una postazione linux+openoffice: saranno 50 euro, mal contati?
Immaginniamo qualche migliaio di postazioni, e calcoliamo il risparmio ottenuto: considerando che la PA vive con i soldi nostri, direi che risparmieremmo tutti un bel po' di soldini
Ti sembra una leggenda metropolitana anche questa? Allora dicci un po' i TCO delle due soluzioni, e motivaceli

Quindi tu mi stai dicendo che le esigenze di TUTTA la PA si sintetizzano nel solo uso di un pacchetto "office" (e suppongo che l'uso fatto sia piuttosto all'acqua di rose)? Non ti sembra di generalizzare un po' troppo?

Io mi sono già espresso in merito: ho detto che NON conosco la situazione di TUTTA la PA, e di conseguenza non posso esprimere un giudizio in merito.

[cdimauro]

Originariamente inviato da Fides Brasier

Era un esempio.
Poi se si vuole definire uno standard "pippo" mi va bene uguale, basta che office e openoffice siano perfettamente intercambiabili: sempre a favore della liberta' di scelta

Sulla carta lo sarebbero già adesso. Come ho già detto prima, di Office fino alla versione 97 (che è la più diffusa; inoltre quelle successive non hanno introdotto modifiche, o sono molto limitate) esistono già le specifiche, pubblicate da MS una decina d'anni fa.

L'unica "difficoltà" sta nel prenderle e realizzare dei filtri di importazione / esportazione.

Ti ricordo che specifiche libere equivale a dare la possibilità a TUTTI di poter realizzare un'applicazione che manipoli quei tipi di dati.

Ovviamente non bastano le specifiche libere: bisogna che non siano vincoli dai brevetti. Office '97 anche da questo punto di vista è libero, mentre il PDF ad esempio no (ed è un formato che viene regolamente spacciato per libero, invece).

[cdimauro]

Originariamente inviato da Fides Brasier

queste tue insinuazioni di bassa lega lasciano anche il tempo che trovano eh, suvvia

Insinuazioni? Sono semplicemente una conseguenza logica di quello che continui a scrivere.

E comunque e' proprio questo il nocciolo della questione: ovvero l'impossibilita' di usufruire di un prodotti hardware che corrisponda alle proprie esigenze senza dover pagare anche un software di cui si vorrebbe fare a meno.

Il consumatore non ha questa possibilità, come t'ho già ripetuto non so quante volte: si deve accontentare di quello che offrono i produttori.

Ma come, non e' dall'inizio che ripeti che invece e' possibile? Allora credo proprio che tu ti sia sbagliato, e che tu stia cercando di spostare il discorso sulla licenza.

Stai mistificando le mie parole. Io ho sempre parlato di mercato di libero, e ti ho detto che ESISTONO (ma potrebbero anche NON esistere, e la validità delle mie tesi rimarrebbero inalterate) delle soluzioni prive di s.o.

Certo, sei libero di accettare la licenza o di rifiutare.
Ma non sei libero di non compare anche il software, se non lo vuoi. Guarda che e' di questo che stiamo parlando eh

Attualmente ci sono soluzioni senza il s.o., come ho già detto, e quindi stai affermando il falso.

Per quelle dotate di licenze, come dicevo, mi sembra a dir poco ovvio che quando le compri ne accetti anche i vincoli contrattuali, come accade per qualunque altra cosa.

Cosa non ti è chiaro delle due cose? Perché per me il discorso è perfettamente chiaro.

[giannola]

Originariamente inviato da Fides Brasier

Hai torto quando dimentichi che tu non sei il mercato.
E se tu sei libero di scegliere, il mercato non lo e'. Solo che siamo cosi' abituati a non poter scegliere, che nemmeno ce ne accorgiamo. Anzi, quando qualcuno prova a dire "Ehi, guardate che non siamo liberi di scegliere!", ci sara' qualcuno che dira' "Ma no, che dici, guarda come siamo liberi!", alzando al cielo le mani incatenate...

io sono un elemento del mercato tanto quanto gli altri.
Ribadisco quanto detto in precedenza che le alternative ci sono e non mi va di ripeterle all'infinito solo perchè ci sono utenti a cui queste alternative non piacciono e fanno finta di non sentire.
Come ho già accennato quello che avevo da dire, sul fatto che MS non ha un monopolio, l'ho detto, di fronte alla cristallizzazione delle proprie posizioni non ho altro da aggiungere.

P.S. oltre alle sigarette in italia abbiamo altri monopoli ad esempio coi consorzi del parmigiano reggiano e del prosciutto di parma e con trenitalia.
Questi sono sono alcuni esempi di veri monopoli citati tanto per imvitare a riflettere sul significato che si da alle parole.

[cdimauro]

Originariamente inviato da trias

Esattamente, in parole più precise, un aspetto che anche io ho voluto chiarire... un po' vanamente. modelli sono modelli la realtà è una approssimazione del modello, è difficile poi che il mercato dei OS diventi concorrenziale davvero: il prodotto è troppo particolare e da integrare con altri per poter essere usato, il che crea un certo numero di barriere che sotacolano l'uso da parte del consuamtore di una OS alternativo.

Posto che questo sia un problema, esistono delle possibili soluzioni? Se sì, quali?

Originariamente inviato da cdimauro

Posto che questo sia un problema, esistono delle possibili soluzioni? Se sì, quali?

ci sarebbe una buona concorrenza se 1) ognuno sapesse usare decentemente ogni OS sul mercato e relativi programmi user,2) lo potrebbe installare sempre e cmq su ogni macchina (mettiamo di adeguata potenza ovviamente, e mettiamo in primo piano l'unificazione delle architetture di calcolo) 3) che ogni programma, driver o quant'altro software che l'utente ha è sempre compatibile con ogni OS 4) l'utente è sempre informato su ciò che massimizza realmante il suo profitto e possa quindi scegliere senza alcun altro impiego di risore. Quest'ultimo punto non è tanto banale quanto sembra (per non dire la quasi utopia dei primi 3). di sicuro mi scordo qualcosa.. ma questi che ho elencato di sicuro farebbero del mercato dei un mercato concorrenziale.

partendo da una definizione "positiva" un mercato concorrenziale che più si avvicina alla perfezione potrebbe essere il mercato in cui un consumatore di detersivo per lavatrice ha accesso all'elenco di tutti i detersivi presenti sul mercato con relative caratteristiche in ogni punto vendita, che il consumatore sia razionale al 100% e che scelga il prodotto che è migliore, a costo complessivo minore e che massimizzi la sua utilità.

[cdimauro]

Originariamente inviato da trias

ci sarebbe una buona concorrenza se 1) ognuno sapesse usare decentemente ogni OS sul mercato e relativi programmi user,2) lo potrebbe installare sempre e cmq su ogni macchina (mettiamo di adeguata potenza ovviamente, e mettiamo in primo piano l'unificazione delle architetture di calcolo) 3) che ogni programma, driver o quant'altro software che l'utente ha è sempre compatibile con ogni OS 4) l'utente è sempre informato su ciò che massimizza realmante il suo profitto e possa quindi scegliere senza alcun altro impiego di risore. Quest'ultimo punto non è tanto banale quanto sembra (per non dire la quasi utopia dei primi 3). di sicuro mi scordo qualcosa.. ma questi che ho elencato di sicuro farebbero del mercato dei un mercato concorrenziale.

partendo da una definizione "positiva" un mercato concorrenziale che più si avvicina alla perfezione potrebbe essere il mercato in cui un consumatore di detersivo per lavatrice ha accesso all'elenco di tutti i detersivi presenti sul mercato con relative caratteristiche in ogni punto vendita, che il consumatore sia razionale al 100% e che scelga il prodotto che è migliore, a costo complessivo minore e che massimizzi la sua utilità.

Capisco, ma come dicevi tu qui si arriva all'utopia vera e propria.

Prima quando parlavi di mercato, dicevi che la situazione ideale / perfetta è inutile da considerare (in economia) perché conta soltanto quella reale del mercato; sempre se non ricordo male (mi sembra sia stato a tu ad affermare qualcosa del genere, se non sbaglio; correggimi eventualmente).

I problemi che trovo in queste soluzioni sono principalmente due:
- il fatto che l'uomo non potrà mai arrivare all'onniscienza, necessaria per avere visione, comprensione ed esperienza per poter affrontare ciò che riporti;
- l'impossibilità per TUTTE le software house ad adeguare i propri prodotti per QUALUNQUE piattaforma.

Sul primo punto non c'è nulla da dire: direi che si commenta da sé. Posso soltanto dire che per comprare l'automobile qualche mese fa non mi sono studiato TUTTI i modelli di TUTTE le marche fin nei minimi dettagli per effettuare poi la mia scelta: sono un essere umano e devo concretizzare non dovendoci impiegare un'eternità.

Sul secondo ti spiego perché non è fattibile.

Dal punto di vista strettamente teorico / formale, la dimostrazione è banale: se esistono infiniti s.o., si dovrebbero supportare tutti, e la cosa ovviamente non è plausibile; anche togliendo il vincolo dell'infinito, posso sempre pensare che ogni tot di tempo qualcuno tiri fuori un nuovo s.o. e per questo motivo dovrebbe ricevere pieno supporto da TUTTI i produttori.

Quest'ultimo punto non è tanto teorico / utopistico, se ci pensiamo bene, perché già adesso esistono centinaia di s.o. e il loro numero aumenta sempre.

E qui arriviamo al nocciolo della questione: a un produttore (di hardware e/o software) il supporto a un s.o. COSTA. Se una grande azienda si potrebbe permettere questo lusso, ciò non sarebbe altrettanto vero per le piccole e medie aziende, che hanno dei budget chiaramente MOLTO più limitati.
Ma anche per le grandi aziende, supportare qualunque s.o. esistente significherebbe far riflettere i maggiori costi sui prodotti (mi semmbra ovvio). E qui si aprirebbe un'altra parentesi: come dovrebbe farlo? Dovrebbe scaricare il costo equamente su tutte le versioni del prodotto, indistintamente? Dovrebbe scaricare il costo di sviluppo per il s.o. X soltanto per il prodotto destinato al s.o. X? Oppure dovrebbe usare un qualunque altro modello "ibrido", bilanciando come ritiene più opportuno i vari fattori?

Insomma, sicuramente quella che hai dipinto sarebbe una bella realtà per il consumatore (anche per il fatto che dovrebbe essere onnisciente, che sicuramente sarebbe un gran cosa ), ma come dicevi siamo ampiamente dentro un'utopia, dunque praticamente impossibile da realizzare in maniera concreta nel nostro mondo reale.

Per quanto mi riguarda, una soluzione l'avevo già espressa: specifiche libere. In questo modo uno sviluppatore per il s.o. X sarebbe in grado di realizzare un certo software per esso.
Qui per semplicità sto omettendo variabili come licenze e brevetti, che sono abbastanza comuni nel mondo reale (anche se con sistemi trusted di fatto sarebbero inutili per proteggere la proprietà intellettuale).

Il tutto IMHO, ovviamente.

@ cdimauro

Infatti è tutto tranquillamente come dici, ciò che mi molto premeva chiarire è la particolarità del prodotto OS e la dinamica riscontrata finora del mercato dei OS che poi è stato classificato come un mercato "winner takes all". Non so se Bill Gates è ancora il più ricco del mondo... ma IMHO le cose che diciamo le sapeva già , cmq a scanso di equivoci non glielo rinfaccio mica eh...

[cdimauro]

Ma guarda, anche se fosse vero, ha saputo cogliere l'occasione e sfruttarla per diventare quello che è: penso che chiunque, al suo posto, avrebbe fatto lo stesso. I soldi non fanno schifo a nessuno, e idem per la gloria (chi non conosce Bill Gates?).

Con ciò non voglio giustificare anche le porcate che ha fatto MS (e lui, in quanto CEO, ovviamente ne sarà stato al corrente).

Tornando a parlare di mercato, ho parecchio apprezzato le tue riflessioni sul software e le implicazioni che si porta dietro.
Sostanzialmente sono d'accordo: sarebbe da stupidi non accorgersi di cosa comporti avere un s.o. che domina nettamente, e che di conseguenza genera una spirale insana o virtuosa (a seconda dei punti di vista), giungendo a una situazione di stallo.

Il problema aperto rimane quello di una soluzione pratica che possa applicarsi al mondo reale, che permetta di migliorare la competitività e la concorrenza (avvantaggiando i consumatori), ma che al contempo non sia liberticida per chi sviluppa software (in generale) e non lo carichi di troppi oneri (che alla fine ricadrebbero comunque sulle spalle dei consumatori).

[wizball]

Originariamente inviato da giannola

P.S. oltre alle sigarette in italia abbiamo altri monopoli ad esempio coi consorzi del parmigiano reggiano e del prosciutto di parma e con trenitalia.
Questi sono sono alcuni esempi di veri monopoli citati tanto per imvitare a riflettere sul significato che si da alle parole.

Anche in questi casi (tranne trenitalia) non si può parlare di monopolio, per il prosciutto esiste il consorzio San Daniele e per il formaggio il Trentingrana solo per citare i casi più eclatanti.

Comunque a differenza di questi casi in cui è il gusto del consumatore a determinare la scelta, per i S.O. sono l'istruzione scolastica a senso unico e le politiche vessatorie delle grandi aziende che indirizzano il mercato.

Il fatto che MS sia un monopolio di fatto è dato dalla riprova che molti software professionali, per non parlare di tutti i videogiochi sono compatibili sono con OS MS.

Questo perchè le software house non sprecherebbero tempo e denaro per sviluppare uno stesso applicativo anche per OS "minori" come Linux, indi per cui si entra in un circolo vizioso.

Es:
Si potrebbe voler avere Linux e poter usare software come Photoshop o Flash che però sono possibili solo su Win e Mac.
Da qui se vuoi usarli devi perforza dotarti di uno di questi due OS.

E non venite a dirmi che esistono valide alternative (per uso professionale) a Photoshop e Flash perchè vi prendo a gomitate sulle gengive.