In Messico legalizza l'aborto

[as10640]

Originariamente inviato da StefAno Giammarco

Il Papa non ci entra una beneamata fava

Se lo dici tu.....

Originariamente inviato da IpseDixit

CITTA' DEL VATICANO- L'arcidiocesi di Città del Messico ha scomunicato il sindaco di Città del Messico, Marcelo Ebrard, e tutti i deputati del «Distrito federal» che hanno votato e approvato la settimana scorsa il provvedimento di depenalizzazione dell'aborto.

[Fil9998]

sono favorevole ovviamente a che la donna decida se abortire o meno,
sono CONTRARISSIMO al fatto che ad un medico di ideologia cristiana sia IMPOSTO di praticare l'aborto:

la libertà di coscenza che si vuole tutelare nella donna finisce che la si nega al medico...

non va bene, non va bene per nulla ...


al massimo


si può imporre --- che ne so? --- che il capo reparto solamente sia obbligato a praticare l'aborto... giusto perchè sennò si paralizza la struttura...

ma di base deve restare la libertà di coscienza PER TUTTI.

[StefAno Giammarco]

Originariamente inviato da -kurgan-

ma chi lo nega? il medico obiettore faccia altro, mica è costretto a fare aborti.. ci sono tante specializzazioni.

Se ne deduce che parte essenziale del fare il medico ginecologo sia procurare aborti, infatti ginecologo viene dal verbo greco ginecologoraizein che significa "ingrossiamolefiladicolorochesononellimboequandancheratzingerdovesseabolirequestultimo-cenefacciamounonoiconqualchetavolamartellochiodiecollaaltrimentiperdiamoillavoroekurgansincazza". Bella cosa l'etimologia

[StefAno Giammarco]

Originariamente inviato da as10640

Se lo dici tu.....

In effetti hai ragione tu... non c'entra una salama da sugo
Quella frase in tutta evidenza era riferita in tutta evidenza alla 194 e non alla situazione messicana. D'altra parte non capisco cosa vi freghi delle scomuniche, sono una questione che può interessare un credente cattolico, per un ateo sono atti "inconsistenti".

[Fil9998]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Non entro nella delicatissima discussione.
Mi permetto però di far notare che accomunare l'aborto a una terapia, implica accomunare la gravidanza a una malattia.
Siamo sicuri di volere questo?

infatti...



ma pensa che c'è tutta una neo scuola di pensiero, ovviamente nord americana, che vede il ciclo mestruale come uno "scompenso ormonale" da curare per il ridare libertà e benessere alla donna

curabile facendolo sparire o riducendolo a minimi termini con somministrazione PER anni di farmaci (ovviamente chi beneficia di tutto ciò son le multinazionali che vendono sti farmaci contro la "malattia-ciclo-mestruale")


che poi ci sia tutto il discorso sulla salubrità del sopprimere di fatto il ciclo per anni senza che questo comporti ben peggiori malattie... ne possiamo partlare a iosa.




fatto sta che la chiesa, i politici, i medici, le case farmaceutiche stanno tutti a IMPORRE ognuno la sua idea sul corpo e sulla libertà delle donne...


e fanno questo TUTTI sia i "conservatori teocon" sia i "liberal-scientisti" ....

dalla padella alla brace, povere donne ...

[as10640]

Originariamente inviato da StefAno Giammarco

In effetti hai ragione tu... non c'entra una salama da sugo
Quella frase in tutta evidenza era riferita in tutta evidenza alla 194 e non alla situazione messicana. D'altra parte non capisco cosa vi freghi delle scomuniche, sono una questione che può interessare un credente cattolico, per un ateo sono atti "inconsistenti".

Sto solo puntualizzando su come il Vaticano si intrometta sistematicamente sulle leggi italiane (e questo mi sembra abbastanza fuori discussione).
Ne consegue che una legge sull'aborto impostata semplicemente sul "se non volete il figlio abortite" avrebbe suscitato polemiche....

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da StefAno Giammarco

Detto ciò che nega il diritto all'obiezione di coscienza è dogmatico ed illiberale, scelte lecite per carità, ma anch'esse vanno chiamate col proprio nome.

Troppo facile cosi', troppo facile buttare il sasso e nascondere la mano. Devi spiegare perche'.
Cosi' come io invece ti spiego che di dogmatico e illiberale relativamente ai medici obiettori c'e' solo la loro scelta dell'obiezione: dogmatica perche' non ammette discussioni, non ammette (purtroppo) repliche da parte di chi e' piu' debole, ovvero dal paziente che si rivolge loro. E illiberale perche' nega al paziente il diritto alla terapia sancito dalla legge.
Fossero veramente obiettori, i medici dovrebbero dimostrare la coerenza del loro pensiero, cosa che invece non fanno, perche' anzi si permettono il lusso di scegliere cosa e' meglio per noi
Guarda che io sono contrario all'obiezione di coscienza da parte dei medici a prescindere: perche' e' la politica, o la direzione sanitaria, che deve decidere con i suoi strumenti quali terapie mettere a disposizione del pubblico. L'obiezione di coscienza nega l'accesso alla terapia di chiunque, a causa della scelta di un singolo: e questo a mio parere e' sbagliato.

[-kurgan-]

Originariamente inviato da StefAno Giammarco

Se ne deduce che parte essenziale del fare il medico ginecologo sia procurare aborti, infatti ginecologo viene dal verbo greco ginecologoraizein che significa "ingrossiamolefiladicolorochesononellimboequandancheratzingerdovesseabolirequestultimo-
cenefacciamounonoiconqualchetavolamartellochiodiecollaaltrimentiperdiamoillavoroekurgansincazza". Bella cosa l'etimologia

se il medico specialista non può fare quello per cui il cittadino paga, faccia altro.. l'ospedale è pieno di attività, il medico non è costretto a dare disservizio.
a meno che, pensando male (ma spesso ci si azzecca facendolo) il disservizio sia una cosa VOLUTA.
tipo quando con la mia ex ho girato 4 ospedali in piena notte per farle dare una pillola del giorno dopo, causa preservativo rotto.
se faccio un incidente voglio sperare che non ci sia il medico testimone di geova contrario alle trasfusioni, altrimenti ci resto secco.. vallo poi a spiegare alla mia donna o ai miei genitori.

[the_joe]

Nella foga di dare addosso agli obiettori, non vi accorgete che stata dando fuori di brutto...

Se come dite il pericolo di avere dei medici obiettori è di NON trovare più alcun medico che pratichi l'aborto, e come rimedio ponete l'alternativa il non poter fare il ginecologo ad un obiettore, paradossalmente si potrebbe creare la situazione di NON avere più ginecologi.

Comunque sia, viva la libertà di scelta PER TUTTI perchè NON SI TRATTA DI UNA CURA, ma DI UN OMICIDIO oppure se siete bravi chiamatelo in un altro modo.

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da -kurgan-

tipo quando con la mia ex ho girato 4 ospedali in piena notte per farle dare una pillola del giorno dopo, causa preservativo rotto.

Posso chiederti come mai non ti davano la pillola?

[-kurgan-]

Originariamente inviato da Fides Brasier

Posso chiederti come mai non ti davano la pillola?

perchè la pillola del giorno dopo è considerata abortiva, e gli obiettori non la prescrivono. Inutile dire che i medici di turno di notte, quando ovviamente capitano questi casini, sono quasi sempre obiettori.
è stata un'esperienza che non auguro a nessuno..

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da the_joe

Nella foga di dare addosso agli obiettori, non vi accorgete che stata dando fuori di brutto...

Se come dite il pericolo di avere dei medici obiettori è di NON trovare più alcun medico che pratichi l'aborto, e come rimedio ponete l'alternativa il non poter fare il ginecologo ad un obiettore, paradossalmente si potrebbe creare la situazione di NON avere più ginecologi.

Comunque sia, viva la libertà di scelta PER TUTTI perchè NON SI TRATTA DI UNA CURA, ma DI UN OMICIDIO oppure se siete bravi chiamatelo in un altro modo.

Viva la liberta' di scelta; ma si dice anche che la liberta' di scelta finisce quando comincia quella degli altri.
La scelta di un medico di diventare obiettore va a ledere la possibilita' di una persona di usufruire di una terapia: e tale possibilita' e' data a questa persona dalla legge

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da -kurgan-

perchè la pillola del giorno dopo è considerata abortiva, e gli obiettori non la prescrivono. Inutile dire che i medici di turno di notte, quando ovviamente capitano questi casini, sono quasi sempre obiettori.
è stata un'esperienza che non auguro a nessuno..

Che vergogna. Davvero.

[the_joe]

Originariamente inviato da Fides Brasier

Viva la liberta' di scelta; ma si dice anche che la liberta' di scelta finisce quando comincia quella degli altri.
La scelta di un medico di diventare obiettore va a ledere la possibilita' di una persona di usufruire di una terapia: e tale possibilita' e' data a questa persona dalla legge

NON E' UNA TERAPIA

L'ABORTO NON CURA ALCUN MALE

NON E' UNA TERAPIA

L'ABORTO NON CURA ALCUN MALE

Bene, TU dici che la libertà finisce dove inizia la libertà di un altro, quindi DOVE INIZIA LA LIBERTA' DI UN INDIVIDUO APPENA CONCEPITO?

[-kurgan-]

Originariamente inviato da the_joe

NON E' UNA TERAPIA

L'ABORTO NON CURA ALCUN MALE

NON E' UNA TERAPIA

L'ABORTO NON CURA ALCUN MALE

Bene, TU dici che la libertà finisce dove inizia la libertà di un altro, quindi DOVE INIZIA LA LIBERTA' DI UN INDIVIDUO APPENA CONCEPITO?

fammi capire, quella sera del preservativo rotto dovevo diventare padre anche se rischiavo di trovarmi disoccupato, lei era precaria e non avevamo mezza idea di formare una famiglia?

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da the_joe

NON E' UNA TERAPIA

L'ABORTO NON CURA ALCUN MALE

NON E' UNA TERAPIA

L'ABORTO NON CURA ALCUN MALE

Bene, TU dici che la libertà finisce dove inizia la libertà di un altro, quindi DOVE INIZIA LA LIBERTA' DI UN INDIVIDUO APPENA CONCEPITO?

La legge stabilisce diversamente.
Ci sono migliaia di motivi per i quali una donna deve avere necessita' di abortire. Puo' forse qualcun altro decidere cosa e' meglio per lei?

E poi non chiamarlo omicidio, perche' tale non e'. E' solo la chiesa che sostiene che la vita nasce con la fecondazione dell'uomo, ma la scienza fornisce risposte differenti.

[the_joe]

Originariamente inviato da -kurgan-

fammi capire, quella sera del preservativo rotto dovevo diventare padre anche se rischiavo di trovarmi disoccupato, lei era precaria e non avevamo mezza idea di formare una famiglia?

NO, e infatti alla fine il risultato è che ti sei solo dovuto sbattere un po' per trovare qualcuno che uccidesse tuo figlio, così ti sei tolto il problema.

SE (tanto sono pagine e pagine che si fanno ipotesi delle più strampalate) fosse accaduto 50 anni fa ora tu saresti papà. (a meno di trovare la levatrice col ferro da calza)

[the_joe]

Originariamente inviato da Fides Brasier

La legge stabilisce diversamente.
Ci sono migliaia di motivi per i quali una donna deve avere necessita' di abortire. Puo' forse qualcun altro decidere cosa e' meglio per lei?

E poi non chiamarlo omicidio, perche' tale non e'. E' solo la chiesa che sostiene che la vita nasce con la fecondazione dell'uomo, ma la scienza fornisce risposte differenti.

Cosa direbbe la scienza?

Che la vita di un uomo comincia dal 3° mese dal concepimento, prima è un ravanello?

[-kurgan-]

Originariamente inviato da the_joe

NO, e infatti alla fine il risultato è che ti sei solo dovuto sbattere un po' per trovare qualcuno che uccidesse tuo figlio, così ti sei tolto il problema.

SE (tanto sono pagine e pagine che si fanno ipotesi delle più strampalate) fosse accaduto 50 anni fa ora tu saresti papà. (a meno di trovare la levatrice col ferro da calza)

opinione tua, io non credo che la pillola del giorno dopo sia aborto.

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da the_joe

NO, e infatti alla fine il risultato è che ti sei solo dovuto sbattere un po' per trovare qualcuno che uccidesse tuo figlio, così ti sei tolto il problema.

Solo sbattere un po'??
E la tristezza, l'angoscia, l'umiliazione, l'incompresione che incontri in una situazione gia' disagevole di suo?
E poi a tutti piace girare come dei matti per ospedali alla ricerca di chi vuole fare qualcosa per te, invece che farsi i fatti propri....
Ottimo, minimizziamo va.