Giorno in onore della vittime Br No di Pdci e Prci

[the_joe]

Originariamente inviato da Tenebra

Il peso relativo di una vittima del terrorismo rispetto ad un'altra è zero: pesano tutte nello stesso modo, il peso di un cadavere.

E cazzo, scusate la crudezza ma qui si fanno questioni di lana caprina pur di difendere un atteggiamento gravissimo, preso per non scontentare una parte della base elettorale di certi partiti, quand'anche - e non voglio pensarlo - per convinzione di chi si è astenuto.

Quindi, come fanno ad aver "perso tutti"? L'ignominia qui cade addosso unicamente a chi non ha detto uno squillante SI ad un simile provvedimento. No dico, vi rendete conto che ogni cosa diversa dal si equivale inequivocabilmente (e non cominciamo a girarci sopra) ad una mancata condanna del terrorismo? Poi si pensa male... eh già...

Basta essere poi pronti a dissociarsi la prossima volta che uno squilibrato militante sparerà al Marco Biagi di turno o rovescerà il tavolino di un Mario Segni......

[Tenebra]

Originariamente inviato da nomeutente

è stato il parlamento che aveva opzioni diverse e ha scelto una data. Chi voleva una data diversa si è astenuto.
Dire che Prc e Pdci hanno commesso un atto grave significa, specularmente, dire che tutti gli altri hanno commesso un atto altrettanto grave non avendo preso in considerazione l'altra data (strage di Bologna).

Sorvoliamo sulla scelta strumentale della data (toh, con mille date a cui far corrispondere atti eversivi con morti ammazzati, mi vanno a scegliere proprio una delle poche di matrice "avversa"... permetterai che mi suoni opportunista in maniera quasi sconcia) ma su un provvedimento del genere, con i sottintesi che ha, prima ti metti d'accordo e se non ce la fai, ti sforzi e voti si... non ti "astieni per una data" perchè rischi di farti fraintendere.

E sottolineo che alla balla della data non credo nemmeno un po', visto anche la considerazione della scelta della data che ho esplicitato sopra...

[nomeutente]

Originariamente inviato da Tenebra

Il peso relativo di una vittima del terrorismo rispetto ad un'altra è zero: pesano tutte nello stesso modo, il peso di un cadavere.

Appunto. Detto questo, perché l'anniversario della morte di Moro (un cadavere) e non quello della strage di Bologna (molti cadaveri)?

Va bene che gli esami non finiscono mai, ma si potrà mai dire come la si pensa senza che la propria opinione venga strumentalizzata?

Propongo un titolo: "Tutto l'arco parlamentare, esclusi Prc e Pdci, pensa che le vittime di Bologna non contino un cacchio". Pare una cosa seria?

[tatrat4d]

Originariamente inviato da nomeutente

Appunto. Detto questo, perché l'anniversario della morte di Moro (un cadavere) e non quello della strage di Bologna (molti cadaveri)?

Va bene che gli esami non finiscono mai, ma si potrà mai dire come la si pensa senza che la propria opinione venga strumentalizzata?

Propongo un titolo: "Tutto l'arco parlamentare, esclusi Prc e Pdci, pensa che le vittime di Bologna non contino un cacchio". Pare una cosa seria?

Mi ripeto: non discutiamo del titolo del foglio di turno. Discutiamo del fatto che basti una diversa opinione su di una data (perdonami, ma questione che conta zero, o meno, visto che ad esempio a fine luglio le scuole sono chiuse) per non votare l'istituzione di una giornata commemorativa. Chi la legge l'ha votata mi pare lo abbia fatto riferendosi anche alle vittime delle stragi.

[EarendilSI]

Originariamente inviato da Tenebra

Il peso relativo di una vittima del terrorismo rispetto ad un'altra è zero: pesano tutte nello stesso modo, il peso di un cadavere.

E cazzo, scusate la crudezza ma qui si fanno questioni di lana caprina pur di difendere un atteggiamento gravissimo, preso per non scontentare una parte della base elettorale di certi partiti, quand'anche - e non voglio pensarlo - per convinzione di chi si è astenuto.

Quindi, come fanno ad aver "perso tutti"? L'ignominia qui cade addosso unicamente a chi non ha detto uno squillante SI ad un simile provvedimento. No dico, vi rendete conto che ogni cosa diversa dal si equivale inequivocabilmente (e non cominciamo a girarci sopra) ad una mancata condanna del terrorismo? Poi si pensa male... eh già...

Lineare, preciso, non posso che quotare...

[the_joe]

Originariamente inviato da nomeutente

Appunto. Detto questo, perché l'anniversario della morte di Moro (un cadavere) e non quello della strage di Bologna (molti cadaveri)?

Va bene che gli esami non finiscono mai, ma si potrà mai dire come la si pensa senza che la propria opinione venga strumentalizzata?

Propongo un titolo: "Tutto l'arco parlamentare, esclusi Prc e Pdci, pensa che le vittime di Bologna non contino un cacchio". Pare una cosa seria?

ALT

Qua hanno votato CONTRO il giorno della memoria per le vittime del terrorismo, sulla data, si discute, si arriva ad un compromesso, ma poi scelto il giorno SI VOTA SI COMPATTI, altrimenti è tutto un bla bla bla.

Poi se ci si vuole parare dietro una foglia di fico liberi di farlo, ma NEI FATTI hanno votato CONTRO IL GIORNO DELLA MEMORIA.

Punto e basta.

[Tenebra]

Originariamente inviato da nomeutente

Appunto. Detto questo, perché l'anniversario della morte di Moro (un cadavere) e non quello della strage di Bologna (molti cadaveri)?

Va bene che gli esami non finiscono mai, ma si potrà mai dire come la si pensa senza che la propria opinione venga strumentalizzata?

Propongo un titolo: "Tutto l'arco parlamentare, esclusi Prc e Pdci, pensa che le vittime di Bologna non contino un cacchio". Pare una cosa seria?

Puoi dire quello che vuoi, e io non ho alcuna intenzione di strumentalizzare la tua opinione, figuriamoci (per chi poi? Io, a differenza di molti altri, non ho tessere di partito e non sono attivista).

Però parliamoci chiaro: la scelta della "data" da parte dei due partiti in questione è stata strumentale, a me pare lampante. Non venirmi a dire "si ma 100 morti contano più di 10" perchè se scendiamo a questo livello, potrei farti notare che 10x1000... non so se rendo... ma lungi da me voler fare la "conta" di chi ha ammazzato più gente a destra o sinistra.

Fatto sta che la scelta di quella data, IMHO (ed ecco la mia opinione, che contrappongo alla tua), è stata fatta apposta per avere la scusa per non prendere posizione sulla condanna ad un certo tipo di terrorismo - che nasce dalle frange più estreme di quei due partiti, e che viene visto di buon occhio (il famoso "compagni che sbagliano") nella base elettorale.

Insomma: mero calcolo politico, ed è la visione più accondiscendente.

Perchè se dovessi cominciare a pensare che l'hanno fatto non per evitare di scontentare parte della base, ma addirittura perchè non se la sentono di condannare QUEL terrorismo, mi verrebbe voglia di andare a scalzarli a calci in culo dalle poltrone STATALI che occupano, levargli lo stipendio STATALE che ricevono, e metterli davanti ad un carabiniere per vedere quanto sono "eversivi"...

[-kurgan-]

Originariamente inviato da the_joe

ALT

Qua hanno votato CONTRO il giorno della memoria per le vittime del terrorismo, sulla data, si discute, si arriva ad un compromesso, ma poi scelto il giorno SI VOTA SI COMPATTI, altrimenti è tutto un bla bla bla.

Poi se ci si vuole parare dietro una foglia di fico liberi di farlo, ma NEI FATTI hanno votato CONTRO IL GIORNO DELLA MEMORIA.

Punto e basta.

no, hanno votato contro la specifica data.

[tatrat4d]

Originariamente inviato da -kurgan-

no, hanno votato contro la specifica data.

si sono astenuti sull'intero provvedimento, non si discute la legittimità di avere proposto un emendamento riguardante la data.

[nomeutente]

Originariamente inviato da the_joe

ALT
Qua hanno votato CONTRO il giorno della memoria per le vittime del terrorismo

Veramente si sono astenuti
E in parlamento ci si astiene anche per questioni di principio, senza che questo comporti una valutazione negativa sul provvedimento (altrimenti si vota contro).

Originariamente inviato da Tenebra

Però parliamoci chiaro: la scelta della "data" da parte dei due partiti in questione è stata strumentale

è stata fatta apposta per avere la scusa per non prendere posizione sulla condanna ad un certo tipo di terrorismo - che nasce dalle frange più estreme di quei due partiti, e che viene visto di buon occhio (il famoso "compagni che sbagliano") nella base elettorale.

Insomma dovevano votare "sì" perché era un esame di legittimazione?
Imho i due partiti in questione hanno già espresso ripetutamente la loro posizione sugli anni di piombo e questo è un processo alle intenzioni.

[-kurgan-]

Originariamente inviato da tatrat4d

si sono astenuti sull'intero provvedimento, non si discute la legittimità di avere proposto un emendamento riguardante la data.

si sono astenuti perchè non erano d'accordo sulla data
poi per carità, liberi di pensare quello che volete..

[Tenebra]

Originariamente inviato da nomeutente

Insomma dovevano votare "sì" perché era un esame di legittimazione?

No, dovevano votare "si" per puro, semplice e cristallino dovere morale.
E questo, senza andare a prendere i doveri di legittimare lo stato e condannare l'eversione ad ogni momento che ha chi si becca un lautissimo stipendio statale per reppresentare lo STATO... se hai voglia di fare l'eversivo o non ti senti di condannare il terrorismo fai il sacrosanto piacere di alzare la chiappe dalla poltrona in Parlamento, di grazia.

Nessuna scusa è ammessa, quando chi rappresenta lo Stato perde un'occasione per delegittimare chi combatte lo Stato - ammazzando per delle schifosissime opinioni politiche.

[the_joe]

Originariamente inviato da nomeutente

Veramente si sono astenuti
E in parlamento ci si astiene anche per questioni di principio, senza che questo comporti una valutazione negativa sul provvedimento (altrimenti si vota contro).




Insomma dovevano votare "sì" perché era un esame di legittimazione?
Imho i due partiti in questione hanno già espresso ripetutamente la loro posizione sugli anni di piombo e questo è un processo alle intenzioni.

E chi ha detto che gli esami devono finire?

Se un giorno condanni a parole e poi nei fatti ti comporti all'opposto, evidentemente c'è qualcosa che non torna.

Dalle mie parti si dice "Parlare bene e Razzolare male".

IMHO una bella occasione persa per ribadire alcuni concetti contro il terrorismo vista anche l'ondata di risacca delle (vere o presunte) BR che ritorna.

[nomeutente]

Originariamente inviato da cercaleo

Quindi secondo te hanno fatto bene ad astenersi?
Che volevano dimostrare con ciò?

Se hanno fatto bene o male non sta a me dirlo: probabilmente i parenti delle vittime di Bologna diranno che hanno fatto bene, i parenti delle vittime delle br diranno che hanno fatto male.
Dipende dai punto di vista.

Il punto di vista "si sono astenuti perché sono fiancheggiatori delle br" mi sembra inconsistente.

[nomeutente]

Originariamente inviato da the_joe

Se un giorno condanni a parole e poi nei fatti ti comporti all'opposto, evidentemente c'è qualcosa che non torna.
Dalle mie parti si dice "Parlare bene e Razzolare male".

Questo avrebbe un senso se uno vota "sì" e il giorno dopo tira le molotov.
In questo caso, visto che nessuno razzola, si sta solo parlando. E parlando ciascuno dice la sua.

[EarendilSI]

Originariamente inviato da nomeutente

Se hanno fatto bene o male non sta a me dirlo: probabilmente i parenti delle vittime di Bologna diranno che hanno fatto bene, i parenti delle vittime delle br diranno che hanno fatto male.
Dipende dai punto di vista.

Il punto di vista "si sono astenuti perché sono fiancheggiatori delle br" mi sembra inconsistente.

Per cortesia mi potresti spiegare il motivo per cui le parenti delle vittime di Bologna dovrebbero essere contenti che alcuni parlamentari incoscienti ( e spero non collusi con le frange eversive, ma in alcuni casi e sempre più ho dei forti sospetti...) si sono astenuti o hanno votato contro a una data in memoria delle vittime di tutto il terrorismo?

[the_joe]

Originariamente inviato da nomeutente

Questo avrebbe un senso se uno vota "sì" e il giorno dopo tira le molotov.

Va bene anche rovesciare un tavolino?

In questo caso, visto che nessuno razzola, si sta solo parlando. E parlando ciascuno dice la sua.

Vabbè.

[nomeutente]

Originariamente inviato da cercaleo

Secondo me non ci può essere più di un punto di vista su talune questioni.
Ma tant'è.

Di cosa stiamo parlando?

Non si può avere un opinione diversa sulla DATA in cui tenere una commemorazione?

Fra l'altro i due partiti si sono astenuti solo nel voto definitivo. Prima di muovere accuse tanto gravi, qualcuno si è informato su come hanno votato i vari articoli?
Avessero votato sì a tutto e no alla data saranno ben liberi di astenersi nella votazione finale?

O siamo alla caccia alle streghe?

[nomeutente]

Originariamente inviato da the_joe

Va bene anche rovesciare un tavolino?

Vi saluto

[Tenebra]

Originariamente inviato da EarendilSI

Per cortesia mi potresti spiegare il motivo per cui le parenti delle vittime di Bologna dovrebbero essere contenti che alcuni parlamentari incoscienti ( e spero non collusi con le frange eversive, ma in alcuni casi e sempre più ho dei forti sospetti...) si sono astenuti o hanno votato contro a una data in memoria delle vittime di tutto il terrorismo?

Anche perchè, pure nella migliore ed idilliaca delle ipotesi (a cui non credo assolutamente, ma per amor di discussione...), se si fossero veramente astenuti sul provvedimento solo ed unicamente perchè la data scelta non è stata quella della strage di Bologna...

...significa solo che il loro intento era quello di accomunare terrorismo a "terrorismo DI DESTRA" mentre l'accezione "terrorismo tutto" non la vogliono sottoscrivere. Abbastanza ovvio signori: "sono d'accordo se diamo all'occasione un'impronta forte che accomuni il terrorismo a... non a sinistra, per carità" è e rimane una posizione ignobile.

Dire che si sono astenuti per la "data" non fa di questo un atto meramente burocratico: PERCHE' volevano quella data e SOLO quella, avete provato a chiedervelo? Io si, e la risposta può essere una ed una sola. Già esplicitata, e non è per niente un'attenuante.