Case Chiuse

[Gemma]

ho sempre, sempre, sempre sostenuto la riapertura delle case chiuse.

[davide87]

Si, certamente.

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da massimo78

secondo me non servirebbe a niente...
1) perchè gia oggi come oggi ci sono sotto falso nome
2) perchè le prostitute da strada ci sarebbero uguale idem quelle che praticano il lavoro a casa.

Si ma quanti "clienti" accetterebbero di proseguire ad usufruire delle "prestazioni" da strada? Scarso igiene, possibilità di contrarre malattie, rischio di incontri sgraditi con i protettori...Che ci siano sotto falso nome nessuno lo mette in dubbio ma perderebbero la prerogativa di clandestinità ( ed evasione fiscale).

Se venissero fatte le case chiuse dovrebbero smettere tutti i giornali di pubblicare annunci come quelli che trovi nel messaggero nella rubrica "relazioni sociali" postati come se uno non ne sapesse niente.

E smetterebbero.

P.S. Le "operatrici" minorenni rappresentano un'altro bel (disgustoso) problema

[Daygon]

Favorevole. Prima di tutto per ragioni sanitarie. E poi perchè anche le prostitute devono pagare le tasse

[bjt2]

Originariamente inviato da Ominobianco

Favorevole perchè:
-si potrebbero fare controlli igienico/sanitari alle prostitute.
-le prostitute se ne andrebbero dalle strade.
-le prostitute pagherebbero le tasse sui loro introiti.
-si potrebbe più facilmente individuare e punire gli sfruttatori.
-la mafia si vedrebbe sottratto uno dei mercati a lei più remunerativi.

*

[bjt2]

Originariamente inviato da LUVІ

Capisci che i magnaccia, dopo, saremmo noi? Ecco, eticamente io questo non lo posso tollerare. Tutto qui.
Non si può cercare di risolvere un male rendendolo più accettabile di quanto non lo sia già.

LuVi

Se tu non vai, non sei magnaccia... Io ho votato si, ma non andrei mai e poi mai da prostitute, neanche se mi pagassero!

[Nevermind]

Sarebbe da indire un referendum
Ammazza praticamente mai visto un sondaggio con un risultato così schiacciante.

[LightIntoDarkness]

Contrario.
La legge di uno stato ha alla base una moralità: rendere legale ciò che va contro di essa significa rendere la legge qualcosa di slegato dal bene dei cittadini.

[fabio80]

Originariamente inviato da Nevermind

Sarebbe da indire un referendum
Ammazza praticamente mai visto un sondaggio con un risultato così schiacciante.

soldi sprecati

[stbarlet]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

Contrario.
La legge di uno stato ha alla base una moralità: rendere legale ciò che va contro di essa significa rendere la legge qualcosa di slegato dal bene dei cittadini.

Molto piu morale, lasciare che le minorenni lo faccinao per strada, che i loro sfruttatori non paghino le tasse, etc.. Guarda il sondaggio.. 93% di si.. e parli di "slegato dal bene per i cittadini ".. mi sa che come la intendi tu e "slegato dai cittadini"..

[as10640]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

Contrario.
La legge di uno stato ha alla base una moralità: rendere legale ciò che va contro di essa significa rendere la legge qualcosa di slegato dal bene dei cittadini.

Quale morale?
Lo stato deve fare ciò che vogliono i cittadini... non quello che è morale.....

[coldd]

Originariamente inviato da stbarlet

Molto piu morale, lasciare che le minorenni lo faccinao per strada, che i loro sfruttatori non paghino le tasse, etc..

risposta facile: maggiori controlli, certezza della pena, multe pesanti,...

poi che siano cose irrealizzabili non conta... meglio una morale illusione che una migliore realtà

[Nevermind]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

Contrario.
La legge di uno stato ha alla base una moralità: rendere legale ciò che va contro di essa significa rendere la legge qualcosa di slegato dal bene dei cittadini.

Lo stato "siamo noi" se la maggioranza ritiene morale avere le case chiuse il tuo discorso non sussiste.

[LightIntoDarkness]

Originariamente inviato da as10640

Quale morale?
Lo stato deve fare ciò che vogliono i cittadini... non quello che è morale.....

No, lo stato opera per il bene dei cittadini. Lievemente diverso.

[Nevermind]

Originariamente inviato da coldd

risposta facile: maggiori controlli, certezza della pena, multe pesanti,...

poi che siano cose irrealizzabili non conta... meglio una morale illusione che una migliore realtà

Diciamo più che altro che, come sempre, la propria morale si fa diventare "la morale da difendere".

Come se prostituirsi sia sbagliato e che bisogna combattere la prostituzione.

[Nevermind]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

No, lo stato opera per il bene dei cittadini. Lievemente diverso.

E quindi?

[as10640]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

No, lo stato opera per il bene dei cittadini. Lievemente diverso.

E chi decide cos'è bene per i cittadini?

[BountyKiller]

ovviamente favorevole

[gabi.2437]

Originariamente inviato da LUVІ

Ragà, è inutile discuterne
Io non troverò MAI etico regolarizzare la prostituzione a livello statale, anche perchè, se il pizzettaro sotto casa non mi fa lo scontrino figuriamoci la prostituta e figuriamoci se questo servirebbe a debellare il racket dello sfruttamento.
Quindi, dopo aver detto la mia, lascio la discussione.

LuVi

Quindi come "scusa" tiri fuori l'etica...

[stbarlet]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

No, lo stato opera per il bene dei cittadini. Lievemente diverso.

Scusami, da quando il "bene per i cittadini" e cio che i cittadini non vogliono? Mi sembra una visione decisamente troppo distorta di stato.