8 per mille: anche se non firmi, finanzi la Chiesa Cattolica

[nestle]

Originariamente inviato da zerothehero

Ma chi ti ha detto niente a te come mai questa coda di paglia?


Ti faccio i complimenti..bravo.



Ripeto: non c'è obbligo di devolvere l'8 per mille alla chiesa cattolica..non vi piace la chiesa cattolica (meglio?) date i soldi ai valdesi o agli ebrei.
Paradossale che chi si astiene dal decidere, si lamenti del fatto che poi gli altri decidano per lui.

è cmq una legge (o un patto) ingiusto.

se io volessi dare i soldi ad un'altra confessione (non inclusa nelle 7), per esempio ai mussumlmani, non potrei.

inoltre sarebbe più giusto che chi non decide non abbia i soldi decurtati piuttosto che il contrario, o quantomeno che chi non decide mandi i suoi soldi allo stato.

[coldd]

altra cosa giusta

Infine, la legge (art. 49) prevede che la percentuale dell'IRPEF non sia fissa all'otto per mille, ma possa essere modificata ogni tre anni da una commissione paritetica nominata dal governo e dalla Conferenza Episcopale Italiana, in base al gettito IRPEF ottenuto negli anni precedenti dalla Chiesa Cattolica.

che schifo

[nestle]

Originariamente inviato da coldd

altra cosa giusta

che schifo

la cosa assurda è che sia decisa da una commissione e dalla conferenza episcopale italiana...

insomma se ci serve qualche soldino in più per le nostre chiese, ce lo prendiamo...

e inoltre continuo a dire che è un sistema non democratico visto che una larga fetta del paese, i mussulmani o altre religioni, non possono usufruirne.

[fabio80]

che i mussulmani non ne usufruiscano mi pare il minimo, ci manca solo di dare soldi a qualche imam svaporato

[nestle]

Originariamente inviato da fabio80

che i mussulmani non ne usufruiscano mi pare il minimo, ci manca solo di dare soldi a qualche imam svaporato

questo è il vostro concetto di democrazia?

agli occhi dello stato un imam e un prete devono avere la stessa importanza e lo stesso rispetto.

[fabio80]

Originariamente inviato da nestle

questo è il vostro concetto di democrazia?

agli occhi dello stato un imam e un prete devono avere la stessa importanza e lo stesso rispetto.

ti ringrazio per il plurale majestatis, molto onorato, puoi chiamarmi imperatore galattico se preferisci

ad ogni modo hai sbagliato obiettivo, l'8 per mille non mi esalta di certo e sono ateo

ma se si deve rivedere il meccanismo, gli imam se ne stiano fuori grazie

[nestle]

Originariamente inviato da fabio80

ti ringrazio per il plurale majestatis, molto onorato, puoi chiamarmi imperatore galattico se preferisci

ad ogni modo hai sbagliato obiettivo, l'8 per mille non mi esalta di certo e sono ateo

ma se si deve rivedere il meccanismo, gli imam se ne stiano fuori grazie

se stanno fuori gli imam stiano fuori tutti, visto che uno stato democratico e laico non può avere preferenze religiose.
e poi se si inizia con i luoghi comuni inizio con quelli dei preti che sono pedofili, mangia bambini etc etc, ma poi non si va da nessuna parte...

imperatore galattico

[Ziosilvio]

Le sottolineature sono mie:

Originariamente inviato da zerothehero

Da wikipedia.

Ogni cittadino che presenta la dichiarazione dei redditi può scegliere la destinazione dell'8‰ del gettito IRPEF tra sette opzioni: Stato, Chiesa cattolica, Avventisti, Assemblee di Dio, Valdesi, Luterani, Ebrei . La scelta si compie mettendo la propria firma sul modello in corrispondenza dell'istituzione prescelta.
Va notato che la scelta espressa con la firma non determina direttamente la destinazione della propria quota di gettito fiscale, ma quella di una quota media uguale per tutti i cittadini. Lo Stato calcola l'importo totale delle entrate dovute all'IRPEF e da questo importo totale scorpora l'otto per mille; poi calcola il numero totale di firme e le percentuali di queste firme attribuite ai vari enti; infine ripartisce l'otto per mille tra gli enti in base alle percentuali delle firme espresse. In questo modo le firme di tutti i contribuenti hanno lo stesso peso, indipendentemente dal loro reddito.[2]
Anche l'otto per mille dell'IRPEF di chi non firma viene comunque redistribuito tra cinque dei sette enti contendenti (vedi più avanti), secondo le percentuali calcolate in base a chi ha espresso una scelta. Le Assemblee di Dio in Italia non partecipano a questa spartizione e la loro quota viene assegnata allo Stato. Per alcuni anni anche la Chiesa Valdese rifiutò di partecipare, ma nel 2001 il Sinodo approvò l'accettazione anche delle quote non espresse. Tale decisione è stata recepita dallo Stato nel 2005, con la modifica dell'intesa con la Chiesa Valdese, che però deve ancora essere approvata dal Parlamento.
Inoltre, ogni anno tutte le confessioni ricevono i finanziamenti relativi alla dichiarazione dei redditi di tre anni prima, ad eccezione della Chiesa Cattolica che, secondo l'art. 47 della legge n. 222 del 20 maggio 1985, riceve anche un anticipo relativo all'anno in corso.
Infine, la legge (art. 49) prevede che la percentuale dell'IRPEF non sia fissa all'otto per mille, ma possa essere modificata ogni tre anni da una commissione paritetica nominata dal governo e dalla Conferenza Episcopale Italiana, in base al gettito IRPEF ottenuto negli anni precedenti dalla Chiesa Cattolica.


****************************************

Se vi fa schifo la Chiesa Cattolica, quantomeno lo schifo dovrebbe fungere da stimolo per barrare una crocetta alternativa...capisco la fatica abnorme, ma secondo me è fattibile.

Trovo veramente molto strano che ci si lamenti di "dover pagare la decima alla CC" quando invece tutti i cittadini pagano una decima che viene ripartita tra sette enti, cosicché di fatto tutti pagano la decima a tutti gli enti.
E trovo ancora più strana la proposta di "dirottare" l'otto per mille sulla Chiesa valdese, che è comunque un'altra confessione religiosa, quando un'alternativa completamente laica c'è, ed è destinare l'otto per mille allo Stato.

[fabio80]

Originariamente inviato da nestle

se stanno fuori gli imam stiano fuori tutti, visto che uno stato democratico e laico non può avere preferenze religiose.
e poi se si inizia con i luoghi comuni inizio con quelli dei preti che sono pedofili, mangia bambini etc etc, ma poi non si va da nessuna parte...

imperatore galattico

stato democratico e laico non fa rima con stato di sprovveduti, anche se sull'italia avrei qualche riserva in merito

poi c'è ben poco di comune, i fatti di cronaca parlano chiaro. se in compenso si vuole partire con la solita grancassa difensiva lascio perdere al volo. niente soldi agli imam. per i restanti se ne può parlare: io sarei per una distribuzione nominale sulla base delle effettive preferenze, in caso di mancata risposta se li tiene il cittadino

[coldd]

# 1993, 303 mln di euro + 44%
# 1994, 363 mln di euro + 73%
# 1995, 449 mln di euro + 114%
# 1996, 751 mln di euro + 258%
# 1997, 714 mln di euro + 240%
# 1998, 686 mln di euro + 227%
# 1999, 755 mln di euro + 260%
# 2000, 643 mln di euro + 206%
# .......
# 2005, 981 mln di euro + 367%

bene!

[SweetHawk]

Torno da ieri e al di là di qualche concetto vedo la solita cieca contestazione anticlericale da 4 soldi.

Mi spiace dirlo ma è così, polemizzate pure ma non è davvero ragionevole questa aggressività su un fatto che economicamente conviene a tutti. Perché ribadisco, tenere in attività le chiese equivale a tenere attive e conservare meglio le chiese che sono gran parte del patrimonio culturale e architettonico dell'Italia, mantenere attivi tutti i volontariati e la presenza delle associazioni cattoliche equivale all'erogazione di servizi che in mano a professionisti costerebbero per dieci volte, mantenere i sacerdoti per tanta, tantissima gente è fonte di speranza, mantenere gli oratori è per molte realtà l'unico barlume di luce e di educazione civile, mi fermo qui.

Mille milioni di euro, se non sbaglio lo 0,6% di quanto ha lo Stato ogni anno. E questo secondo voi è scandaloso? Sono davvero allibito, perché i VERI sprechi e i veri furti in Italia sono ben altri. Certo che poi tanti qui hanno un'ideologia anticlericale è un altro conto, ma chi anche è neutro capisce bene come quei soldi abbiano un ritorno economicamente molto vantaggioso.

[SweetHawk]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Le sottolineature sono mie:

Trovo veramente molto strano che ci si lamenti di "dover pagare la decima alla CC" quando invece tutti i cittadini pagano una decima che viene ripartita tra sette enti, cosicché di fatto tutti pagano la decima a tutti gli enti.
E trovo ancora più strana la proposta di "dirottare" l'otto per mille sulla Chiesa valdese, che è comunque un'altra confessione religiosa, quando un'alternativa completamente laica c'è, ed è destinare l'otto per mille allo Stato.

Concordo. Chi proprio è arroccato sulle sue convinzioni antireligiose metta una croce per lo Stato e amen, non è che ci voglia chissà che...


PS: Cmq la decima era il 10%

[coldd]

sempre da wikipedia

A ciò si aggiunge la novità introdotta dal governo Berlusconi (DPC pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale del 26/1/2005 [[1]]): una parte cospicua dei fondi assegnati dai cittadini allo Stato è destinata al finanziamento di opere di restauro di beni ed edifici di valore storico ed artistico della Chiesa Cattolica (circa 10 milioni di euro, il 10% dei 100 milioni complessivi di quota statale).

non basta nemmeno 1 miliardo

[nestle]

Originariamente inviato da SweetHawk

Torno da ieri e al di là di qualche concetto vedo la solita cieca contestazione anticlericale da 4 soldi.

Mi spiace dirlo ma è così, polemizzate pure ma non è davvero ragionevole questa aggressività su un fatto che economicamente conviene a tutti. Perché ribadisco, tenere in attività le chiese equivale a tenere attive e conservare meglio le chiese che sono gran parte del patrimonio culturale e architettonico dell'Italia, mantenere attivi tutti i volontariati e la presenza delle associazioni cattoliche equivale all'erogazione di servizi che in mano a professionisti costerebbero per dieci volte, mantenere i sacerdoti per tanta, tantissima gente è fonte di speranza, mantenere gli oratori è per molte realtà l'unico barlume di luce e di educazione civile, mi fermo qui.

Mille milioni di euro, se non sbaglio lo 0,6% di quanto ha lo Stato ogni anno. E questo secondo voi è scandaloso? Sono davvero allibito, perché i VERI sprechi e i veri furti in Italia sono ben altri. Certo che poi tanti qui hanno un'ideologia anticlericale è un altro conto, ma chi anche è neutro capisce bene come quei soldi abbiano un ritorno economicamente molto vantaggioso.

e io vedo il solito fanatismo religioso da 4 soldi

[SweetHawk]

Originariamente inviato da nestle

e io vedo il solito fanatismo religioso da 4 soldi

Illuminaci o sommo sul dove e il quando si è parlato di religione. Il mio discorso si basa alla fine sul concetto di CONVENIENZA, ovvero investimento --> ritorno.

Se l'unico modo per controbattere è questo mi sembra davvero l'ultima spiaggia.

La questione qua è semplice, odi o non tolleri la Chiesa Cattolica? Bene, crocetta sullo stato e via.

Ne fai parte o comunque non te ne frega na mazza però butti un occhio alla convenienza suddetta? Croce o non croce sai che cmq sono soldi che hanno un grosso ritorno.

Cosa c'è di così terribile in tutto ciò? Mah...

[coldd]

Originariamente inviato da SweetHawk

Il mio discorso si basa alla fine sul concetto di CONVENIENZA, ovvero investimento --> ritorno.

Ne fai parte o comunque non te ne frega na mazza però butti un occhio alla convenienza suddetta? Croce o non croce sai che cmq sono soldi che hanno un grosso ritorno.

il problema è che questo lo dici tu, per altri non è cosi

[SweetHawk]

Originariamente inviato da coldd

il problema è che questo lo dici tu, per altri non è cosi

Crocetta sullo Stato è termina il vostro sdegno. Suvvia non è un dramma eh...

[coldd]

Originariamente inviato da SweetHawk

Crocetta sullo Stato è termina il vostro sdegno. Suvvia non è un dramma eh...

letto questo?

A ciò si aggiunge la novità introdotta dal governo Berlusconi (DPC pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale del 26/1/2005 [[1]]): una parte cospicua dei fondi assegnati dai cittadini allo Stato è destinata al finanziamento di opere di restauro di beni ed edifici di valore storico ed artistico della Chiesa Cattolica (circa 10 milioni di euro, il 10% dei 100 milioni complessivi di quota statale).

hanno 1 miliardo, ma per gli edifici storici usano meno del 7%
nonostante i grandissimi finanziamenti hanno bisogno anche di altri regali dallo stato

[SweetHawk]

Originariamente inviato da coldd

letto questo?


hanno 1 miliardo, ma per gli edifici storici usano meno del 7%
nonostante i grandissimi finanziamenti hanno bisogno anche di altri regali dallo stato

Ma tu sei cosciente che il 75% dei Beni Culturali in Italia sono Chiese o opere correlate al Cristianesimo?
Sono duemila anni che l'arte mondiale e italiana sono di tema religioso. E allora? Non restauriamo e non manteniamo più niente per queste storie? Anche con un miliardo di euro non ci fai un cappero per mantenere tutto il patrimonio artistico italiano e cmq la Chiesa non può e non deve trasformarsi in ente restauratore ma deve rimanere una realtà legata principalmente all'uomo. E cmq il fatto che le Chiese siano in uso sono di per sè garanzia di conservazione. Altro che 7%. E le Chiese sono di tutti.
Perché il turismo fa bene a tutti, scommetto che quando i turisti vanno a Roma a vedere la chiese e san pietro, a Firenze a Santa Maria o Venezia a San Marco però i soldi che portano fanno piacere a tutti. O sbaglio?

Ma che discorsi sono? La conservazione dei Beni Culturali è FONDAMENTALE in Italia più che altrove visto che la metà del patrimonio culturale mondiale sta in Italia. Ed è una fonte primaria di reddito. O volete pure abbatterle a che ci siamo?

[nestle]

Originariamente inviato da SweetHawk

Illuminaci o sommo sul dove e il quando si è parlato di religione. Il mio discorso si basa alla fine sul concetto di CONVENIENZA, ovvero investimento --> ritorno.

Se l'unico modo per controbattere è questo mi sembra davvero l'ultima spiaggia.

La questione qua è semplice, odi o non tolleri la Chiesa Cattolica? Bene, crocetta sullo stato e via.

Ne fai parte o comunque non te ne frega na mazza però butti un occhio alla convenienza suddetta? Croce o non croce sai che cmq sono soldi che hanno un grosso ritorno.

Cosa c'è di così terribile in tutto ciò? Mah...

la CONVENIENZA è una tua idea, parti dal presupposto che un istuituzione religiosa possa fare meglio, e spendere meno, di una laica.

questo è tutto da provare e continuo a ripeterti che nel resto del mondo dove questo non esiste istituzioni laiche fanno lo stesso lavoro.

inoltre il tuo discorso avrebbe forse un senso se il 100% di questa cifra venisse usato per scopi umanitari, cosa che tutti sappiamo essere non vera.