Lo sfogo di Strada: dal governo 2 milioni per liberare Torsello, li portò Hanefi

[flisi71]

Originariamente inviato da DonaldDuck

Si, stai facendo esercizi di dialettica.

Mi riferivo a Ramatullah dato che affermavi

Metti meno faccine la prossima volta così non perdi il filo del discorso.

Ma.... qualcosa da dire sull'argomento?

Sulla prima annotazione è facile capire la differenza fra i due casi esposti, ed infatti tenti la via di fuga non avendo nulla da dire.
Sulla seconda e terza annotazione ho ricontrollato che eri stato tu a scrivere questo

Ovviamente parli di Strada. Lui ha fatto questa distinzione dato che per liberare un italiano ( che cacchio ci stava a fare poi...) ci sono voluti due morti afgani.

E a questo ho risposto con gli stralci dagli articoli.
Si, si, sono io ad aver perso il filo del discorso......
Ma io dico, almeno riguardare e ricordarsi di quello che si è scritto pochi minuti prima........



Ciao
Ciao

Federico

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da flisi71

Le parti evidenziate naturalmente sono opera mia e riflettono i punti che codivido in toto e/o che reputo di maggiore importanza.


Ciao

Federico

Quindi Strada inizia ad essere poco attendibile, giusto? Ha alzato un polverone inutile. Sono più credibili i "grilli parlanti" seduti in tutta tranquillità dietro una scrivania che un uomo sul posto.

[gigio2005]

E Berlusconi frena la Cdl

della serie...gli scheletri nell'armadio....

e d'alema rilancia:

La sfida di D'Alema: "Via il segreto sui sequestri"

questa volta mi e' piaciuto d'alema

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da flisi71

Ma.... qualcosa da dire sull'argomento?

Sulla prima annotazione è facile capire la differenza fra i due casi esposti, ed infatti tenti la via di fuga non avendo nulla da dire.
Sulla seconda e terza annotazione ho ricontrollato che eri stato tu a scrivere questo

Ovviamente parli di Strada. Lui ha fatto questa distinzione dato che per liberare un italiano ( che cacchio ci stava a fare poi...) ci sono voluti due morti afgani.

E a questo ho risposto con gli stralci dagli articoli.
Si, si, sono io ad aver perso il filo del discorso......
Ma io dico, almeno riguardare e ricordarsi di quello che si è scritto pochi minuti prima........



Ciao
Ciao

Federico

Esercizi di dialetica. Dici:

A chi blatera a vanvera di ostaggi di serie A e di serie B vorrei solo ricordare che la distinzione è fra ostaggi CONNAZIONALI e ostaggi ESTERI, trattenuti da organizzazioni criminali in un paese ESTERO.

E dato che in questo caso si parlava di ostaggi e non prigionieri ( caso Ramatullah) giustamente ti ho risposto

Ovviamente parli di Strada. Lui ha fatto questa distinzione dato che per liberare un italiano ( che cacchio ci stava a fare poi...) ci sono voluti due morti afgani.

Ripeto: meno faccine e più sostanza . E sopratutto meno attacchi personali.

[nomeutente]

Originariamente inviato da flisi71

Patetico tentativo di sviare il discorso sul nulla, consueto per te, ma non attacca. Ripassa con qualcos'altro

Meno polemica per favore

[flisi71]

Edit:
riferito all'intervento del moderatore nomeutente

Scusami, ma mi sono realmente stancato dei palesi tentativi di fare confusione e di distorcere i miei post, al solo fine di alzare polveroni.


La mia posizione era chiara sin dal primo intervento, che è questo.

Si può leggere :

A chi blatera a vanvera di ostaggi di serie A e di serie B vorrei solo ricordare che la distinzione è fra ostaggi CONNAZIONALI e ostaggi ESTERI, trattenuti da organizzazioni criminali in un paese ESTERO.

Se per un ostaggio italiano il governo nazionale può direttamente trattare (e secondo me ha sempre fatto bene a tenere questa linea, visto che la vita umana vale più di tutto), si è mai visto un governo di un paese fare di più che esercitare pressioni in favore di cittadini di altri paesi, sopratutto di quelli tenuti prigionieri da governi legittimi "alleati"?


Si noti lo spazio di una riga che separa i due paragrafi, segno evidente che sto parlando di due cose differenti.
Si noti anche che nel primo si parla di "ostaggi", mentre nel secondo di "cittadini tenuti prigionieri da governi"

Nel primo paragrafo solo un disinformato o uno che per professione aizza polveroni potrebbe riconoscere un attacco diretto a Gino Strada.
Se questo non fosse di per se già abbastanza chiaro, in un intervento successivo, il #57 ho riportato paragrafi di articoli del Corriere e di Repubblica in cui si evidenzia la posizione di Gino Strada*, e visto che li HO LETTI PRIMA DI QUOTARLI è evidente che nell'accusa di cui sopra non potevo riferirmi a lui.
Non era difficile da comprendere, per chi voleva comprendere.


QUESTA è sostanza.
Al contrario c'è chi isola solo il primo paragrafo e vorrebbe aizzare polemiche scrivendo:

Originariamente inviato da DonaldDuck

Ovviamente parli di Strada. Lui ha fatto questa distinzione dato che per liberare un italiano ( che cacchio ci stava a fare poi...) ci sono voluti due morti afgani.

Quando abbiamo letto negli articoli del Corriere e di Repubblica che lui NON HA AFFATTO DETTO QUESTO.



....A commento dell'editoriale di Ezio Mauro sopra riportato...

Quindi Strada inizia ad essere poco attendibile, giusto? Ha alzato un polverone inutile.
...

Puoi isolare un paragrafo da tale articolo, fra quelli evidenziati da me, in cui si sostiene questo oppure possiamo tranquillamente concludere che si tratta dell'ennesimo slogan-menzogna?



Eh si, sono io quello che deve mettere più sostanza si si .........


Ciao
Ciao

Federico



* dagli articoli sopra postati, si estrae la posizione di Strada:

da Repubblica:
"Usa toni forti Strada. Chiama in causa Prodi e Karzai ("Responsabili per la prigionia di Rahmatullah"), e alcune agenzie di stampa rilanciano frasi con le quali il chirurgo imputa ai leader di Roma e Kabul la morte di Adjmal. Frasi che lo stesso chirurgo smentirà poco dopo: "Non l'ho mai detto, ho parlato solo di loro responsabilità per la prigionia del nostro collaboratore". "


dal Corriere:
Il fondatore di Emergency punta ora il dito contro Prodi e Karzai, considerandoli responsabili della piega che ha preso la vicenda, anche se poi, in telefonata a Corriere.it, ha tenuto che a chiarire che non stava «accusando Roma e Kabul della morte di Adjmal».

[T3d]

Il vicepremier rilancia l'idea di una commissione d'inchiesta sui rapimenti
in Iraq e in Afghanistan. Una proposta concordata col presidente del Consiglio
D'Alema sfida la Cdl: "Il Parlamento indaghi su tutti i sequestri all'estero"
di CLAUDIO TITO

ROMA - "Siamo pronti a dar vita ad una commissione d'inchiesta su tutti i sequestri avvenuti in Afghanistan e in Iraq. Anche eliminando il segreto di Stato". Massimo D'Alema sfida il centrodestra e fa sapere che il governo non ha nulla da nascondere sul sequestro Mastrogiacomo. Quindi per porre fine alle polemiche che il governo considera "strumentali e pretestuose" è possibile persino istituire un organismo parlamentare che svolga tutti gli accertamenti possibili. Naturalmente verificando le procedure seguite in tutti i rapimenti che dal 2001 ad oggi gli italiani hanno dovuto affrontare sia a Kabul che a Bagdad.

Una disponibilità che il ministro degli Esteri ha concordato con Romano Prodi punto per punto. In una pausa durante il suo viaggio in Libia, infatti, il capo delle Feluche si è messo in contatto telefonicamente con il premier mettendo a punto la linea del governo, pure sulla commissione d'inchiesta. Definendo così la "disponibilità" che è nello stesso tempo una "sfida" perché un buon numero di rapimenti si è svolto proprio sotto il governo Berlusconi. E, ricordano a Palazzo Chigi, anche nel corso della prigionia dell'inviata di Repubblica sono state adottate "le medesime modalità".

Già durante il dibattito al Senato per l'approvazione del decreto che rifinanziava le missioni all'estero, il capo della Farnesina aveva replicato con lo stesso argomento agli attacchi della Casa delle libertà: "Se proprio si vuole andare a fondo in questa vicenda - aveva scandito in aula - si deve fare una commissione d'inchiesta e il Parlamento ne ha i poteri". Un ragionamento che ieri ha accompagnato tutti i contatti tra maggioranza e opposizione.

Il presidente del Consiglio, infatti, ieri si è messo all'opera per attivare tutti i possibili canali di comunicazione con l'opposizione. E in particolare con Silvio Berlusconi. La diplomazia dei due Letta, Gianni e Enrico, si è messa in movimento come capita spesso nelle occasioni più delicate. Obiettivo: far sapere proprio al Cavaliere che l'esecutivo è pronto a rimuovere il segreto di Stato su tutti i sequestri.

Un gesto che per l'esecutivo vuole essere distensivo. Ma che ha in sé anche un effetto deterrente nei confronti della Cdl. Più volte impegnata nel quinquennio 2001-2006 in operazioni per salvare la vita di connazionali civili in Afghanistan e in Iraq. In più, proprio questa settimana, il ministro degli Esteri e il direttore del Sismi, Bruno Branciforte, saranno ascoltati dal Copaco, il comitato di controllo sui Servizi, sul sequestro Mastrogiacomo. L'appuntamento è fissato per giovedì prossimo e in quella occasione alcuni elementi complessivi, appunto, potrebbero rientrare nell'audizione.

Non solo. Dopo l'assassinio di Adjmal lo scontro tra maggioranza e opposizione si è impennato nuovamente. Un duello che è rimasto tesissimo fino al tardo pomeriggio. Sia il Professore che D'Alema hanno bocciato gli argomenti del centrodestra: "infondati, vogliono solo sfruttare la morte dell'interprete afgano per mere beghe politiche". A Palazzo Chigi ricordano pure che prima di compiere ogni passo per la liberazione di Mastrogiacomo, i vertici della minoranza sono stati sistematicamente avvertiti. "Il dialogo è stato costante e sono stati sempre informati", ripetono.

Tanti segnali, insomma, recepiti nel tardo pomeriggio dal leader forzista. La dichiarazione ufficiale di Berlusconi ha invertito i termini del confronto. La nota ha bacchettato e richiamato all'ordine i suoi "colonnelli", e aperto un fronte comune con il governo.

Un intervento per abbassare la temperatura dello scontro. Anche perché quel "riferimento" fatto da Prodi e D'Alema a "tutti i rapimenti", in qualche modo ha richiamato alla memoria dell'ex presidente del consiglio le polemiche sul rapimento di Giuliana Sgrena, sulla drammatica vicenda Calipari, sul ruolo dell'ex capo del Sismi, Nicolò Pollari, e sul rapporto con gli Stati Uniti. "Non possiamo fare la figura di quelli che polemizzano senza alcun senso dello Stato - ha spiegato ai suoi l'ex premier -. Serve senso di responsabilità da parte di tutti. E poi: conviene davvero aprire un fronte su questo terreno? Ci serve veramente entrare dentro queste vicende? Noi non abbiamo nulla da nascondere, ma si leverebbe un polverone indegno per tutti". Non a caso, dopo l'invito a difendere in primo luogo il "buon nome dell'Italia", tutto il centrodestra ha bloccato qualsiasi attacco al governo.

L'ipotesi della commissione d'inchiesta resta comunque in campo come anche l'invito a riferire alle Camere al più presto. Un'ipotesi che fino al pomeriggio il Professore aveva escluso. Ma che, proprio dopo il comunicato del Cavaliere, ha iniziato a valutare. "Se ci sarà una richiesta formale in Parlamento - è la sua posizione - noi non ci sottrarremo". Insomma si deve trattare di un'esortazione da presentare non in televisione ma nelle sedi ufficiali. Anche perché a questo punto una discussione a Montecitorio e a Palazzo Madama potrebbe essere la soluzione migliore per confermare la linea bipartisan cui ha accennato ieri pomeriggio pure Berlusconi.

ops

[dantes76]

Originariamente inviato da DonaldDuck

Ripeto: meno faccine e più sostanza

[nomeutente]

Originariamente inviato da flisi71

Edit:
riferito all'intervento del moderatore nomeutente

Scusami, ma mi sono realmente stancato dei palesi tentativi di fare confusione e di distorcere i miei post, al solo fine di alzare polveroni.

Qualora tu ritenga che un utente agisca in modo scorretto, in malafede o altro, è giusto segnalare e attendere l'intervento del mod.
Intervenire di persona serve solo ad alimentare la polemica ed espone al rischio di essere sanzionati.
Ulteriori chiarimenti, se necessari, in pvt. Grazie.

[Onisem]

Originariamente inviato da T3d

ops

Ed ora un bel dietrofront dei forzaitalioti. Non fanno più la voce grossa? Che squallido teatrino.

[T3d]

Originariamente inviato da Onisem

Ed ora un bel dietrofront dei forzaitalioti. Non fanno più la voce grossa? Che squallido teatrino.

te ne meravigli? quando il capo dice basta è basta!

chapeau a d'alema.

[Onisem]

Originariamente inviato da T3d

te ne meravigli? quando il capo dice basta è basta!

chapeau a d'alema.

Una volta tanto.

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da Onisem

Ed ora un bel dietrofront dei forzaitalioti. Non fanno più la voce grossa? Che squallido teatrino.

Uuuuuh, sai che paura Se non si faceva voce grossa sai cosa aveva detto il capo?
http://www.corriere.it/Primo_Piano/P...ogiacomo.shtml

PRODI: NON VADO IN PARLAMENTO - «Abbiamo chiesto a Karzai, cioè al legittimo responsabile della politica afghana di liberare i prigionieri -aggiunge Prodi- poi la vicenda è stata tecnicamente gestita in loco e il governo italiano ha solo potuto ringraziare per la liberazione di Mastrogiacomo». A chi gli chiede poi se intenderà, come chiede la Cdl, riferire in Parlamento sulla vicenda, Prodi replica che «non si risponde a richieste sporadiche che vengono fatte. Certamente noi siamo un libro aperto e vorrei che fosse altrettanto per tutti gli altri casi in cui ci si è trovati di fronte alla necessità di salvare una vita umana». Quanto alla proposta di impeachment, rilanciata dalla Lega, viene derubricata a «follia che per fortuna si sta un po' acquietando».

10 aprile 2007

Il duro

[T3d]

Originariamente inviato da DonaldDuck

Uuuuuh, sai che paura Se non si faceva voce grossa sai cosa aveva detto il capo?


Il duro

inutile negarlo caro donald.
appena il capo-azienda ha detto alt... come per magia si sono zittiti tutti

forse che ci avrebbero perso se avessero continuato lo squallido teatrino ipocrita di questi giorni?

[zuper]

10 apr 14:25 Mastrogiacomo: 11 afghani lasciano lavoro in ospedale Emergency

LASHKARGAH (Afghanistan) - Motivi di sicurezza. Sarebbe questa la causa dell'abbandono di unidici afghani che hanno lasciato l'ospedale di Emergency di Lashkargah. Il fondatore dell'associazione, Gino Strada, ha detto che il governo afghano ''considera Emergency un nemico'' e per questo l'ong sta valutando l'ipotesi di chiudere temporaneamente le attivita' nel Paese. (Agr)

[Onisem]

Originariamente inviato da DonaldDuck

Uuuuuh, sai che paura Se non si faceva voce grossa sai cosa aveva detto il capo?
http://www.corriere.it/Primo_Piano/P...ogiacomo.shtml

Il duro

Non serve il solito copia-incolla per chiarirmi che Prodi sia un uomo di pezza. C'ero già arrivato di mio.

[Onisem]

Originariamente inviato da zuper

Ti pare una notizia su cui gongolare? Se Emergency lascia il paese o si trova impossibilitata ad opere molte persone non avranno più accesso alle cure.

[zuper]

Originariamente inviato da Onisem

Ti pare una notizia su cui gongolare?

si

[Onisem]

Originariamente inviato da zuper

si

Ok, ma allora poi non ti lamentare se vieni idealmente classificato in una determinata tipologia di non uomini.

[zuper]

Originariamente inviato da Onisem

Ok, ma allora poi non ti lamentare se vieni idealmente classificato in una determinata tipologia di non uomini.

a te nn viene in mente che se se ne devono andare forse hanno fatto qualcosa di non tanto limpido?