Afghanistan in aula, Cdl divisa

[T3d]

Originariamente inviato da Fritz!

E quindi?
E' un odg a sostegno della missione afghana. Perchè non dovrebbero votarlo visto che questo governo sostiene la missione onu in afghanistan???????????

niente lascia perdere... non ci sta capendo più nulla

[zuper]

Originariamente inviato da T3d

RC, PDCI e Verdi votano l'odg della lega perché non cambia di una virgola la valenza politica della missione in afghanistan...

chi voterebbe no per mandare un po' più di armi all'esercito che si trova in uno scenario di guerra?

di fatto la lega si è tirata la zappa sui piedi...

ahaha certo, come l'altro scherzetto di calderoli che proponeva di votare a favore del governo e la cara maggioranza no l'ha votato

[T3d]

Originariamente inviato da zuper

ahaha certo, come l'altro scherzetto di calderoli che proponeva di votare a favore del governo e la cara maggioranza no l'ha votato

ehhh ma lo scherzetto lo si può fare una volta sola

[zuper]

Originariamente inviato da Fritz!

E quindi?
E' un odg a sostegno della missione afghana. Perchè non dovrebbero votarlo visto che questo governo sostiene la missione onu in afghanistan???????????

e allora perchè qualche tempo fa non hanno votato un'altra proposta di calderoli sulla base di vicenza? anche quella dava ragione al governo...

perchè in questo caso gli va bene e nell'altro no?

[matteo10]

Originariamente inviato da T3d

se non ti frega che me lo chiedi a fare?

per una volta che l'opposizione elabora un odg (l'avete letto?) condiviso da tutte le forze politiche vi scandalizzate se lo votano tutti?

mah.........................

Non l'ho letto tutto, in sostanza però da quel che ho trovato l’ultimo odg firmato dal Calderoli impegna il governo (dopo la vicenda Mastrogiacomo) “a non utilizzare mai più il pagamento di riscatti e/o la liberazione di terroristi prigionieri come strumenti di trattative per la liberazione di nostri concittadini rapiti in territorio straniero”.

Dimmi che va bene a te e a tutta l'Unione e smetto di postare in questo topic.

[zuper]

Originariamente inviato da T3d

ehhh ma lo scherzetto lo si può fare una volta sola

hai ragione...ma chissà come mai questa volta lo votano

[T3d]

Originariamente inviato da zuper

e allora perchè qualche tempo fa non hanno votato un'altra proposta di calderoli sulla base di vicenza? anche quella dava ragione al governo...

perché in questo caso gli va bene e nell'altro no?

perché allora RC, Verdi e PDCI non la votarono... poteva essere inteso come un voto di sfiducia al governo.

purtroppo questi giochetti riescono una volta sola

[T3d]

Originariamente inviato da matteo10

Non l'ho letto tutto, in sostanza però da quel che ho trovato l’ultimo odg firmato dal Calderoli impegna il governo (dopo la vicenda Mastrogiacomo) “a non utilizzare mai più il pagamento di riscatti e/o la liberazione di terroristi prigionieri come strumenti di trattative per la liberazione di nostri concittadini rapiti in territorio straniero”.

Dimmi che va bene a te e a tutta l'Unione e smetto di postare in questo topic.

veramente è questo:

"L'ordine del giorno Calderoli

Più breve e sintetico l'ordine del giorno del leghista Calderoli che "impegna il governo a promuovere tutte le iniziative finalizzate a garantire la sicurezza del nostro personale militare e civile presente sul territorio afgano"."

[Fritz!]

Originariamente inviato da zuper

e allora perchè qualche tempo fa non hanno votato un'altra proposta di calderoli sulla base di vicenza? anche quella dava ragione al governo...

perchè in questo caso gli va bene e nell'altro no?

E infatti secondo me dovevano votarlo,
non lo hanno votato perchè rifondazione e diliberto rompevano le palle

ma hanno sbagliato

[matteo10]

Originariamente inviato da T3d

veramente è questo:
...
Più breve e sintetico l'ordine del giorno del leghista Calderoli che "impegna il governo a promuovere tutte le iniziative finalizzate a garantire la sicurezza del nostro personale militare e civile presente sul territorio afgano"."

Ah è quello!!! Ok, è scritto in maniera tipicamente fumosa in modo che ci si possa leggere tutto ed il contrario di tutto quindi non parto neanche con la mia interpretazione

[gigio2005]

sto guardando lo streaming del senato e mi sento un imbecille...

ascolto questa gente (i politicanti) e non ci capisco un'acca...
utilizzano un linguaggio a me ignoto, forse frutto di contaminazioni con gli idiomi di antiche razze aliene che miliardi di anni fa popolavano il nostro pianeta...

a me sembra tutta una finzione, tutto un recito

e mi convinco sempre piu' che quello del politicante e' il mestiere piu' bello del mondo.....

[Imrahil]

Originariamente inviato da Cfranco

"Noi siamo persone coerenti e gente seria e daremo il nostro appoggio al rifinanziamento della missione in Afghanistan. Il nostro voto è scontato".
(Silvio Berlusconi, Ansa, 20 gennaio 2007)

"Non vedo come potremmo non votare per il rifinanziamento dell'operazione in Afghanistan. Dobbiamo farlo per coerenza, anche perché l'abbiamo decisa noi".
(Silvio Berlusconi, Ansa, 20 gennaio 2007).

"Voteremo per il rifinanziamento della missione in Afghanistan. Noi voteremo sì perché un Paese si deve comportare con serietà e deve avere una politica chiara e leale verso gli alleati".
(Silvio Berlusconi, "Radio anch'io", 1° marzo 2007).

"Quel voto lo dobbiamo per senso di responsabilità verso i militari. So che i nostri elettori sono perplessi perché questa sarebbe una grossa occasione per mandarli a casa, ma come si fa?".
(Silvio Berlusconi, Ansa, 8 marzo 2007).

"Sul rifinanziamento della missione in Afghanistan stiamo riflettendo: non c'è nulla di scontato".
(Silvio Berlusconi, Ansa, 23 marzo 2007).

Poche idee ma confuse

Basta questo post per far capire ciò che penso su questa opposizione. Bhe nulla di che stupirsi, Berlusconi ha detto che il suo obiettivo primario è mandare a casa Prodi, e come lui milioni di suoi elettori la pensano così. Frega niente del Paese, o della tanto decantata serietà a livello internazionale. Ah giusto, che comunista che sono, quella ce la siamo giocata con la liberazione di Mastrogiacomo oppure con la crisi sulla politica estera
Mi spiace solo che diverse persone continuino a far del loro peggio per far finire il Paese in mano a Berlusconi, e mi riferisco ahimé a senatori della Sinistra Radicale, che forse ci han preso troppo gusto ad apparire sulle prime pagine dei giornali.

[JackTheReaper]

Originariamente inviato da gigio2005

sto guardando lo streaming del senato e mi sento un imbecille...

ascolto questa gente (i politicanti) e non ci capisco un'acca...
utilizzano un linguaggio a me ignoto, forse frutto di contaminazioni con gli idiomi di antiche razze aliene che miliardi di anni fa popolavano il nostro pianeta...

a me sembra tutta una finzione, tutto un recito

e mi convinco sempre piu' che quello del politicante e' il mestiere piu' bello del mondo.....

sicuramente è quello più pagato

[david82]

Originariamente inviato da Imrahil

.... Berlusconi ha detto che il suo obiettivo primario è mandare a casa Prodi, e come lui milioni di suoi elettori la pensano così....

senza stare da una parte o dall'altra, l'obiettivo primario di prodi, del csx e degli elettori del csx era mandare a casa berlusconi.

[T3d]

qualche tiepida avvisaglia di rinsavimento da parte di qualche senatore del cdx

Afghanistan, Iannuzzi (Fi): Forse voto sì
In controtendenza con la linea dettata dai suoi di Fi, intenzionati ad astenersi, Lino Iannuzzi è invece tentato dal dire "sì" al decreto sull'Afghanistan al Senato. "Sono tentato di votare come ho già votato", confida a qualche giornalista in Transatlantico al Senato. "Mi sembra una cosa grave votare no. E non mi sembrano argomenti possibili quelli legati ad una ipotesi di complotto da parte di Casini e dei centristi." "Ma - esclama - ci vogliamo proprio far conoscere all'estero?"

[Fritz!]

Originariamente inviato da david82

senza stare da una parte o dall'altra, l'obiettivo primario di prodi, del csx e degli elettori del csx era mandare a casa berlusconi.

una cosa sono le elezioni, altro instaurare un clima da guerra civile permanente in parlamento come se ogni giorno ci debba essere la rivoluzione.......

Poi dichiarino quello che vogliono...

A me sciocca la gente che ci va dietro e ci crede...

quelli che già due mesi dopo le elezioni urlavano (e urlano) Prodi a casa perchè sta distruggendo l'italia (- perchè? - boh ma l'ha detto berlusconi e lui è tanto bravo)

[Fritz!]

Originariamente inviato da T3d

qualche tiepida avvisaglia di rinsavimento da parte di qualche senatore del cdx

Afghanistan, Iannuzzi (Fi): Forse voto sì
In controtendenza con la linea dettata dai suoi di Fi, intenzionati ad astenersi, Lino Iannuzzi è invece tentato dal dire "sì" al decreto sull'Afghanistan al Senato. "Sono tentato di votare come ho già votato", confida a qualche giornalista in Transatlantico al Senato. "Mi sembra una cosa grave votare no. E non mi sembrano argomenti possibili quelli legati ad una ipotesi di complotto da parte di Casini e dei centristi." "Ma - esclama - ci vogliamo proprio far conoscere all'estero?"

insomma non solo non c'è nessuna compattezza nella CDL, ma neppure in FI

[Giovannino]

Bello dar la colpa all'opposizione per questo governo che non dovrebbe esistere.
Se ad aprile avessero accettato la Grosse Koalition questi problemi non esisterebbero (se non nei confronti degli elettori). Han voluto fare il governo con l'estrema sinistra? Dimostrino di avere numeri, coerenza e serietà.
Se no a casa, basta chiedere stampelle ai Follini di turno o ai senatori a vita...

Mi pare tanto palese la cosa che non capisco che cosa ne ostruisca la comprensione: se parte del governo non ci sta al rifinanziamento, non ci sta e stop. Vuol dire che la politica non è condivisa, anzi è diametralmente opposta perfino all'interno del governo stesso, per cui che senso ha codesta accozzaglia?

Ditemelo voi, invece di puntualizzare su quello che dovrebbe o non dovrebbe fare l'opposizione...

Edit: l'opposizione non è al governo, per cui se non è coesa non è una cosa grave. Il governo invece, per definizione, è al governo, per cui se non è coeso un tantino grave lo è.

[T3d]

Originariamente inviato da Giovannino

Bello dar la colpa all'opposizione per questo governo che non dovrebbe esistere.
Se ad aprile avessero accettato la Grosse Koalition questi problemi non esisterebbero (se non nei confronti degli elettori). Han voluto fare il governo con l'estrema sinistra? Dimostrino di avere numeri, coerenza e serietà.
Se no a casa, basta chiedere stampelle ai Follini di turno o ai senatori a vita...

Mi pare tanto palese la cosa che non capisco che cosa ne ostruisca la comprensione: se parte del governo non ci sta al rifinanziamento, non ci sta e stop. Vuol dire che la politica non è condivisa, anzi è diametralmente opposta perfino all'interno del governo stesso, per cui che senso ha codesta accozzaglia?

Ditemelo voi, invece di puntualizzare su quello che dovrebbe o non dovrebbe fare l'opposizione...

Edit: l'opposizione non è al governo, per cui se non è coesa non è una cosa grave. Il governo invece, per definizione, è al governo, per cui se non coeso un tantino grave lo è.

caugh caugh... pronto??? la maggioranza c'è! il provvedimento passerà.
nella discussione si parla di altro.
proprio dell'incoerenza politica dei maggiori partiti dell'opposizione. un voto alla camera, mentre un altro completamente diverso al senato, in nome della possibilità di far cadere il governo. se questa è serietà...

[Fritz!]

Originariamente inviato da Giovannino

Bello dar la colpa all'opposizione per questo governo che non dovrebbe esistere.