passo indietro: dalla 350d a...

[Drago]

ciao!
allora apro questo 3d perchè ho un problemino. ho acquistato a luglio dell'anno scorso una canon eos 350d, una macchina eccezionale con la quale ho potuto lavorare davvero bene. tuttavia ci sono dei GROSSI contro. ve li elenco:

- le macro venivano meglio sulla mia vecchia A60, non ci sono storie.

- la macchina, pur essendo tra le reflex più piccole, è davvero fastidiosa da portare dietro. mi sono accorto a posteriori che in questa maniera la utilizzo molto meno!

- indirettamente, per la pesantezza, faccio più fatica a mettere a fuoco, soprattutto al chiuso

- l'assenza del display per comporre è un grossissimo limite, mi impedisce di fare foto nella prospettiva che realmente vorrei, mi trovo abbastanza bene con il mirino, ma con il display il 90% delle foto erano composte esattamente come volevo io, con il mirino solo il 40%

chiariamoci, non sono difetti della macchina, sono cose che io ho riscontrato non avendo mai lavorato con una reflex.

per farvi un'idea di quello che scatto, qui ci sono le mie foto:
http://www.flickr.com/photos/65987942@N00/
non ci sono macro nelle ultime pagine appunto perchè con questa non riesco a farle.

ora, pensavo di fare un passettino indietro e di prendere una macchina meno ingombrante. ho queste necessità:

- foto notturne, scatto sempre a mano libera senza flash, al massimo a 800 iso (che comunque utilizzo senza troppi problemi sulla 350d), vorrei qualcosa di equivalente.

- obiettivo grandangolare: adoro le foto grandangolari, il 18-55 è perfetto (impostato a 18, appunto), addirittura alcune volte le vorrei ancora un po' più spinte.

- non è fondamentale, ma una buona autonomia non guasterebbe.

per favore aiutatemi a scegliere qualcosa di più adatto alle mie esigenze, perchè è come avere una ferrari in garage ma non usarla mai perchè si preferisce la moto. grazie

ps- l'unico 'meno' che ho trovato in questa canon è la poca nitidezza delle foto, devo sempre shaprenarle un po' con photoshop. per il resto non le tocco, i colori mi piacciono molto così come sono.

[Doge¹]

Sono cose risapute. Per avere caratteristiche analoghe ad una fotocamera analogica dovresti andare almeno con la 5D, ovvero nel pieno formato. caratteristiche analoghe ma sempre inferiori perchè purtroppo anche i migliori sensori hanno latitudini di posa ridicole rispetto alla pellicole, specie se negativa. Ciò è dovuto alla conformazione fisica dei fotodiodi. Gli unici sensori che danno qualcosa di più sono il Foveon di Sigma e il Fuji pro. Il problema della portabilità delle digireflex di entry level è proprio perchè sono troppo miniaturizzate e non il contrario. Non si tratta di pesantezza ma di difforme distribuzione di pesi specie quando montano grossi e pesanti obiettivi. Le uniche che ti mettono a disposizione la possibilità di inquadratura tramite il monitor sono le Fuji S3 e S5 (la S3 soltanto in b/n). Se questo problema per te fosse essenziale, ora sai come fare.
Proseguiamo. Per fare certe fotografie notturne come quelle che ci descrivi forse necessiteresti di una macchina a telemetro. Purtroppo le uniche digitali disponibili al momento sono le Leica M8 ed Epson R-MD1, oppure fotocamere pro di medio formato, ovvero oggetti costosissimi.
Ti fai tanti problemi e poi confessi che ti avvali del 18-55. Qui la soluzione è molto semplice: prendi una lente decente e vedrai che i risultati verranno da soli. Per l'autonomia dotati di opportuna scorta di batterie ed il gioco è fatto.
Altro non ti saprei narrare...
In bocca al lupo!

[mailand]

ti rispondo per il macro, ma il discorso può essere esteso a tutti i generi: la versatilità delle reflex grazie alle ottiche interscambiabili, si ritorce come un boomerang se devi fare qualcosa di più specialistico: per una macro, ti serve un obiettivo macro (tamron 90, sigma 105 ecc ecc), che costa, ingombra e pesa e che se te lo vuoi portare appresso ti farà comprare una borsa più capiente ma ingombrante.

se ti serve qualcosa da portare sempre con te, e magari sempre in tasca, una reflex forse è poco indicata. potrai ottenere buoni risultati ma forse non eccellenti risultati, anche se chi scatta le belle foto resta sempre e comunque il fotografo

[Drago]

Originariamente inviato da Doge¹

Sono cose risapute. Per avere caratteristiche analoghe ad una fotocamera analogica dovresti andare almeno con la 5D, ovvero nel pieno formato. caratteristiche analoghe ma sempre inferiori perchè purtroppo anche i migliori sensori hanno latitudini di posa ridicole rispetto alla pellicole, specie se negativa. Ciò è dovuto alla conformazione fisica dei fotodiodi. Gli unici sensori che danno qualcosa di più sono il Foveon di Sigma e il Fuji pro. Il problema della portabilità delle digireflex di entry level è proprio perchè sono troppo miniaturizzate e non il contrario. Non si tratta di pesantezza ma di difforme distribuzione di pesi specie quando montano grossi e pesanti obiettivi. Le uniche che ti mettono a disposizione la possibilità di inquadratura tramite il monitor sono le Fuji S3 e S5 (la S3 soltanto in b/n). Se questo problema per te fosse essenziale, ora sai come fare.

Proseguiamo. Per fare certe fotografie notturne come quelle che ci descrivi forse necessiteresti di una macchina a telemetro. Purtroppo le uniche digitali disponibili al momento sono le Leica M8 ed Epson R-MD1, oppure fotocamere pro di medio formato, ovvero oggetti costosissimi.

Ti fai tanti problemi e poi confessi che ti avvali del 18-55. Qui la soluzione è molto semplice: prendi una lente decente e vedrai che i risultati verranno da soli. Per l'autonomia dotati di opportuna scorta di batterie ed il gioco è fatto.
Altro non ti saprei narrare...
In bocca al lupo!

1 - non mi serve una macchina con caratteristiche superiori alla 350d, meno che meno analogica, mi serve strettamente digitale e più maneggevole della 350d. mi piacerebbe scattare su pellicola ma non posso proprio permettermelo, lavoro esclusivamente in digitale.

2 - forse non mi sono spiegato bene, non mi servono oggetti costosissimi ma una cosa più compatta e portatile che abbia la qualità della mia canon in notturna

3 - cambierei obiettivo, ma il problema dimensioni rimarrebbe: ho paura di spendere altri soldi per utilizzare la fotocamera con la stessa frequenza con la quale la uso adesso (purtroppo, bassa). forse sono troppo punta e scatta, ma è il mio modo di fare foto

Originariamente inviato da mailand

ti rispondo per il macro, ma il discorso può essere esteso a tutti i generi: la versatilità delle reflex grazie alle ottiche interscambiabili, si ritorce come un boomerang se devi fare qualcosa di più specialistico: per una macro, ti serve un obiettivo macro (tamron 90, sigma 105 ecc ecc), che costa, ingombra e pesa e che se te lo vuoi portare appresso ti farà comprare una borsa più capiente ma ingombrante.

se ti serve qualcosa da portare sempre con te, e magari sempre in tasca, una reflex forse è poco indicata. potrai ottenere buoni risultati ma forse non eccellenti risultati, anche se chi scatta le belle foto resta sempre e comunque il fotografo

purtroppo non mi sono reso conto dei 'limiti' intrinsechi delle reflex fino a quando non ne ho utilizzato seriamente una. se l'avessi saputo prima, non sono sicuro che avrei fatto lo stesso acquisto, ci sono diversi pro ma anche molti contro. purtroppo bisogna sperimentare per imparare..

come dici tu la versatilità è un'arma a doppio taglio: mi trovo molto bene nel fotografare panorami o architettura, ma se devo fare una macro è un disastro. la mia vecchissima A60 fa macro spettacolari, a confronto. eccovi due esempi:

'macro' fatta con la mia A60:


'macro' fatta con la 350D:


con la A60 posso inclinare molto la macchina, inoltre l'obiettivo è più luminoso, l'immagine più dettagliata, eccetera, eccetera. oltre a farle molto più velocemente perchè essendo più piccola e leggera è più facile da tenere ferma.


tuttavia, i lati positivi (molto positivi) della 350d sono questi (tra l'altro questa è l'unica volta che ho utilizzato il tele, sono molto soddisfatto delle foto fatte quel giorno (magari sarebbe fattibile anche con una macchina normalissima, non saprei)):



in definitiva mi piacerebbe trovare una macchina con caratteristiche simili ma più leggera e maneggevole...o per lo meno un obiettivo che non mi faccia rimpiangere la vecchia A60. così la sfrutto a metà

voglio dire, queste
http://www.flickr.com/photos/65987942@N00/139730228/
http://www.flickr.com/photos/65987942@N00/136408328/
sono fatte con la A60, e ne sono soddisfattissimo, mi piacciono un sacco, magari se avessi avuto una macchina anche più performante ma con la quale avevo meno feeling non ci sarei mai riuscito!

(apro una parentesi: ma i colori sulle nuove compattine non sono mica così, ho provato una A520 ma mi sembra diversa..possibile? han cambiato i sensori? lenti più economiche?)

[mailand]

quella dell'ombrellone sarà riproducibile anche con una compatta, così come quella dei tulipani con una reflex.
calcola però un dato: la profondità di campo, ovvero la zona a fuoco, nelle compatte è molto maggiore per via del sensore piccolo e della ridotta lunghezza focale, mentre per ottenere lo stesso risultato con una reflex devi chiudere molto il diaframma... secondo me sono 2 modi leggermente diversi per scattare, io ho usato anni una reflex analogica per passare ad una compatta digitale, ritornare alla reflex analogica e comprare alla fine una reflex digitale (e usarle comunque entrambe). certo, la fuji s5000 era più "comoda"

[sideman]

TIENTI LA REFLEX

con 200 euri ti prendi una ixsus60/65 o una fuji F30 da portarti sempre con te ed il gioco è fatto

no penso che una bridge ti possa permettere molto di più a livello di ingombri, e ne passaggio ne rimarresti sicuramente deluso e penalizzato finanziariamente

io la penso così


p.s. poi dopo, una volta pentito...ricomprare corpo e obiettivi refleex è dura.....

p.p.s complimenti x le foto

[Drago]

questa è molto interessante come macchina, copre anche una focale grandangolare, e la qualità mi sembra leggermente superiore rispetto alla 350d con l'obiettivo di serie, peccato che sia grossa uguale.

http://www.lesnumeriques.com/duels.p...29&p2=452&ph=7

[iubbo78]

lasciala perdere, io sono riuscito a darla via dopo un mese d'utilizzo, proprio non mi soddisfaceva la qualità delle foto. tieni la tua reflex e mettici sù un vetro decente, quello di serie è un fondo di bottiglia e non ti fa apprezzare le reali potenzialità della macchina.

[Doge¹]

Come puoi notare facilmente tu stesso dalla comparazione della bridge della Fuji e della 350d, il problema non è la macchina ma l'obiettivo. Cercati un macro doc d'occasione e vedrai i risultati.

[Drago]

Originariamente inviato da Doge¹

Come puoi notare facilmente tu stesso dalla comparazione della bridge della Fuji e della 350d, il problema non è la macchina ma l'obiettivo. Cercati un macro doc d'occasione e vedrai i risultati.

si si, avete assolutamente ragione sull'obiettivo. anzi già che ci siamo se me ne consigliate uno mi fate un piacere

però, se volessi ugualmente sostituire l'intera macchina per una prosumer, cosa potrei prendere viste le mie esigenze?

[AarnMunro]

Originariamente inviato da Drago

si si, avete assolutamente ragione sull'obiettivo. anzi già che ci siamo se me ne consigliate uno mi fate un piacere

però, se volessi ugualmente sostituire l'intera macchina per una prosumer, cosa potrei prendere viste le mie esigenze?

Le nostre opinioni sono tinte da quello che abbiamo...fattela tu un opinione guardando le nostre foto e le nostre lenti in Galleria Virtuale.
A sfinimento (degli altri) ti consiglio di vedere photozone.de (lo scrivo circa due volte al giorno!)
Se vendi la 350D ti succederanno cose molto brutte
1) te ne pentiresti
2) la ricompreresti spendendo di più

[Drago]

si ma ragazzi forse non ci capiamo. non ho detto di dover vendere necessariamente la 350d, ho aperto il 3d per avere dei nomi di alcuni modelli di macchina. poi valuterò, li proverò, eccetera eccetera. non è scontato che cambi la mia, sono consapevole di avere una buona macchina , infatti sto valutando anche di cambiare obiettivo (e magari vendere il tele, tanto non lo uso).

però mi servirebbero, questi eventuali sostituti..

[Paganetor]

ciao Drago!

come lente macro, puoi pensare al canon 50 f2.5 macro o al 60 macro EF-S

vedrai che differenza!

[rafely]

Scusa ma al momento che obiettivo macro hai?

Io ti consiglio anche il Tamron 90mm Di.

[Drago]

18-55 del kit e 70-300 sigma, ma vi ho chiesto dei modelli di fotocamere

comunque un obiettivo macro non sono intenzionato a prenderlo, già è grosso il corredo così ci manca solo che ci aggiungo un altro fisso, al massimo cerco uno zoom per sostiuire il 18-55.

[rafely]

Originariamente inviato da Drago

si si, avete assolutamente ragione sull'obiettivo. anzi già che ci siamo se me ne consigliate uno mi fate un piacere

Io rispondevo a questa tua richiesta.

[Drago]

Originariamente inviato da rafely

Io rispondevo a questa tua richiesta.

ho capito, scusa

[mike1964]

Originariamente inviato da Drago

questa è molto interessante come macchina, copre anche una focale grandangolare, e la qualità mi sembra leggermente superiore rispetto alla 350d con l'obiettivo di serie, peccato che sia grossa uguale.

http://www.lesnumeriques.com/duels.p...29&p2=452&ph=7

Quella macchina io ce l'ho, ma se devi davvero sostituire la 350D non mi pare abbia molto senso prendere una macchina che è grossa uguale; l'unico vantaggio che avresti è una escursione focale più lunga e un macro già compreso; insomma, sarebbe grossa uguale ma avrebbe già tutto.

Però non so se varrebbe davvero la pena; forse dovresti prendere una macchina più piccola, da affiancare alla reflex.

Se poi davvero non ti senti portato per la reflex, allora lasciala perdere; io la reflex non l'ho presa proprio perchè preferisco la praticità.

Ovviamente già sai che la reflex, usata come si deve e con le ottiche che ci vogliono, ha una qualità superiore a qualsiasi compattona; quindi da questo punto di vista faresti un passo indietro.

[gandalfk7]

ciao,
conosco il tuo disagio ad avere la macchina con te
io ho risolto sbattendomene, mi piace troppo fotografare e quello è il prezo da pagare.

la scelta della fuji mi piace (vengo da una s7000 prima della 350d )

una sola cosa, nelle macro che hai messo a confronto (quelle di mazinga (o daitarn?) per intenderci)
con la eos 350d a che diaframma eri??

perchè se hai scattato con il ciofegon (18-55) e non hai diaframmato
dovrebbe essere normale che le foto facciano schifo


ciaoooooooooooooo!!!

(davvero belle foto quelle nella tua gallery su flickr )

[Drago]

questa non sarebbe male, ma ho visto il paragone a 400iso..mi sa che davvero cerco un obiettivo decente per la canon che copra dal grandangolare fino al 50mm (insomma da sostituire quello del kit). se ne conoscete qualcuno mi potete indicare anche i prezzi per favore?

http://www.dpreview.com/reviews/canons80/

http://www.lesnumeriques.com/duels.p...29&p2=452&ph=7