Prime Impressioni sull' nvidia nv35 montato sulla Fx5900 ult

[seccio]

Originally posted by "KarmaP"



Io me le ricordo, ma non ricordo che fossero migliori quelli FX, anzi il contrario .
Vaneggio?

nn so cosa è cambiato con la FX ma sin dalle 4 le nVidia avevano texture più definite...mentre l'AA era a favore di ATi...(ovviamente senza contare il decadimento di prestazioni!!!)

qua c'è la conferma:
http://www.hwupgrade.it/articoli/661/18.html

[falcon.eddie]

Questo è quello che ho potuto fare io:

3dmark 2001 15707 QUALITY
3dmark 2001 15447 PERFORMANCE
3dmark 2001 13044 AA4X ANISO 4X QUALITY

3dmark 2003 5967 QUALITY
3dmark 2003 6107 PERFORMANCE
3dmark 2003 3840 AA4X ANISO 4X QUALITY


UT2k3 Tutto su dettaglio Altissimo 1024x768 con dieci bot,i valori sono miei non del bench,ho giocato una decina di minuti su entrambe le mappe e questi sono i valori che ho riscontrato giocando:


CTF-LostFaith QUALITY


Min FPs 41 Sopra al ponte sotto la cascata con 5 personaggi sullo schermo a scannarsi

Avg Fps 72 Una media di quanto faccio gironzolando per la mappa

Max Fps 108 Nei cunicoli e vicino alla base


AA 4X ANISO 4X QUALITY

Min Fps 37 Stessi punti di cui sopra

Avg Fps 64

Max Fps 88
---------------------------------------- -----------------------

CTF-Magma QUALITY


Min Fps 40 All'aperto con 4 nemici e il castello in lontananza

Avg Fps 51 Gironzolando

Max Fps 82 Nei cunicoli


AA4x ANISO 4X QUALITY

Min Fps 36 Stessi punti di cui sopra

Avg Fps 46

Max Fps 70

---------------------------------------- ------------------------
Ho anche qualche screen.

Test col file benchmark.exe di UT2k3:

Scheda settata su QUALITY
Flyby: 206.77
Botmatch: 70.00

AA 4X ANISO 4X

FlyBy: 150.34
Botmatch: 67.54

---------------------------------------- -------------------------

Codecreatures:

1024x768

Avg Fps 50.4
Max Fps 66

AA 4X ANISO 4X

Avg Fps 40.8
Max Fps 48

Hardware: P4 2.8C,IC7-G,2x512 PC3500 Kinston HyperX 2-2-2-5 DUAL CHANNEL MODE,Geforce 5900Ultra Det. 44.65b,Audigy2...Hyper Treading Attivato.Nessun OC nè di procio nè si scheda video.(per ora )Non posso mettere i link ai 3dmark xchè non me li fa pubblicare...forse xchè i drivers sono beta!
Cmq appena ho tempo faccio qualche altro test!


http://www.nvitalia.com/forum/attach...stid=264224%20

[devis]

Non posso mettere i link ai 3dmark xchè non me li fa pubblicare...forse xchè i drivers sono beta!

Perchè hai usato i famosi driver truccati

[falcon.eddie]

Originally posted by "devis"




Perchè hai usato i famosi driver truccati

L'ho aggiornato al 330 ma da questa release(o dalla precedente) i valori ritornano alti dei detonator nel 3dmark!Aspettiamo una versione definitiva dei nuovi Det e vedo se li fa pubblicare!
Cmq prendete come paragone altri test... Appena ho tempo provo Splinter Cell e Serious Sam.

[seccio]

direi risultati eccellenti!!!

complimentoni!! ma la scheda è tua!?? bella in quella maniera reference board???

t'invito qua:
http://forum.hwupgrade.it/viewtopic.php?p=5460131

dacci un'occhio e possiamo anche improvissare un'analisi della qualità d'immagine!!

un confronto sulle prestazioni sarebbe inutile visto le piattaforme totalmente diverse! però un'analisi della qualità sarebbe ottima come spunto d'interesse per il forum!! ....basterebbe trovare anche qualcuno con la 9800 e sarebbe perfetto!!

[jan]

Originally posted by "Scabro"

Quindi seccio tu mi vuoi dire che in questo momento probabilmente quellid della nvidia potrebbero avere in laboratorio la scheda definitiva?? Ottimo allora

bhe ...ritornando al discorso....quello che volevo fare capire è che a mio avviso le 5900ultra siano molto più "elastiche" delle schede ATI...


P.s: non sono di parte per nulla....sono possessore di 9700pro e di ATI da 10 anni

si è vero anche io ho visto una foto dove un signore di 150kg ci si siedeva sopra , e un attimo dopo la scheda tornava dritta come prima

[Lud von Pipper]

Originally posted by "seccio"



nn so cosa è cambiato con la FX ma sin dalle 4 le nVidia avevano texture più definite...mentre l'AA era a favore di ATi...(ovviamente senza contare il decadimento di prestazioni!!!)

qua c'è la conferma:
http://www.hwupgrade.it/articoli/661/18.html

Questo, Seccio, non puoi dirlo: te lo posso assicurare perchè ho auto una Geffo 4800PoV nel PC per tre mesi e fino a due settimane fa.

Avevo una 9700Pro, sostituita perchè difettosa: nell'attesa ho avuto la geffo in prestito fino all'arrivo della 9800Pro.

Devo dire che soprattutto dal punto di vista della "Qualità d'immagine" la differenza tra R3x0 e Geffo4 è enorme, con la ATI che ha textures molto più morbide e dettagliate nelle sfumature.

Quello che intendi tu è che i colori della geffo4 sono più "SPARATI", ma questo perche il DAC della geffo li altera.

[Lud von Pipper]

PS: della Geffo5 non parlo perchè non l'ho mai vista in funzione dal vivo...

LvP

[seccio]

Originally posted by "Lud von Pipper"



Questo, Seccio, non puoi dirlo: te lo posso assicurare perchè ho auto una Geffo 4800PoV nel PC per tre mesi e fino a due settimane fa.

Avevo una 9700Pro, sostituita perchè difettosa: nell'attesa ho avuto la geffo in prestito fino all'arrivo della 9800Pro.

Devo dire che soprattutto dal punto di vista della "Qualità d'immagine" la differenza tra R3x0 e Geffo4 è enorme, con la ATI che ha textures molto più morbide e dettagliate nelle sfumature.

Quello che intendi tu è che i colori della geffo4 sono più "SPARATI", ma questo perche il DAC della geffo li altera.

e vero nn posso dirlo perchè nn ho avuto nè una geForce4 nè una FX....sono rimasto alla 3 .....ma io mi sono solamente riferito a quel link, dove è esplicitamente detto che con i filtri attivati al massimo (per ognuna delle schede) la 4600 aveva texture leggermente più definite....mentre la 9700 si avvantaggiava sull'antialiasing.....

cmq nn c'è bisogno che tu mi ribadisca la qualità dell'R300 , la conosco mooolto bene......però mi affido ai giudizi di chi ne ha viste di tutti i colori!!

[jan]

Originally posted by "seccio"



e vero nn posso dirlo perchè nn ho avuto nè una geForce4 nè una FX....sono rimasto alla 3 .....ma io mi sono solamente riferito a quel link, dove è esplicitamente detto che con i filtri attivati al massimo (per ognuna delle schede) la 4600 aveva texture leggermente più definite....mentre la 9700 si avvantaggiava sull'antialiasing.....

cmq nn c'è bisogno che tu mi ribadisca la qualità dell'R300 , la conosco mooolto bene......però mi affido ai giudizi di chi ne ha viste di tutti i colori!!

ma non è certo con una 4600 che vogliamo paragonare vero?
la differenza con le fx mi pare che delinei una superiorita di ati nella qualità dell'immagine

[seccio]

Radeon 9700



GeForce4 Ti4600



Conclusione:
Osservando in dettaglio le due immagini emerge un livello qualitativo elevatissimo. La scheda GeForce 4 Ti 4600 sembra avere textures leggermente più definite, mentre il chip Radeon 9700PRO si avantaggia leggermente nella qualità dell'anti aliasing, con scalettature leggermente inferiori a quelle della scheda nVidia.

anche se....il cielo mi piace molto più quello di ATi.....le nuvole di nVidia sembra squadrata....

[seccio]

Originally posted by "jan"


ma non è certo con una 4600 che vogliamo paragonare vero?
la differenza con le fx mi pare che delinei una superiorita di ati nella qualità dell'immagine

no ovviamente , ma mi sono schierato dalla parte di chi difendeva il migliore anisotropico di nVidia....credo e spero che la situazione nn sia peggiorata con le FX ma che quantomeno sia rimasta invariata.....

Vorrei vedere una bella immagine della FX a filtro anisotropico a manetta+migliore qualità d'immagine+mod Qualità....e se vogliamo pure un po' di FSAA....

cmq io ho linkato le immagini...a voi i guidizi...a me al di là del cielo mi sembrano identiche.....sotto il punto di vista della definizione delle texture!

[jan]

Originally posted by "seccio"



no ovviamente , ma mi sono schierato dalla parte di chi difendeva il migliore anisotropico di nVidia....credo e spero che la situazione nn sia peggiorata con le FX ma che quantomeno sia rimasta invariata.....

cmq io ho linkato le immagini...a voi i guidizi...a me al di là del cielo mi sembrano identiche.....sotto il punto di vista della definizione delle texture!

a me il risultato della 4600 sembra leggermente + definito , anche se devo dire ch mi pare una di quelle odiose ottimizzazioni driver , per le quali si sacrificano alcuni particolar(vedi cielo schifosissimo)per favorirne altri senza penalizzare troppo le prestazioni

[sanitarium]

Per quel che ne so, questa è la differenza tra il filtro anisotropico della Geforce4 e quello della 9700pro:

La Geforce 4 applica a tutta la scena un filtro anisotropico trilineare uniforme, qualsiasi sia l'inclinazione delle textures della scena. Insomma, altissima qualità ma a discapito delle prestazioni.

La 9700pro conta su un filtro anisotropico adattivo, che si comporta in modo diverso a seconda dell'inclinazione delle textures. Può essere sia bilineare che trilineare, a scelta dell'utente. Alta qualità complessiva (soprattutto con quello trilineare) e ottime performance, conta quindi su un ottimo rapporto qualità-velocità.

[KarmaP]

Si, è vero il cielo è schifoso

Per il resto sono molto simili.

[Lud von Pipper]

Comunque stiamo andando parecchio OT: ho solo risposto a Seccio perche aveva incluso la Geffo4 nel confronto, ma la Geffo5 è un chip completamente diverso che tratta Aniso e AA in maniera molto diversa rispetto alla R300.

Purtroppo acora io non ho visto ne la Geffo 5800 ne tantomeno la 5900 in vendita, ma solo le 5200/5600.

vorrei anche sapere come se le sono procurate quelli che gia stanno provando la 5900 visto che erano in vendita solo in asia fino a poco tempo fa e solo da pochi giorni soo ufficialmente in vendita negli USA

L'avete presa on line all'estero?

LvP

[falcon.eddie]

Grazie Seccio per i complimenti...
La scheda è mia e già da un pezzo...Oggi è una settimana! Arrivata il 30 giugno! E' quella in foto,sinceramente speravo avesse un dissi differente da quello reference(le asus,albatron e leadtek ti permettono di usare il primo slot pci avendo un dissi proprietario...Anche se non l'avrei usato se non per metterci le staffe USB) ma poi notando le temp. e la bassissima rumorosità(niente a che vedere con la turbina della 5800,non si sente nulla se non un leggero rumore nelle applicazioni 3d,ma sui 30 db al max.) sono stato contento di averla presa così.Max 52 °C sotto sforzo!Credo che abbia anche un margine di overcloccabilità superiore!
Per fare un confronto non c'è problema dimmi che gioco vuoi e a che risoluzioni e faccio degli screen...In jpg però credo si perda molto,dimmi tu,io uso photoshop7 magari dammi qualche dritta su come fare per la compressione.

guarda te un pò il nuovo record nel 3dmark03 per la 5900!

http://service.futuremark.com/compare?2k3=1002338
il mio al confronto è una pippa:
http://service.futuremark.com/compare?2k3=990824

Rispondo a Lud Von Pipper: Fino a poco prima avevo la 5800 Ultra(presa tre mesi fa) e poi rivenduta qui sul mercatino...La 5900 è uscita in contemporanea nel mercato asiatico ed europeo,cioè il 24 giugno.Infatti ai fornitori è arrivata ad alcuni in quella data,ad altri pochi gg. dopo.Vai dal tuo negoziante e chiedigli di controllare su Esprin€t e su çdç,troverà sia 5800(Asus,Chaintech) che 5900(Creative,Albatron). Se proprio la vuoi te la vendo io!
PS=Ho molta più difficoltà a trovare 9800 da 256MB che non 5900!
http://www.nvitalia.com/forum/attach...;postid=264229

[OverClocK79®]

se quando hai tempo/voglia
riesci a fare qlk test di OC te ne sarei grato

BYEZZZZZZZZZZZ

[falcon.eddie]

Originally posted by "OverClocK79®"

se quando hai tempo/voglia
riesci a fare qlk test di OC te ne sarei grato

BYEZZZZZZZZZZZ

http://service.futuremark.com/compare?2k3=1005772

Procio in default,scheda settata a 515/950 contro i 450/850 iniziali,modalità performance.Temp. max 55 °C.Da 6107 a 6529.Se provo a salire oltre non passa il "test settings"del pannello di controllo nvidia...Dovrei alzare il voltaggio agp?O un overvolt della scheda?

[Kumalo]

Ci accontentiamo di qualche screen a risoluzione elevatissima!!!!!


Posta posta


Byez