Trovato in rete

[samuello 85]

Originariamente inviato da ennys

Oltre a questo ha anche comunicato molto male non solo nei confronti dell'intero paese ma anche del proprio elettorato. E Fini da questo punto di vista ci ha messo un bel po' del suo, con critiche e atteggiamenti non proprio costruttivi e sicuramente inutili e controproducenti. Anche in campagna elettorale ha mostrato un minimo di entusiasmo e di convinzione solo alla fine e troppo tardi.
Se ci avesse creduto di più e avesse, come ha fatto Berlusconi con le tasse, premuto l'acceleratore sulle problematiche relative all'immigrazione, tematica su cui l'elettorato al nord ma anche di molte zone del sud ha dimostrato di essere molto sensibile, le cose sarebbero andate diversamente.

Per questo e non solo per questo chi non ha osato e che su molte cose ha anche spesso sbagliato più degli altri, a mio avviso, è stato proprio Fini. E lo dico da ammiratore e estimatore del leader di AN.

io invece ho apprezzato molto il suo sforzo di distaccarsi da Berlusconi, è vero questo tentativo di Fini a probabilmente portato la cdl a perdere le elezioni,anche se pure questa volta il Berlusca, facendo leva sulle ideologie è riuscito ad accaparrare un bel po di voti.
Ma ti diro di piu, pur avendo votato Fini, avrei preferito quasi che il cds avesse perso con maggiore margine.

E sono sincero, non dico questo perche voglio vedere il csn al governo, ma perchè se fosse successo probabilmente nel cds, ci si sarebbe resi conto che la politica dei contrasti e delle ideologie di Berlusconi non era piu sufficente; e probabilmente ci sarebbe stata con Fini e Casini una svolta verso una politica incentrata sui contenuti, in grado ora si di superare il pacchetto barbieri.




maledetta febbre, mi costringe a fare discussioni politiche il sabato sera invece di uscire con gli amici.

[greasedman]

Originariamente inviato da Dobermann75

P.S: sono d'accordo che purtroppo nella coalizzione di cdx c'è dentro gente che poco ha a che fare col liberismo e sarebbero da espellere

Grazie per essere finalmente passato a commentare il contenuto.


Al di là del fatto che nel cdx ci sarebbe gente da espellere dalla politica indipendentemente da ciò, dire che la politica stessa di Tremonti sia stata tutta a favore del mantenimento dei privilegi, delle caste chiuse e del nanismo... è storia.

Lo sventolio maniacale da parte di Berlusconi di questa bandiera del liberismo secondo me è puramente propagandistica, difficile da identificare come tale
Cosa c'è di "liberale" nell'impedire ad una società che aveva regolarmente acquisito le emittenze di entrare nel mercato dele tv nazionali in quogo di quel Rete4 che trasmetteva illegalmente?
Cosa c'è di liberale nel sostenere un sistema a caste chiuse dove farmacisti e professionisti ereditano gli esercizi come fossero cognomi?
Cosa c'è di liberale nello scagliarsi contro le compagnie aeree lowcost che sono anzi l'emblema di questo tanto proclamato liberismo?
Questo non c'entra niente col liberismo, questa è difesa degli interessi; del resto quella platea era un perfetto spaccato dell'elettorato del cdx ed era quello che voleva da un governo.

Quelli erano stati solo in grado di lamentarsi di come l'apertura di certi mercati operata dal csx avesse portato uno svantaggio al loro orto, ma non era riuscita a nominare un solo provvedimento liberale e di destra che il precedente governo avesse attuato.
Voi adesso mi dite che forse ce ne sono 2 mezzi...forse. Magari anche unovirgolacinque.... Ma in 5 anni (con 120 deputati di vantaggio alla camera), un governo che nutra veramente delle velleità liberali ve ne dovrebbe aver fatti almeno 100, e molti di questi anche importanti.
Non solo il precedente governo non ha fatto nessun passo avanti nella direzione che tanto ha sbandierato, ma non ha nemmeno cominciato a caminare in quella direzione, cosa che invece ha saputo fare addirittura meglio questo governo nonostante la risicata maggioranza.

Secondo me
Ciao

[Dobermann75]

Originariamente inviato da greasedman

Grazie per essere finalmente passato a commentare il contenuto.


Al di là del fatto che nel cdx ci sarebbe gente da espellere dalla politica indipendentemente da ciò, dire che la politica stessa di Tremonti sia stata tutta a favore del mantenimento dei privilegi, delle caste chiuse e del nanismo... è storia.

Diciamo che c'è ne parecchia da entrambe le parti, a partire da chi scambia le liberlizzazioni per coopizazioni...
d'altro canto la cdl ha il merito di aver sempre difeso la famiglia, che è il cuore su cui si basa il pensiero liberale... mentre il csx quello di volerlo distruggere,
dunque torno a non capire come uno che s dice liberale approvi questo governo...

Originariamente inviato da greasedman

Lo sventolio maniacale da parte di Berlusconi di questa bandiera del liberismo secondo me è puramente propagandistica, difficile da identificare come tale
Cosa c'è di "liberale" nell'impedire ad una società che aveva regolarmente acquisito le emittenze di entrare nel mercato dele tv nazionali in quogo di quel Rete4 che trasmetteva illegalmente?
Cosa c'è di liberale nel sostenere un sistema a caste chiuse dove farmacisti e professionisti ereditano gli esercizi come fossero cognomi?
Cosa c'è di liberale nello scagliarsi contro le compagnie aeree lowcost che sono anzi l'emblema di questo tanto proclamato liberismo?
Questo non c'entra niente col liberismo, questa è difesa degli interessi; del resto quella platea era un perfetto spaccato dell'elettorato del cdx ed era quello che voleva da un governo.

Quelli erano stati solo in grado di lamentarsi di come l'apertura di certi mercati operata dal csx avesse portato uno svantaggio al loro orto, ma non era riuscita a nominare un solo provvedimento liberale e di destra che il precedente governo avesse attuato.
Voi adesso mi dite che forse ce ne sono 2 mezzi...forse. Magari anche unovirgolacinque.... Ma in 5 anni (con 120 deputati di vantaggio alla camera), un governo che nutra veramente delle velleità liberali ve ne dovrebbe aver fatti almeno 100, e molti di questi anche importanti.
Non solo il precedente governo non ha fatto nessun passo avanti nella direzione che tanto ha sbandierato, ma non ha nemmeno cominciato a caminare in quella direzione, cosa che invece ha saputo fare addirittura meglio questo governo nonostante la risicata maggioranza.

Secondo me
Ciao

Ti dimentichi però che se vai a vederti lo scorso quinquennio, non appena c'è stato un tentativo di riforma o un tentativo di far qualcosa c'è sempre stata dall'altra parte un antagonismo e un voler mettere il bastone tra le ruote continuo...

Poi se da un lato è vero che il precedente governo non ha fatto molto, dall'altro lato il governo di csx attuale è riuscito a fare più danni in 9 mesi che il precedente in 5 anni:
con una finanziaria, finalizzata unicamente ad aumentare la pressione fiscale a tutti e a non distruggere gli sprecchi...
Quanto al fatto che uno che si dice liberale e voti il csx per xchè a suo modo di vedere sono state attuate delle pseudo-liberalizzazioni, io rispondo che un governo che aumenta le tasse non è un governo liberale ma socialista. Un governo che intende "redistribuire i redditi" è un governo che affossa la meritocrazia. Un governo che si augura che "anche i ricchi piangano" è un governo insidioso, invidioso, classista, ghettizzante.

Dunque, "secondo me", uno che si dice liberale e appoggia questo governo ha bisogno di farsi dare un'occhiata e di farsi un grosso esame di coscienza...
Per ultimo ti posto un paio di articoli a caso su questo governo "liberale":
http://users2.wsj.com/lmda/do/checkL...wsjie%2F6month

http://www.economist.com/world/europ...ory_id=8000993
Consiglio anche una buona lettura della buona notte tipo:
" Etica e Politica " di Croce Benedetto
"L`Italia dei monopoli, delle corporazioni e dei privilegi. Le storture di un Paese bloccato" di Giavazzi Francesco
"Le prediche della domenica" di Einaudi Luigi.
Ciao

[Swisström]

Originariamente inviato da trallallero

scusate l'ignorantità () ma conservatore e liberista non è un ossimoro ?

il termine "conservatore" è alquanto controverso...

http://it.wikipedia.org/wiki/Conservatorismo

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Originariamente inviato da ennys

Si autoproclama conservatore di destra ma che vota a sx quasi a volersi nobilitare davanti a qualcuno o a qualcosa. O magari per farsi meglio accettare dalla platea che eventualmente lo legge (cosa che, fra parentesi, qualche volta mi sembra di ravvisare anche in questo forum da parte di alcuni utenti).
Contento lui...

ti da fastidio che qualcuno non la pensi come te?


nb: usare parole complicate non da autorità al tuo post.
Soprattutto se le usi male.

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Originariamente inviato da Dobermann75

mah, personalmente mi sembra una bella storiella inventata a sfondo propagandistico...

C'è una differenza fondamentale con la riforma Biagi, il fatto che le Aziende non la vedano di buon occhio come la riforma Treu è una str****a grande come il mondo...Pregherei il tuo amico di dimostrare la cosa... con fatti reali e qui non vale il secondo me...

Sei tu che lanci l'accusa, tu dovrsti dimostarla senza usare volgarità

In parte vero... eh già le mezze verità... l'opera è incompiuta ringraziando i compagni...dai dai che il csx li ha messi bene i bastoni tra le ruote al precedente governo, per impedire le riforme... Tutto questo per amore patrio o per poter poi dire che il Governo non facceva niente?

Ah ho capito.
Sono i comunisti infiltrati in forza italia, tutto chiaro.

Onestamente lo vedo giusto come un aiuto alla famiglia... mica si basa il liberismo su questo genere di provvedimenti...

Certo.
I finanziamenti a pioggia si sono sempre dimostrati efficaci.
Guarda il sud com'è sviluppato!

Ad ogni modo il tuo amico se è vero quanto esposto... dimentica un po di cosette:
1)La parola "liberale" in Italia (e qui si parla di politica italiana) è tornata fuori con l'ingrsso di S.Berlusconi in politica, in precedenza quella parola rappresentava solo il nome di un piccolo partito P.l.i. Il liberalismo, grande ma sepolta cultura politica italiana, torna a godere di una diffusione di massa. E’ la libertà in tutte le sue declinazioni, libertà politica, morale, economica, che è posta al centro della cultura della Casa delle libertà.

Non rubiamo il significante alle parole.
E' nato in economia e li muore.

Se aderisci ai principi del liberalismo sei liberale.
Altrimenti no.

Tertium non datur.

Non si può modificare il significato di liberale per poter dire: "io sono liberale"!

E' assurdo. Allora io modifico il significato di cattolico in Hippie e mi dichiaro cattolico.

2)Il liberalismo è l’anima del centrodestra.
Libertà per l’individuo di far valere il proprio talento. Libertà di intraprendere sul mercato senza vincoli burocratici. Libertà di poter godere delle più ampie chance di vita. In questo quadro la libertà di chi sta meglio (di poter produrre ricchezza) e la libertà di chi è rimasto indietro (di poter comunque aspirare a importanti traguardi sociali) stanno sullo stesso piano: quello di una società che ha per finalità la promozione umana.Da questa filosofia discende il carattere interclassista della politica liberale. Imprenditori e lavoratori, ceti abbienti e ceti disagiati, che diverse ideologie hanno voluto mettere in antagonismo, partecipano viceversa di un unico universo culturale che vede nella famiglia la prima cellula della comunità
E mi deve spiegare dove vede queste cose nel governo attuale di csx.....
nelle liberalizzazioni alla Bersani? si.. buonanotte...

Io guardo ai fatti. Berlusconi non ha fatto niente per questo.

Berlusconi e la CDL non è assolutamente meritocratica, e lo hanno dimostrato.

Devo dilungarmi o siamo d'accordo?

Basta citare Rete4 e la sua messa in orbita?

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Originariamente inviato da Dobermann75

Diciamo che c'è ne parecchia da entrambe le parti, a partire da chi scambia le liberlizzazioni per coopizazioni...
d'altro canto la cdl ha il merito di aver sempre difeso la famiglia, che è il cuore su cui si basa il pensiero liberale... mentre il csx quello di volerlo distruggere,
dunque torno a non capire come uno che s dice liberale approvi questo governo...

Non prendermi in giro.

Come fai a voler dire di difendere la famiglia dopo esserti divorziato?

Quella della famiglia è uno specchio per le allodole.

Gurda in francia dove il dibattito politico non è cosi contaminato dal cattolicesimo. Hanno affrontato i temi, fatto scelte coraggiose e sono stati premiati.
Hanno cercato di combattere il lavoro precario, hanno dato stabilità e garanzie ai lavoratori a termine e dopo poco hanno avuto un boom sulle nascite.

Mi spieghi come fai a fare figli senza un lavoro fisso che ti permetta di aprire un mutuo?

Ti dimentichi però che se vai a vederti lo scorso quinquennio, non appena c'è stato un tentativo di riforma o un tentativo di far qualcosa c'è sempre stata dall'altra parte un antagonismo e un voler mettere il bastone tra le ruote continuo...

Poi se da un lato è vero che il precedente governo non ha fatto molto, dall'altro lato il governo di csx attuale è riuscito a fare più danni in 9 mesi che il precedente in 5 anni:
con una finanziaria, finalizzata unicamente ad aumentare la pressione fiscale a tutti e a non distruggere gli sprecchi...
Quanto al fatto che uno che si dice liberale e voti il csx per xchè a suo modo di vedere sono state attuate delle pseudo-liberalizzazioni, io rispondo che un governo che aumenta le tasse non è un governo liberale ma socialista. Un governo che intende "redistribuire i redditi" è un governo che affossa la meritocrazia. Un governo che si augura che "anche i ricchi piangano" è un governo insidioso, invidioso, classista, ghettizzante.

Dunque, "secondo me", uno che si dice liberale e appoggia questo governo ha bisogno di farsi dare un'occhiata e di farsi un grosso esame di coscienza...
Per ultimo ti posto un paio di articoli a caso su questo governo "liberale":
http://users2.wsj.com/lmda/do/checkL...wsjie%2F6month

http://www.economist.com/world/europ...ory_id=8000993
Consiglio anche una buona lettura della buona notte tipo:
" Etica e Politica " di Croce Benedetto
"L`Italia dei monopoli, delle corporazioni e dei privilegi. Le storture di un Paese bloccato" di Giavazzi Francesco
"Le prediche della domenica" di Einaudi Luigi.
Ciao

Non è un caso che tu citi un Fascista (BC) a difesa del tuo pensiero.
Tra l'altro un fascista che sa usare molto bene la parola, che riesce a manipolarla perfettamente, spostando il significante e ricostruendo il significato.

Insomma: il nonno del comunicatore berlusconi.

Sul fatto che una redistribuzione del reddito è antimeritocratica, beh mi limito a dire che è una idea tipica del ventennio.

Il mercato solo non è libero, il denaro ha la tipica proprietà di accentrarsi uccidendo il flusso di capitali che è la sorgente della nostra ricchezza.

Ti faccio un esempio terra terra (anche se per capire il concetto a fondo bisogna leggersi fior di manuali di economia, non basta ascoltare il Tg4):


(Parliamo di un'economia capitalista globale, altrimenti questo discorso non vale)

Un uomo ha tutto il denaro liquido del mondo.
Quest'uomo è il piu ricco del mondo vero?
Assolutamente. Improvvisamente il denaro perderebbe il suo valore di scambio e si cercerebbero altri vettori.


Ora TUTTI hanno 100. L'unico che ha 110 è VERAMENTE uno ricco, con un capitale in grado di modificare notevolmente la società.


La ricchezza è data dal flusso, non dal denaro in se.
E ricordati, che se non era per la redistribuzione, tu eri ancora un servo della gleba.
Mi dici dove finisce adesso la tua meritocrazia cieca?

[Dobermann75]

Originariamente inviato da dijo

Sei tu che lanci l'accusa, tu dovrsti dimostarla senza usare volgarità

assolutamente no, è chi lancia il sasso... non chi lo raccoglie che rompre il vetro.

Originariamente inviato da dijo

Ah ho capito.
Sono i comunisti infiltrati in forza italia, tutto chiaro.

no, sono quelli seduti in senato e nella camera, che dicono di defnedere i diritti dei proletari...

Originariamente inviato da dijo

Certo.
I finanziamenti a pioggia si sono sempre dimostrati efficaci.
Guarda il sud com'è sviluppato!

questo cosa c'entra con quello che ho detto, se vuoi cambiare discorso fallo dicendolo chiaramente...

Originariamente inviato da dijo

Non rubiamo il significante alle parole.
E' nato in economia e li muore.

veramente non ho rubato assolutamente niente, non ho mia detto dove è nato.

Originariamente inviato da dijo

Se aderisci ai principi del liberalismo sei liberale.
Altrimenti no.

ovvio e scontato

Originariamente inviato da dijo

Tertium non datur.

Non si può modificare il significato di liberale per poter dire: "io sono liberale"!

E' assurdo. Allora io modifico il significato di cattolico in Hippie e mi dichiaro cattolico.

Io guardo ai fatti. Berlusconi non ha fatto niente per questo.

Berlusconi e la CDL non è assolutamente meritocratica, e lo hanno dimostrato.

Devo dilungarmi o siamo d'accordo?

Basta citare Rete4 e la sua messa in orbita?

Nessuno ha modificato il significato dell'essere o del pensiero o della filosofia liberale, posto che è un ossimoro invece il social-liberismo del teatrino politico di csx.
Fammi capire ma un liberale ad oggi, secondo te, volendo utilizzare il suo diritto-dovere al voto, cos'è che dovrebbe votare?

[Dobermann75]

Originariamente inviato da dijo

Non prendermi in giro.

Come fai a voler dire di difendere la famiglia dopo esserti divorziato?

Quella della famiglia è uno specchio per le allodole.

Infatti non ho detto che è S.B, ma la cdl è l'unica ad oggi , degli schieramenti politici a poter parlare di liberismo.

Originariamente inviato da dijo

Gurda in francia dove il dibattito politico non è cosi contaminato dal cattolicesimo. Hanno affrontato i temi, fatto scelte coraggiose e sono stati premiati.
Hanno cercato di combattere il lavoro precario, hanno dato stabilità e garanzie ai lavoratori a termine e dopo poco hanno avuto un boom sulle nascite.

Mi spieghi come fai a fare figli senza un lavoro fisso che ti permetta di aprire un mutuo?

La stessa Francia, dove l'anno scorso bruciavano i quartieri, dove tutti protestavano, dove l'econimia orami stà andando in stallo?
Dove il boom delle nascite sono quelle dei diciamo così non nativi.
Quella che tiene a rifugio i brigatisti...
Perchè non prendiamo ad esempio invece la Danimarca x quanto riguarda il lavoro...

Originariamente inviato da dijo

Non è un caso che tu citi un Fascista (BC) a difesa del tuo pensiero.
Tra l'altro un fascista che sa usare molto bene la parola, che riesce a manipolarla perfettamente, spostando il significante e ricostruendo il significato.

Insomma: il nonno del comunicatore berlusconi.

bene, non ho citato solo quel signore.. o anche Einaudi è un fascistone...

Originariamente inviato da dijo

Sul fatto che una redistribuzione del reddito è antimeritocratica, beh mi limito a dire che è una idea tipica del ventennio.

Non diciamo eresie và...

Originariamente inviato da dijo

(Parliamo di un'economia capitalista globale, altrimenti questo discorso non vale)

Un uomo ha tutto il denaro liquido del mondo.
Quest'uomo è il piu ricco del mondo vero?
Assolutamente. Improvvisamente il denaro perderebbe il suo valore di scambio e si cercerebbero altri vettori.


Ora TUTTI hanno 100. L'unico che ha 110 è VERAMENTE uno ricco, con un capitale in grado di modificare notevolmente la società.


La ricchezza è data dal flusso, non dal denaro in se.
E ricordati, che se non era per la redistribuzione, tu eri ancora un servo della gleba.
Mi dici dove finisce adesso la tua meritocrazia cieca?

Ti devo inziare a postare tutta la teoria classica del liberismo?
non credo sia il luogo adatto.

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Originariamente inviato da Dobermann75

questo cosa c'entra con quello che ho detto, se vuoi cambiare discorso fallo dicendolo chiaramente...

Non è dando 2000 euro a ciascuna famiglia che si stimolano le nascite, anzi.

Perchè chi è povero ha gli stessi problemi di prima, e chi è ricco ci si pulisce il culo.

E nel frattempo tutto ciò ha un peso notevole per la società.

veramente non ho rubato assolutamente niente, non ho mia detto dove è nato.

[...]

Ad ogni modo il tuo amico se è vero quanto esposto... dimentica un po di cosette:
1)La parola "liberale" in Italia (e qui si parla di politica italiana) è tornata fuori con l'ingrsso di S.Berlusconi in politica, in precedenza quella parola rappresentava solo il nome di un piccolo partito P.l.i. Il liberalismo, grande ma sepolta cultura politica italiana, torna a godere di una diffusione di massa. E’ la libertà in tutte le sue declinazioni, libertà politica, morale, economica, che è posta al centro della cultura della Casa delle libertà.

Hai appena svuotato di significato la parola liberale, riempita di feccia, e riutilizzata senza cambiare il significante.

Io lo chiamo furto.

ovvio e scontato

Assolutamente. Tu per fregiare il tuo idolo della parola liberale hai modificato la parola.
E' un po come il bambino che piega la realtà, invece del cucchiano.

Nessuno ha modificato il significato dell'essere o del pensiero o della filosofia liberale, posto che è un ossimoro invece il social-liberismo del teatrino politico di csx.

Vero. Io non sto difendendo nessuno, sto solo attaccando (che è molto piu facile).
Eppure subito ti viene il prurito. Io la chiamo coda di paglia-

Fammi capore ma un liberale ad oggi, secondo te, volendo utilizzare il suo diritto-dovere al voto, cos'è che dovrebbe votare?

In un primo luogo mi verrebbe da dire "chi fa le liberalizzazioni".

Leggo poi però il programma dell'unione e dico: "sono liberali di fatto, socialisti di idee". Quindi li lascio come seconda scelta.

Poi mi torna in mente il titolo "la casa della libertà".
Io ho letto e mi ricordo che "liberale" (pensiero padre delle liberalizzazioni economiche) e "libertario" (pensiero padre della libertà dell'individuo) sono due concetti completamente distinti. Un po una presa in giro per tutti gli italiani scarsamente alfabetizzati.

Mi rileggo i miei manuali di storia e vedo che spesso liberali e libertari sono stati in conflitto tra loro e anche con se stessi. Non c'è nessuna ragione epistemologica conosciuta, però se è sempre stato cosi ci deve essere un motivo. Facciamo che gli do la mia fiducia-

Subito poi mi ricordo però della loro collusione con organizzazioni mafiose, mi ricordo di quanto sia antiliberale la mafia e quindi li escludo.



An non ci prova neanche.

Chiedo alla lega e loro mi rispondono: "Via gli immigrati!". Ho capito, cambio strada.

Mi ricordo dei radicali. Mi piacciono. Guardo però a cosa hanno fatto nella giunta del lazio e mi viene da vomitare.

Mi tappo il naso e li voto, sperando che qualcuno si accorga che è tempo di una riforma strutturale, c'è bisogno di rappresentazione diretta.

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Originariamente inviato da Dobermann75

Infatti non ho detto che è S.B, ma la cdl è l'unica ad oggi , degli schieramenti politici a poter parlare di liberismo.

Parlavamo di famiglie. Sindrome da dissociazione mentale del bacillo Silvius Berlusconis?

La stessa Francia, dove l'anno scorso bruciavano i quartieri, dove tutti protestavano, dove l'econimia orami stà andando in stallo?
Dove il boom delle nascite sono quelle dei diciamo così non nativi.
Quella che tiene a rifugio i brigatisti...
Perchè non prendiamo ad esempio invece la Danimarca x quanto riguarda il lavoro...

La loro economia è in forte crescita. Le nascite sono "bianche"

http://www.lastampa.it/redazione/cms...6719girata.asp

Spero ti fiderai della stampa

Seconda cosa: io sono arabo italiano, quindi tralascia ogni pensiero razzista.
Ti ricordo che l'immigrazione è una fonte inesauribile di menti.


Non basta dire una cosa affinche sia vera Sembre il bacillo Silvius?

bene, non ho citato solo quel signore.. o anche Einaudi è un fascistone...

Non diciamo eresie và...

Pace fratello. Comunque hai usato un fascista per difendere il tuo pensiero. Rimane molto significativo.

Ti devo inziare a postare tutta la teoria classica del liberismo?
non credo sia il luogo adatto.

Ecco, non vorrei deluderti, ma il pensiero economico si è evoluto molto dai manuali classici del '800 di Wings.

Non esiste piu il Gold Exchange, non esiste una stretta relazione tra denaro e il suo valore reale, il mercato con la globalizzazione è mutato molto.

Potrei quasi dire che il pensiero scientifico cerca di adattarsi alla realtà invece di cercare di adattare la realtà per farsi seguire.

Lo so che ti sembra strano, ma si può anche migliorare, non tutti hanno ricevuto la verità per mezzo divino come Silvio.

[Dobermann75]

Originariamente inviato da dijo

Non è dando 2000 euro a ciascuna famiglia che si stimolano le nascite, anzi.

Perchè chi è povero ha gli stessi problemi di prima, e chi è ricco ci si pulisce il culo.

E nel frattempo tutto ciò ha un peso notevole per la società.
.

Ancora, credo che tra la parola aiuto e soluzione del problema ci sia in mezzo un mare... quindi non pontificare su sto punto, facendo finta di non capire, come fanno i bambini descritti da te in seguito.

Originariamente inviato da dijo

Hai appena svuotato di significato la parola liberale, riempita di feccia, e riutilizzata senza cambiare il significante.

Io lo chiamo furto.

Assolutamente. Tu per fregiare il tuo idolo della parola liberale hai modificato la parola.
E' un po come il bambino che piega la realtà, invece del cucchiano.
.

Lo dici te questo, non modifico proprio niente, mi spiace.

Originariamente inviato da dijo

Vero. Io non sto difendendo nessuno, sto solo attaccando (che è molto piu facile).
Eppure subito ti viene il prurito. Io la chiamo coda di paglia-



In un primo luogo mi verrebbe da dire "chi fa le liberalizzazioni".

Leggo poi però il programma dell'unione e dico: "sono liberali di fatto, socialisti di idee". Quindi li lascio come seconda scelta.

Poi mi torna in mente il titolo "la casa della libertà".
Io ho letto e mi ricordo che "liberale" (pensiero padre delle liberalizzazioni economiche) e "libertario" (pensiero padre della libertà dell'individuo) sono due concetti completamente distinti. Un po una presa in giro per tutti gli italiani scarsamente alfabetizzati.

Mi rileggo i miei manuali di storia e vedo che spesso liberali e libertari sono stati in conflitto tra loro e anche con se stessi. Non c'è nessuna ragione epistemologica conosciuta, però se è sempre stato cosi ci deve essere un motivo. Facciamo che gli do la mia fiducia-

Subito poi mi ricordo però della loro collusione con organizzazioni mafiose, mi ricordo di quanto sia antiliberale la mafia e quindi li escludo.



An non ci prova neanche.

Chiedo alla lega e loro mi rispondono: "Via gli immigrati!". Ho capito, cambio strada.

Mi ricordo dei radicali. Mi piacciono. Guardo però a cosa hanno fatto nella giunta del lazio e mi viene da vomitare.

Mi tappo il naso e li voto, sperando che qualcuno si accorga che è tempo di una riforma strutturale, c'è bisogno di rappresentazione diretta.

Veramente stai difendendo il tuo voto a csx, e in quanto a coda di paglia sarà forse un problema tuo.

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Originariamente inviato da Dobermann75

Lo dici te questo, non modifico proprio niente, mi spiace.

Sei stato tu a dire che è stato Silvio il primo a ridefinire liberale in italia

Veramente stai difendendo il tuo voto a csx, e in quanto a coda di paglia sarà forse un problema tuo.

Tu mi hai chiesto cosa dovrebbe votare un liberale oggi.
Ma io non sono assolutamente liberale, anzi.
Cosa voto io sono fatti miei.



Senti ascolta, io ti giuro non ho nessun rancore. Ma è fastidioso vedere uno che sminuisce il tuo pensiero faticosamente costruito con osservazioni banali e frasi da bar.

Noto anche che hai cercato di alzare il tuo registro
Non c'è ne bisogno! Non è la cultura dell'interlocutore a determinare la dignità delle sue idee, ma sono esse soltanto che tramite le azioni si faranno giudicare dal tribunale della storia.


Sennò a sentire certi carcerati parlare di necessità di riformulare il sistema penitenziario mi verrebbe voglia di aumentargli la pena

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Doberman: io il mio pensiero l'ho detto, se non fai critiche costruttive misà che io non continuo e scatta il flame.

Siano gli utenti di questo forum a giudicare me e le mie idee per quello che ho detto.


La seduta è tolta

[img]
http://berlusconia.altervista.org/governo/santi.jpg
[/img]

[greasedman]

A scanso di equivoci io non condivido appieno le idee politiche dell'autore del post. Il liberalismo mi convince ma solo fino ad un certo punto.

Originariamente inviato da Dobermann75

chi scambia le liberlizzazioni per coopizazioni...

Se per esempio ti stai riferendo alla cosidetta "liberalizzazione dei prodotti da banco", sappi che ad oggi solo il 20% dei nuovi punti vendita che si sono creati a seguito di ciò sono ipermercati. E in questa fetta di torta, le famigerate "coop" si collocano al terzo/quarto posto della graduatoria di distribuzione nazionale, dove al primo posto c'è l'esselunga di un noto amico di centrodestra. Alla luce di questi dati non mi sembra che si possa a ragione parlare di "coopizazione" se non in un'ottica di propaganda di bassa lega.

A parte questa dovuta precisazione, la cosa da guardare è se c'è un vantaggio o uno svantaggio per i consumatori e per chi si vuole immettere in questo mercato ma non ha la possibilità di farlo per colpa della chiusura antiliberale delle caste in italia.

la cdl ha il merito di aver sempre difeso la famiglia, che è il cuore su cui si basa il pensiero liberale... mentre il csx quello di volerlo distruggere,
dunque torno a non capire come uno che s dice liberale approvi questo governo...

Chi l'ha difesa la famiglia? Casini?
E come poi? Coi 1000euro "una tantum" per nasciutro? Quando l'ho raccontato all'estero non sono riuscito a convincere la gente che non li stessi prendendo per il sedere.
Se c'è un modo di difendere la famiglia è proprio quello di "accomapagnare" la famiglia con assegni che durano fino all'età in cui il figlio non è in grado di poter lavorare. Anche le aliquote rispetto a prima si sono ammorbiditie nei confronti di chi ha moglie e/o più di un figlio. Quindi se quelli di prima la difendevano allora il csx gli stà facendo un monumento...

Se poi ti riferisci ai DICO, essi non cambiano di una virgola gli affari di una famiglia. Chi vuol farsi una famiglia lo può fare come prima, anzi ora ha più incentivi sui figli.
Siamo l'unica nazione europea che non riconosce le coppie di fatto e le unioni civili (anzinò, c'è anche il lussemburgo), eppure non mi sembra che nel resto d'europa l'antiliberalismo imperi sovrano.

Libertà significa anche riconoscere agli altri di poter vivere legittimamente secondo altri pricipi diversi dai nostri, purchè rispettosi della legge. Questa ostinata ostilità verso le altre coppie è piuttosto fascista e antilibertaria.

Ti dimentichi però che se vai a vederti lo scorso quinquennio, non appena c'è stato un tentativo di riforma o un tentativo di far qualcosa c'è sempre stata dall'altra parte un antagonismo e un voler mettere il bastone tra le ruote continuo...

Non mi pare che nello scorso quinquennio il cdx si sia fatto molti problemi ad approvare ciò che al resto dell'emiciclo pareva una totale oscenità.
Visti i 115 deputati di vantaggio e i 5 anni a disposizione non ci sono scuse: ciò che non è stato fatto era ciò che non voleva esser fatto.
Se questa vocazione al liberismo fosse stata virulenta tanto quanto la metà di quella che il cdx ha avuto per l'affarismo, ora non saremmo qua a cercare col lanternino i tagli agli sprechi o le mezze liberalizzazioni (che peraltro non si trovano).

Un governo che intende "redistribuire i redditi" è un governo che affossa la meritocrazia. Un governo che si augura che "anche i ricchi piangano" è un governo insidioso, invidioso, classista, ghettizzante

Su questo sono d'accordo, o almeno in parte.
"Redistribuzione" è una parola che suona male perchè fa pensare a appunto a qualcosa di antimeritocratico, sia se si cercasse di farlo verso il basso che verso l'alto (come di fatto avvenuto nel precedente governo).
In realtà però chi si auspica piena meritocrazia non sono certo quei professionisti della platea in questione che vanno a sbraitare contro l'abolizione delle barriere, dei privilegi e delle tariffe minime.

Pessimo invece quello slogan coniato da Giordano, veramente disdicevole e mi ha fatto piecere vedere che sia stato vituperato anche dai compagni di coalizione (o addirittura di partito). Ma anche su quello, una coalizione che mette come ministro della Repubblica uno che dice di spazzarsi il sedere col tricolore e va fuori dal parlamento ad urlare "Italia, Italia, Vaffanculo!" non ha proprio niente da insegnare quanto a cattivo gusto (e non solo quello).

[Dobermann75]

Originariamente inviato da dijo

Parlavamo di famiglie. Sindrome da dissociazione mentale del bacillo Silvius Berlusconis?
.

Assolutamente no. La famiglia vista come cellula base,
che è poi anche la base della cultura italiana e della sua stessa storia.

Originariamente inviato da dijo

La loro economia è in forte crescita. Le nascite sono "bianche"

http://www.lastampa.it/redazione/cms...6719girata.asp

Spero ti fiderai della stampa
.

Meglio per loro allora, ma ad ogni caso l'identita nazionale dove resta.

Originariamente inviato da dijo

Seconda cosa: io sono arabo italiano, quindi tralascia ogni pensiero razzista.
Ti ricordo che l'immigrazione è una fonte inesauribile di menti.
.

Non sono del tutto d'accordo che se il 90% che ti arriva è lo scarto...
Basta la normale cronaca nera per esempio...

Originariamente inviato da dijo

Non basta dire una cosa affinche sia vera Sembre il bacillo Silvius?


Pace fratello. Comunque hai usato un fascista per difendere il tuo pensiero. Rimane molto significativo.
.

Come saprai ci sono tanti tipo di bacilli, c'è il raffreddore e la polmonite, io preferisco il primo...

Originariamente inviato da dijo

Ecco, non vorrei deluderti, ma il pensiero economico si è evoluto molto dai manuali classici del '800 di Wings.
.

cosa c'entra le fondamenta in una casa non si vedono, ma sono sempre le più importanti....

Originariamente inviato da dijo

Non esiste piu il Gold Exchange, non esiste una stretta relazione tra denaro e il suo valore reale, il mercato con la globalizzazione è mutato molto.

Potrei quasi dire che il pensiero scientifico cerca di adattarsi alla realtà invece di cercare di adattare la realtà per farsi seguire.

Lo so che ti sembra strano, ma si può anche migliorare, non tutti hanno ricevuto la verità per mezzo divino come Silvio.

Pensa te.. infatti pensavo di andare in banca a farmi cambiare i soldi in lingotti...

[Dobermann75]

Originariamente inviato da dijo

Sei stato tu a dire che è stato Silvio il primo a ridefinire liberale in italia

Forse hai bisogno di dare una rilettura a tutto quanto e vedrai che stai confondendo, non so se apposta, quanto ho scritto...

Originariamente inviato da dijo

Tu mi hai chiesto cosa dovrebbe votare un liberale oggi.
Ma io non sono assolutamente liberale, anzi.
Cosa voto io sono fatti miei.



Senti ascolta, io ti giuro non ho nessun rancore. Ma è fastidioso vedere uno che sminuisce il tuo pensiero faticosamente costruito con osservazioni banali e frasi da bar.

Noto anche che hai cercato di alzare il tuo registro
Non c'è ne bisogno! Non è la cultura dell'interlocutore a determinare la dignità delle sue idee, ma sono esse soltanto che tramite le azioni si faranno giudicare dal tribunale della storia.

noto parecchi ossimori nelle tue affermazioni.

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Originariamente inviato da Dobermann75

Assolutamente no. La famiglia vista come cellula base,
che è poi anche la base della cultura italiana e della sua stessa storia.

Dopo che hai detto questa bella frase ed effetto cosa cambia?

Meglio per loro allora, ma ad ogni caso l'identita nazionale dove resta.

Quindi ritratti? non sono piu terzo mondo pieno di negri?

Non sono del tutto d'accordo che se il 90% che ti arriva è lo scarto...
Basta la normale cronaca nera per esempio...

Intervento razzista e fuori luogo.
Io sono figlio di immigrati, eppure guarda dove sta la mia cultura, e dove sta la tua

cosa c'entra le fondamenta in una casa non si vedono, ma sono sempre le più importanti....

te lo ripeto: il pensiero scientifico non è autoritario.

Si evolve e muta.

Secondo il tuo ragionamento il modello aristotelico dell'evoluzione terrestre è piu importante della teoria eliocentrica?

Pensa te.. infatti pensavo di andare in banca a farmi cambiare i soldi in lingotti...

Vedi? fai un commento stile "frase da bar-banalità pura" e facendo cosi sminuisci sia te stesso, che la mia fatica di esprimere un concetto in modo chiaro.

E' fastidioso, genera flame, non porta avanti la discussione, uccide la convivenza.

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Originariamente inviato da Dobermann75

noto parecchi ossimori nelle tue affermazioni.

diamine fammeli vedere invece di essere semplicemente provocatorio!


Comunque te lo ripeto: Non cercare di alzare il tuo registro, non ti viene molto bene.

Si può tranquillamente discutere mantenendo una "parlata semplice"

[Dobermann75]

Originariamente inviato da dijo

Dopo che hai detto questa bella frase ed effetto cosa cambia?
.

frase ad effetto? basta cos' poco per averne...

Originariamente inviato da dijo

Quindi ritratti? non sono piu terzo mondo pieno di negri?

stai facendo tutto da solo vedo, ti piace dunque travisare e leggere le cose come più ti garbano, fai te.

Originariamente inviato da dijo

Intervento razzista e fuori luogo.
Io sono figlio di immigrati, eppure guarda dove sta la mia cultura, e dove sta la tua
.

Razzista, non ci vedo niente nel leggere la cornaca nera dei giornali...
Si, illuminami su dove stà la tua cultura?

Originariamente inviato da dijo

te lo ripeto: il pensiero scientifico non è autoritario.

Si evolve e muta.

Secondo il tuo ragionamento il modello aristotelico dell'evoluzione terrestre è piu importante della teoria eliocentrica?

.

Dimelo tu, visto che la tua ragione o il tuo punto di vista è più significativo di quello degli altri.

Originariamente inviato da dijo

Vedi? fai un commento stile "frase da bar-banalità pura" e facendo cosi sminuisci sia te stesso, che la mia fatica di esprimere un concetto in modo chiaro.

E' fastidioso, genera flame, non porta avanti la discussione, uccide la convivenza.

Ma vedi, questo è un forum, ed è altretanto fastidioso e insensato riempire una molteplice parte di esso per spiegarti un punto di vista, che per altro è contrario al tuo. Oltre chè una perdita di tempo e converrai con me che è altrettanto inutile perderlo gettando lettere al vento.
Dunque ti lascio l'ultima parola, un po come si fa con i bimbi.