Unioni Civili approvate dal CdM.

[Fritz!]

Originariamente inviato da aaaaaaaa

No no, non ci siamo: se riescono a farla franca è una cosa, se non gli viene vietata vuol dire togliere il coltello dalla parte del manico al tradito.

infatti non si tratta di toglierlo

ma di lasciare la scelta...

il che vorrebbe dire, non sei obbligato a giurare fedeltà. Quindi sappi che il peso di un tale impegno avrebbe un valore particolare...

Originariamente inviato da aaaaaaaaaa

Non riesco a vedere quale di quei quattro doveri non dovrebbero essere accettati da entrambe le coppie in questione per potersi fidare.

no ma quelli giovani e cattolicissimi potrebbero prendersi l'impegno di fare figli che non è previsto
impegno che sarebbe irrilevante per i 60enni
mentre per la coppia di 60enni, potrebbe essere inutile l'impegno al matenimento in caso di fine della coppia... Avendo vissuto la vita da soli non ha troppo senso che in caso di fine della loro relazione ci debba essere l'obbligo per uno dei due di mantenere l'altro

Originariamente inviato da Fritz!

infatti non si tratta di toglierlo

ma di lasciare la scelta...

il che vorrebbe dire, non sei obbligato a giurare fedeltà. Quindi sappi che il peso di un tale impegno avrebbe un valore particolare...

Aspetta, io per fedeltà non intendo "puoi fare sesso solo con me", io intendo "se vuoi che non facciamo sesso solo tra noi me lo devi dire prima".

Originariamente inviato da Fritz!

no ma quelli giovani e cattolicissimi potrebbero prendersi l'impegno di fare figli che non è previsto
impegno che sarebbe irrilevante per i 60enni
mentre per la coppia di 60enni, potrebbe essere inutile l'impegno al matenimento in caso di fine della coppia... Avendo vissuto la vita da soli non ha troppo senso che in caso di fine della loro relazione ci debba essere l'obbligo per uno dei due di mantenere l'altro

Ma si, ma infatti io ho detto che bisogna cambiare la legge perchè con una separazione consensuale basta pagare il giusto per non far finire nessuno sulla strada.

[Fritz!]

Originariamente inviato da aaaaaaaa

Aspetta, io per fedeltà non intendo "puoi fare sesso solo con me", io intendo "se vuoi che non facciamo sesso solo tra noi me lo devi dire prima".

Si ma non è così per la legge
Se tu e tua moglie vi dite "prima" possiamo scopicchiare un po' in giro

E poi dopo il fatto, lei cambia idea e chiede il divorzio, dimostrando la tua infedeltà, non ci sono cazzi

Originariamente inviato da aaaaaaaaaa

Ma si, ma infatti io ho detto che bisogna cambiare la legge perchè con una separazione consensuale basta pagare il giusto per non far finire nessuno sulla strada.

quindi alla fine non è ttroppo diverso da quello che dico io
io aggiungo che potrebbe essere anche possibile prendersi impegni aggiuntivi..

e ovviamente estenderei il matrimonio anche alle coppie omosessuali


comunque questa è fantascienza

e un compromesso che si ispiri al pacs è oggi l'unico progresso attuabile rispetto allo status quo

[Senza Fili]

Originariamente inviato da Zebra75

seguendo il vostro ragionamento anche gli omofobi ed i razzisti sono opera della natura e quindi, serviranno pure a qualcosa anche se magari a noi voi sfugge l'utilità. Chi odia un omofobo forse è anch'esso un razzista in quanto se la prende con un essere naturale

Dimentichi che è un effetto causa-conseguenza, chi infama gli altri e cerca di ostacolare le loro scelte private, senza motivi validi e senza essere danneggiato da tali scelte altrui, non potrà essere apprezzato, quindi semplicemente detesto chi vorrebbe imporre le proprie idee/scelte alla collettività, adesso stiamo parlando di di.co., ma l'opinione vale per tutti gli argomenti.

Se un omofobo quindi si limitasse ad avere un parere negativo sulle persone gay, senza però sconfinare nell'offenderle e/o nel tentare di mettere loro i bastoni tra le ruote, nessuno avrebbe nulla da dire, perchè si trattarebbe di un suo parere personale che non va a danneggiare le persone gay, mentre se un omofobo inizia ad insultare e a volere imporre le proprie scelte alle persone omosessuali cessa di esprimere un semplice parere, ed inizia a comportarsi da persona incivile e da prepotente, non trovi?

Originariamente inviato da Fritz!

Si ma non è così per la legge
Se tu e tua moglie vi dite "prima" possiamo scopicchiare un po' in giro

E poi dopo il fatto, lei cambia idea e chiede il divorzio, dimostrando la tua infedeltà, non ci sono cazzi

Oh caspita, hai ragione!
Va bè, lo si specifica nel contratto di matrimonio.

Originariamente inviato da Fritz!

quindi alla fine non è ttroppo diverso da quello che dico io
io aggiungo che potrebbe essere anche possibile prendersi impegni aggiuntivi..

Dici che c'è qualcuno così pazzo?

Originariamente inviato da Fritz!

e ovviamente estenderei il matrimonio anche alle coppie omosessuali

Se non mi sfugge niente direi di sì.

Originariamente inviato da Fritz!

comunque questa è fantascienza

e un compromesso che si ispiri al pacs è oggi l'unico progresso attuabile rispetto allo status quo

E già, questi qua per essere sia comunisti che cattolici fanno un macello.

[Zebra75]

Originariamente inviato da Senza Fili

Dimentichi che è un effetto causa-conseguenza, chi infama gli altri e cerca di ostacolare le loro scelte private, senza motivi validi e senza essere danneggiato da tali scelte altrui, non potrà essere apprezzato, quindi semplicemente detesto chi vorrebbe imporre le proprie idee/scelte alla collettività, adesso stiamo parlando di di.co., ma l'opinione vale per tutti gli argomenti.

Se un omofobo quindi si limitasse ad avere un parere negativo sulle persone gay, senza però sconfinare nell'offenderle e/o nel tentare di mettere loro i bastoni tra le ruote, nessuno avrebbe nulla da dire, perchè si trattarebbe di un suo parere personale che non va a danneggiare le persone gay, mentre se un omofobo inizia ad insultare e a volere imporre le proprie scelte alle persone omosessuali cessa di esprimere un semplice parere, ed inizia a comportarsi da persona incivile e da prepotente, non trovi?

capisco il tuo punto di vista ma scusa; chi ostacola le scelte altrui lo fa di sicuro per un motivo, non credo per divertimento; e credo che abbia i medesimi diritti di chi si sente ostacolato. Ma fosse anche che ostacola per pura paura o perchè sente istintivamente che è giusto come la pensa lui, credo che meriti il medesimo rispetto di chi si sente ostacolato.
La politica ce lo dimostra tutti i giorni.
Non so se sono riuscito a far comprendere il mio punto di vista, ma ribadisco che tutti siamo esseri natuarali e non c'è chi lo è di più e chi lo è di meno.

Originariamente inviato da Zebra75

capisco il tuo punto di vista ma scusa; chi ostacola le scelte altrui lo fa di sicuro per un motivo, non credo per divertimento; e credo che abbia i medesimi diritti di chi si sente ostacolato.

Diciamo che è un po' come se io venissi a casa tua a dirti come devi mettere i mobili... magari avrò le mie buone ragioni... che so... soddisfazione nell'imporre agli altri le mie idee... o simili... ma questo non la rende un'azione lecita e condivisibile.

[Senza Fili]

Originariamente inviato da Zebra75

capisco il tuo punto di vista ma scusa; chi ostacola le scelte altrui lo fa di sicuro per un motivo, non credo per divertimento; e credo che abbia i medesimi diritti di chi si sente ostacolato. Ma fosse anche che ostacola per pura paura o perchè sente istintivamente che è giusto come la pensa lui, credo che meriti il medesimo rispetto di chi si sente ostacolato.
La politica ce lo dimostra tutti i giorni.
Non so se sono riuscito a far comprendere il mio punto di vista, ma ribadisco che tutti siamo esseri natuarali e non c'è chi lo è di più e chi lo è di meno.

Il punto è che non ci si deve permettere di "ostacolare" le SCELTE PRIVATE altrui; qui non stiamo parlando di scelte collettive sulle quali tutti i cittadini saranno coinvolti, ma di scelte PRIVATE E PERSONALI che riguarderanno solo i diretti interessati! Lo capisci che se Mario si unisce civilmente in comune con Luca ad un omofobo NON TOGLIE NULLA?
Capisci quindi che le motivazioni che un omofobo ha per opporsi ai pacs non esistono, proprio perchè coi pacs non avrà mai nulla a che fare, se non ne è interessato?


p.s. esempio pratico: se un appassionato di auto esprime ammirazione o sdegno per alcune case nessuno può dirgli nulla, è una sua opinione personale;
Se invece l'appassionato si lanciasse in una crociata perchè vorrebbe che la legge vietasse al resto della popolazione di comprare auto delle case che a lui non piacciono, si comporterebbe da incivile, da prepotente, e da ridicolo&ignorante, lo capisci così, o serve uno schemino?

[Senza Fili]

Originariamente inviato da ekerazha

Diciamo che è un po' come se io venissi a casa tua a dirti come devi mettere i mobili... magari avrò le mie buone ragioni... che so... soddisfazione nell'imporre agli altri le mie idee... o simili... ma questo non la rende un'azione lecita e condivisibile.

Quotone, vediamo se almeno questo esempio verrà capito

[pierodj]

Originariamente inviato da Senza Fili

Lo capisci che se Mario si unisce civilmente in comune con Luca ad un omofobo NON TOGLIE NULLA?
Capisci quindi che le motivazioni che un omofobo ha per opporsi ai pacs non esistono, proprio perchè coi pacs non avrà mai nulla a che fare, se non ne è interessato?

non capisco come una cosa così semplice da capire crei tanti problemi

[Zebra75]

Originariamente inviato da Senza Fili

Il punto è che non ci si deve permettere di "ostacolare" le SCELTE PRIVATE altrui; qui non stiamo parlando di scelte collettive sulle quali tutti i cittadini saranno coinvolti, ma di scelte PRIVATE E PERSONALI che riguarderanno solo i diretti interessati! Lo capisci che se Mario si unisce civilmente in comune con Luca ad un omofobo NON TOGLIE NULLA?
Capisci quindi che le motivazioni che un omofobo ha per opporsi ai pacs non esistono, proprio perchè coi pacs non avrà mai nulla a che fare, se non ne è interessato?

se ti viene riconosciuta la pensione del tuo compagno, a mio parere non è più una scelta di carattere privato ma pubblico, in quanto, i soldi sono soldi di tutti e non solo tuoi.
Non so quanto ci sia di privato in quello che porti avanti e solo perchè ti sembra di non danneggiare nessuno.
Vorrei che ci fosse qui un esperto di diritto pubblico e diritto privato.

[pierodj]

Originariamente inviato da Zebra75

se ti viene riconosciuta la pensione del tuo compagno, a mio parere non è più una scelta di carattere privato ma pubblico, in quanto, i soldi sono soldi di tutti e non solo tuoi.
Non so quanto ci sia di privato in quello che porti avanti e solo perchè ti sembra di non danneggiare nessuno.
Vorrei che ci fosse qui un esperto di diritto pubblico e diritto privato.

scusa se una donna riceve la pensione del marito o se un gay riceve la pensione del compagno che differenza fa, sempre una pensione è...

il problema di fondo è che tu pensi che un gay non abbia il diritto di ricevere la pensione del compagno...

[Zebra75]

Originariamente inviato da pierodj

scusa se una donna riceve la pensione del marito o se un gay riceve la pensione del compagno che differenza fa, sempre una pensione è...

il problema di fondo è che tu pensi che un gay non abbia il diritto di ricevere la pensione del compagno...

se è per questo c'è pure gente che non ha mai lavorato e riesce a frodare lo stato beccandosi la pensione.
In ogni caso, quando ci va di mezzo qualcosa di pubblico, in questo caso il denaro, è giusto che cada il diritto privato e divenga di carattere pubblico in quanto si parla di un bene che è di tutti.
Ora io non conosco quanti e quali altri punti di carattere pubblico si toccheranno con i DICO.

[pierodj]

Originariamente inviato da Zebra75

se è per questo c'è pure gente che non ha mai lavorato e riesce a frodare lo stato beccandosi la pensione.
In ogni caso, quando ci va di mezzo qualcosa di pubblico, in questo caso il denaro, è giusto che cada il diritto privato e divenga di carattere pubblico in quanto si parla di un bene che è di tutti.
Ora io non conosco quanti e quali altri punti di carattere pubblico si toccheranno con i DICO.

in questo caso non c'entrano nulla le frodi...

se Tizio fosse stato etero anzichè gay dalle casse statali sarebbe comunque uscita una pensione... ora che questa pensione esca per un etero o per un gay, a te cosa cambia?

[Zebra75]

Originariamente inviato da pierodj

in questo caso non c'entrano nulla le frodi...

se Tizio fosse stato etero anzichè gay dalle casse statali sarebbe comunque uscita una pensione... ora che questa pensione esca per un etero o per un gay, a te cosa cambia?

cambia che toccando un parametro pubblico mi abilita di diritto a dire la mia in merito, tutto qui.
Sarebbe stata la stessa cosa se fosse toccato alle donne e la tiritera della pensione non fosse mai esistita.

Ti faccio presente che la maggior parte delle donne, hanno figli e dedicano molto tempo a costoro, ovviamente, oltre al tempo dedicato per le faccende di casa. Lo dico solo per non togliere loro nulla.

Originariamente inviato da Zebra75

cambia che toccando un parametro pubblico mi abilita di diritto a dire la mia in merito, tutto qui.

La tua puoi dirla sicuramente, anzi sei il benvenuto, ma il fatto che tu la possa dire non la rende particolarmente sensata, per i motivi che ti sono già stati spiegati. Altrimenti io potrei anche dire che secondo me tu Zebra75 e tutti quelli che si chiamano "Marco" non dovrebbero avere la pensione... certo posso dirlo... ma sarà un'affermazione fondata?

[FastFreddy]

Che vi scaldate a fare per le pensioni? Tra un pò si dovrà contare solo sul privato e in quel caso si potrà indicare la reversibilità verso chiunque....

Originariamente inviato da Zebra75

Ti faccio presente che la maggior parte delle donne, hanno figli e dedicano molto tempo a costoro, ovviamente, oltre al tempo dedicato per le faccende di casa. Lo dico solo per non togliere loro nulla.

Lo farebbero anche gli omosessuali se potessero avere (adottare) figli, inoltre anche gli omosessuali fanno le faccende di casa, o le case dei gay si puliscono da sole?

[Zebra75]

Originariamente inviato da ekerazha

La tua puoi dirla sicuramente, anzi sei il benvenuto, ma il fatto che tu la possa dire non la rende particolarmente sensata, per i motivi che ti sono già stati spiegati. Altrimenti io potrei anche dire che secondo me tu Zebra75 e tutti quelli che si chiamano "Marco" non dovrebbero avere la pensione... certo posso dirlo... ma sarà un'affermazione fondata?

fondatissima se tocchi cose che sono anche mie

[Zebra75]

Originariamente inviato da ekerazha

Lo farebbero anche gli omosessuali se potessero avere (adottare) figli, inoltre anche gli omosessuali fanno le faccende di casa, o le case dei gay si puliscono da sole?

sappiamo già come la gente la pensa su questo fatto. Ti consiglio di ascoltare i due coniugi di Padova cosa dicono a proposito dei figli: preferiscono un cane