Report - Speciale 11 Settembre

[sider]

Originariamente inviato da zerothehero

Preso a caso....

http://www.anni80.info/personaggi/1987.html

Se è capitato ai russi, non lo vedo così impossibile..anche perchè i complottisti dovrebbero anche ingegnarsi a mettere in piedi delle teorie un minimo più credibili.
A quel filmato di report (pessima puntata, per la prima volta) non ho resistito..dopo 40min mi sono addormentato.
D'altronde c'è chi crede ad Elvis redivivo e agli alieni..

Immagino che hai creduto alla versione ufficiale del Norad (falsa)
Saresti andato a lavorare tranquillamente a Wall Street (se abitassi lì) intossicandoti, tanto la versione ufficiale del rapporto sulla qualità dell'aria dice che è tutto OK
Hai creduto ciecamente anche al rapporto sulle armi di distruzione di massa di Saddam...
Senza scomodare Elvis e gli alieni.

[nomeutente]

Originariamente inviato da von Clausewitz

il fatto che abbia avuto dei sospetti ma non li abbia saputi indirizzare verso niuno (nomi da sospettare ne ha fatto?) questo si che di per se ha poco rilievo, perchè col semplice sospetto non si approda a nulla come poi effettivamente è stato

Non è detto che sappia chi ha insabbiato la sua segnalazione.

Originariamente inviato da von Clausewitz

cmq l'accusa della signora Roley o come si chiama era di negligenza, vedo che tu invece sei già al passo successivo e parli di:"talpe, basisti, doppiogiochisti o comunque di persone informate che hanno taciuto per tornaconto personale"
su quali basi non è dato di saperlo

Sulla base del realismo. In ogni organizzazione di una certa importanza ci sono persone che tentano di infiltrarsi. O lo spionaggio non esiste più?

Anche il fatto che l'11 settembre ci sia stata quella famosa esercitazione che ha distolto dall'obiettivo, può avere tre spiegazioni:
- coincidenza;
- l'esercitazione è stata fatta apposta per permettere ai terroristi di colpire;
- i terroristi erano stati informati dell'esercitazione ed hanno approfittato di quel momento invece di attaccare il 10 o il 12.

Alle coincidenze io credo poco (soprattutto perché in questo caso ce ne sono troppe), la seconda ipotesi (credo converrai) non è molto sensata, la terza mi sembra perlomeno da prendere in considerazione.

[Gemma]

Originariamente inviato da von Clausewitz

pare che mister ruppert abbia lasciato bruscamente volontariamente gli USA per problemi finanziari e altri di queto tipo:

http://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Ruppert

"In the summer of 2006, Ruppert abruptly left the United States, citing reasons ranging from difficulties with employees, financial troubles, a burglarly, and political conditions in the U.S., and vowed never to return"

intanto fin quando è rimasto ha potuto dire quel cavolo che gli pareva senza che nessuno censurasse o altro
perchè questa cara mia si chiama libertà di pensiero, ancora in vigore negli Stati Uniti d'America, molto meno in vigore invece in altri paesi



veramente non fu affatto rimosso, ma se ne andò volontariamente dall'FBI per rispondere a un annuncio inserzione per un lavoro come capo della sicurezza del WTC nell'agosto 2001

http://en.wikipedia.org/wiki/John_P._O'Neill

"In July 2001, O'Neill heard about a job opening at the World Trade Center, and the next month he retired from the FBI"

pare che trovasse que lavoro confacente a lui anche perchè avendo il pallino di al quaeda era convinto che prima o poi questa organizzazione avrebbe cercato di colpire nuovamente il WTC dopo 1993, come in realtà avvenne neanche un mese dopo che trovò quel nuovo lavoro
probabilmente anche lui però non poteva certo immaginare come al quaeda avrebbe colpito nuovamente, in quel modo incredibile e non con autobombe e simili come nel 1993
ma il suo pallino, giustificato e pare alle volte inascoltato, era per al quaeda e non per altro



qualunque significato tu voglia attribuire, se le premesse sono errate come in questi casi, i significati non possono essere che sballati




senti come ho già detto quache post fa, se proprio uno si vuol togliere queste curiosità esistono fior fior di studi, perizie, fotografie, video ecc. ecc. redatti da fior fior di asscociazioni di studi ingegneristici, enti, organizzazioni ecc. ecc. che ti spiegano per filo e per segno come e perchè le torri gemelle sono crollate (ma che siano cadute sul perfetto asse verticale chi te l'ha detto? luogocomune? )
ma fallo però prima di scrivere a casaccio!
in caso contrario sei tu a credere alle favole, in questo caso a quelle che ti propina luogocomune, certo uno dei siti più dozzinali, falsi, fregnacciari e manipolatori, e per questo più volte sputtanato, che esistono in rete a riguardo

edit ortografia

un tono simile per favore lo rivolgi, forse, a tua sorella o a tua zia. in ogni caso NON A ME, SIA CHIARO da ora e per sempre. Così pure quel "cara mia" che gradirei ti rimettessi in tasca.
Se il tuo metodo è snervare le persone puntando su di esse invece che SOLO sugli argomenti hai trovato pane per i tuoi denti.

Che le torri siano crollate sul perfetto asse verticale (tranne mi sembra la prima che ha avuto una defaillance dei primi piani poi "miracolosamente" corretta) lo può vedere chiunque dai millemila video che sono in rete.

[-kurgan-]

Originariamente inviato da von Clausewitz

guarda che non hai capito minimamente il senso e il nesso del discorso
si parlava di possibili altri sospetti terroristi oltre al massaoui arrestato il 15 agosto 2001

non hai capito tu:

"Io ho l'impressione che siamo arrivati al punto in cui uno non possa nemmeno sospettare l'esistenza di talpe, basisti, doppiogiochisti o comunque di persone informate che hanno taciuto per tornaconto personale."

concordo su questa frase, mi sembra molto ingenuo o in malafede pensare che in eventi simili molte persone non tentino quantomeno di pararsi il fondoschiena e scaricare responsabilità. Mi sembra poi oltremodo ridicolo che persone che abitano a migliaia di km di distanza e che l'ammeriga l'hanno vista solo in cartolina si mettano a credere ciecamente a questa o quella versione dei fatti in nome di un "patriottismo" di una patria che non è neanche la propria o un'antiamericanismo a prescindere.

[telespalla]

Originariamente inviato da zerothehero

Preso a caso....

http://www.anni80.info/personaggi/1987.html

Se è capitato ai russi, non lo vedo così impossibile..anche perchè i complottisti dovrebbero anche ingegnarsi a mettere in piedi delle teorie un minimo più credibili.
A quel filmato di report (pessima puntata, per la prima volta) non ho resistito..dopo 40min mi sono addormentato.
D'altronde c'è chi crede ad Elvis redivivo e agli alieni..

tecnica di comunicazione :

se non puoi affrontare un problema spostalo

ognuno crede quello che vuole stai comparando
fatti enormente diversi ...

comunque ripeto anche
se sono accadute una serie di coincidenze
pazzesche puo' essere che tutto si spieghi con
incompetenza sorpresa disorganizzazione ecc..ecc..
non mi risulta che la neglienza l'incopetenza la
disorganizzazione sia mai stata portata sotto esame
da una commissione di inchiesta o da un processo

quindi ha ragione paolo attivissimo : se anche
tutte le autorita' usa hanno agito in perfetta buona
fede - e non ci sono talpe doppiogiochisti corrotti - sono co-responsabili in buona fede del piu'
grande attentato mai realizzato per incompetenza
disorganizzazione negligenza...ecc ecc.

senza contare quello che ha postato marlex e che
nessuno ha messo in discussione

[telespalla]

Originariamente inviato da SoleNeve

Vorrei far notare che un anello molto delicato della teoria è proprio quello dell'inizio della caduta: bisogna tenere conto del fatto che anche il blocco superiore si sta frantumando mentre impatta sul blocco inferiore e piccole deviazioni iniziali possono portare a risultati molto diversi!

ci pensavo anch'io...il tempo di caduta si spiega
solo il fatto che tutti i piani si siano disintegrati
praticamente nello stesso momento...
che non ci sia stata resistenza nella caduta

difficile che si possano fare dei calcoli precisi...non ci possono essere dati precisi...

non è un caso che alla tv raramente il crollo
si vede a velocita' 'reale' e quasi sempre un po'
rallentato...infatti la violenza e velocita' è tale
che *sembra* un esplosione....non è che voglio
fare il complottista... secondo me
la spiegazione del crollo 'aiutato' rimane piu'
improbabile...rimangono tante 'stranezze'...
tanta omerta' e mancanza di discussione (per dire
altro) nell'informazione ufficiale

e i fatti gravi incontestabili molto bene esposti da Marlex

[sider]

Originariamente inviato da telespalla

tecnica di comunicazione :

se non puoi affrontare un problema spostalo

ognuno crede quello che vuole stai comparando
fatti enormente diversi ...

comunque ripeto anche
se sono accadute una serie di coincidenze
pazzesche puo' essere che tutto si spieghi con
incompetenza sorpresa disorganizzazione ecc..ecc..
non mi risulta che la neglienza l'incopetenza la
disorganizzazione sia mai stata portata sotto esame
da una commissione di inchiesta o da un processo

quindi ha ragione paolo attivissimo : se anche
tutte le autorita' usa hanno agito in perfetta buona
fede - e non ci sono talpe doppiogiochisti corrotti - sono co-responsabili in buona fede del piu'
grande attentato mai realizzato per incompetenza
disorganizzazione negligenza...ecc ecc.

senza contare quello che ha postato marlex e che
nessuno ha messo in discussione

Infatti uno dei grossi dilemmi è la maggior parte dei responsabili promossi (per comprare silenzio)? invece di essere sbattuti a calci.
Importanti testimonianze e perizie omesse dalla comissione 11/9
La maggior parte dei cittadini americani vuole riaprire la commissione.
Troviamo + "patrioti americani" qui nel forum che in America.

[SoleNeve]

Originariamente inviato da telespalla

ci pensavo anch'io...il tempo di caduta si spiega
solo il fatto che tutti i piani si siano disintegrati
praticamente nello stesso momento...
che non ci sia stata resistenza nella caduta

difficile che si possano fare dei calcoli precisi...non ci possono essere dati precisi...

Infatti se si legge l'analisi parametrica nell'articolo linkato da Banus si vede che facendo variare i parametri incerti delle equazioni impostate si arriva anche ad un tempo di caduta doppio rispetto a quello osservato... In altre parole, la spiegazione fisica fornita della dinamica del crollo è compatibile con quello che è stato osservato ma non è certo che le cose siano andate così.

[Alien]

Forse ne avete già parlato e mi è sfuggito: ma l'edificio 7 come ha fatto a venir giù così?
L'hanno abbattuto?
è crollato? (caspita che culo! bello dritto senza danneggiare quelli intorno!)

boh!
invidio tutti quelli che riescono a non aver nemmeno il minimo dubbio perchè alla sera riusciranno sempre ad addormentarsi tranquilli non pensando che magari che un giorno il loro tranquillo volo aereo possa venir abbattuto da chissà chi o che si possano trovar sommersi da un mare di macerie mentre attendono tranquillamente il treno alla stazione o bruciare vivi su un traghetto mentre se ne vanno a prender il sole in Sardegna

[sider]

Originariamente inviato da Alien

Forse ne avete già parlato e mi è sfuggito: ma l'edificio 7 come ha fatto a venir giù così?
L'hanno abbattuto?
è crollato? (caspita che culo! bello dritto senza danneggiare quelli intorno!)

boh!
invidio tutti quelli che riescono a non aver nemmeno il minimo dubbio perchè alla sera riusciranno sempre ad addormentarsi tranquilli non pensando che magari che un giorno il loro tranquillo volo aereo possa venir abbattuto da chissà chi o che si possano trovar sommersi da un mare di macerie mentre attendono tranquillamente il treno alla stazione o bruciare vivi su un traghetto mentre se ne vanno a prender il sole in Sardegna

Se sulle torri c'è il beneficio del dubbio, sull'edificio 7 siamo all'assurdo.
Nei report manca ovviamente la testimonianza di numerose persone (pompieri, poliziotti) che hanno sentito una grossa espolsione nei sotterranei prima del crollo.
Il proprietario delle torri , poi, ci ha guadagnato di brutto con l'assicurazione

LINK

[xenom]

Originariamente inviato da Alien

Forse ne avete già parlato e mi è sfuggito: ma l'edificio 7 come ha fatto a venir giù così?
L'hanno abbattuto?
è crollato? (caspita che culo! bello dritto senza danneggiare quelli intorno!)

boh!
invidio tutti quelli che riescono a non aver nemmeno il minimo dubbio perchè alla sera riusciranno sempre ad addormentarsi tranquilli non pensando che magari che un giorno il loro tranquillo volo aereo possa venir abbattuto da chissà chi o che si possano trovar sommersi da un mare di macerie mentre attendono tranquillamente il treno alla stazione o bruciare vivi su un traghetto mentre se ne vanno a prender il sole in Sardegna

Infatti. Ci sono appunto testimonianze di "esplosioni interne" o comunque scoppi provenire dal sotterraneo.
Comunque, è interessante notare che il WTC7 è venuto giù collassando su se stesso perfettamente in maniera verticale, ed è l'unico edificio completamente crollato oltre alle due torri. E c'erano edifici più vicini e più alti.

qualcosa non quadra, decisamente... se fosse un crollo strutturale dovuto al cedimento di una colonna portante, l'edificio non sarebbe venuto giù perpendicolarmente in quella maniera...

[Teox82]

Qua non sembra che cade perfettamente in verticale

[Alien]

Originariamente inviato da Teox82

Qua non sembra che cade perfettamente in verticale

Se parli del WTC2 no, ma il WTC7 decisamente sì, in maniera impressionante

[Gemma]

Originariamente inviato da Teox82

Qua non sembra che cade perfettamente in verticale

addirittura la parte superiore, che in questa foto vedi uscire dall'asse verticale, dopo il primo momento in cui si sbilancia all'esterno, si "raddrizza" per poi cadere piano su piano... ci sono i video, verifica

[sider]

Soprattutto non si capisce come la gente poteva transitare lungo la scala interna senza carbonizzarsi...

[Marlex]

Originariamente inviato da xenom

Infatti. Ci sono appunto testimonianze di "esplosioni interne" o comunque scoppi provenire dal sotterraneo.
Comunque, è interessante notare che il WTC7 è venuto giù collassando su se stesso perfettamente in maniera verticale, ed è l'unico edificio completamente crollato oltre alle due torri. E c'erano edifici più vicini e più alti.

qualcosa non quadra, decisamente... se fosse un crollo strutturale dovuto al cedimento di una colonna portante, l'edificio non sarebbe venuto giù perpendicolarmente in quella maniera...

guarda, in sostanza le conclusioni finali della Commissione sul crollo del WTC7 sono state le seguenti:

“Loss of structural integrity was likely a result of weakening caused by fires on the 5th to 7th floors. The specifics of the fires in WTC 7 and how they caused the building to collapse remain unknown at this time. Although the total diesel fuel on the premises contained massive potential energy, the best hypothesis has only a low probability of occurrence. Further research, investigation, and analyses are needed to resolve this issue.” (Chapter 5, pg 31.)

praticamente: non avevano la benchè minima idea su come abbia fatto a venir giù...

successivamente è stato il NIST a fare uno studio "approfondito" sul crollo del WTC7... le loro conclusioni?
gli incendi in realtà non c'entrano granchè... secondo loro è "probabile" che sia venuto giù a causa di gravi danni strutturali provocati da un "eventuale" grosso cumulo di macerie provenienti dal WTC2 e che "ipoteticamente" avrebbero colpito l'unica facciata del WTC7 di cui non si hanno immagini o tangibili prove fotografiche...

in sostanza... neppure loro ne hanno la più pallida idea... ma "ci provano" lo stesso...

[franklar]

Originariamente inviato da Marlex

gravi danni strutturali provocati da un "eventuale" grosso cumulo di macerie provenienti dal WTC2 e che "ipoteticamente" avrebbero colpito l'unica facciata del WTC7 di cui non si hanno immagini o tangibili prove fotografiche...

sul sito di attivissimo c'è una foto, catturata dalla TV, deinterlacciata e interpolata




Questa sarebbe la prova sacra e inconfutabile della falsità della voce complottarda secondo cui ufficialmente il crollo del WTC7 sarebbe stato causato dai piccoli incendi.

Mah... si, la facciata è stata parecchio danneggiata, ma questo non era mica un condominio...

[von Clausewitz]

Originariamente inviato da Gemma

un tono simile per favore lo rivolgi, forse, a tua sorella o a tua zia. in ogni caso NON A ME, SIA CHIARO da ora e per sempre. Così pure quel "cara mia" che gradirei ti rimettessi in tasca.
Se il tuo metodo è snervare le persone puntando su di esse invece che SOLO sugli argomenti hai trovato pane per i tuoi denti.

Che le torri siano crollate sul perfetto asse verticale (tranne mi sembra la prima che ha avuto una defaillance dei primi piani poi "miracolosamente" corretta) lo può vedere chiunque dai millemila video che sono in rete.

come la devo chiamare di grazia?
sua eccellenza, sua altezza, altezza reale, vossignoria o sua maestà?
me lo dica e mi adeguo subito
cmq non ti è venuto il dubbio che più che attacco alla tua persona sono le tue affermazioni a essere viziate diciamo, per usare un eufemismo, di qualche inesattezza?
che dall'alto del tuo scranno, che però ti sei eretto (participio passato di erigere, per coniugare l'intero verbo chiedi a Claus Deus, lui si che lo declina abitualmente ) da sola continui a sparare sentenze a casaccio, tipo quella dell'ebreo a ciaccia di pacifisti italiani, puntualmente smentite dai fatti?
mah

[prio]

Originariamente inviato da von Clausewitz

come la devo chiamare di grazia?
sua eccellenza, sua altezza, altezza reale, vossignoria o sua maestà?
me lo dica e mi adeguo subito
cmq non ti è venuto il dubbio che più che attacco alla tua persona sono le tue affermazioni a essere viziate diciamo, per usare un eufemismo, di qualche inesattezza?
che dall'alto del tuo scranno, che però ti sei eretto (participio passato di erigere, per coniugare l'intero verbo chiedi a Claus Deus, lui si che lo declina abitualmente ) da sola continui a sparare sentenze a casaccio, tipo quella dell'ebreo a ciaccia di pacifisti italiani, puntualmente smentite dai fatti?
mah

Con un poderoso nonche' ultimo invito a piantarla, rimando QUI