Panasonic Tz1...descrizione e prime impressioni

[amxim]

Originariamente inviato da marklevi

si ma non fa i miracoli

ha scelto una superzoom con un sensore minuscolo e tanti MP, ora si tiene il rumore

Per una superzoom compatta il sensore piccolo è una necessità costruttiva

Originariamente inviato da marklevi

lo dicevo io.. meglio limitarsi a 3mp sulle compatte ed una buona resa generale

Con 3MP e zoom ottico 3x ci sono tante altre cose, forse anche di più, che non puoi fare con la tua compatta.

La questione rumore per tutto quello che non è reflex e reflex digitale di buona qualità è un problema generale. Le differenze (in positivo) sono minime tra marche e modelli, e spesso il "manico" di tutti noi non riesce nemmeno a sfruttare tali piccoli vantaggi (anzi).
Inoltre il rumore che spesso è visibile a video anche a bassi ISO quasi mai è insopportabile in stampa di dimensioni normali, solo in caso di stampe professionali e grandi ingrandimenti si notano i relativi difetti.

[marklevi]

Originariamente inviato da amxim

Per una superzoom compatta il sensore piccolo è una necessità costruttiva

ed allora ci si deve aspettare il rumore...

nelle superzoom, invece di spingere a forza 6-8 mp in sensori da 1/2.5" potrebbero limitarsi a 4mp di buona qualità. tanto il limite di risovenza delle lenti è gia vicino se non superato...

[amxim]

Originariamente inviato da marklevi

ed allora ci si deve aspettare il rumore...

nelle superzoom, invece di spingere a forza 6-8 mp in sensori da 1/2.5" potrebbero limitarsi a 4mp di buona qualità. tanto il limite di risovenza delle lenti è gia vicino se non superato...

Considerando i tempi che corrono già il fatto che un nuovo prodotto esca a giugno 2006 (parlo della S3 IS) con "soli" 6 MP è un evento che dimostra la serietà della casa costruttrice. Oggi una buona parte di utenza potenzialmente interessata a quel genere di prodotto guarda prima di tutto ai MP, stare troppo bassi significa rimanere esclusi da una buona fetta di mercato. E comunque i 6 MP mi sembrano un buon compromesso tra il rumore che si ottiene e la possibilità di avere risoluzioni adeguate nella maggior parte delle condizioni d'uso di una fotocamera amatoriale. Quanti, e non parlo solo della S3, saranno irreparabilemente limitati da un rumore ad ISO >200??? Il problema è che c'è una equivoco di fondo sull'uso dei valori ISO in quanto molti ne parlano per le fotografie notturne ed in realtà non è propriamente corretto!

[ThabrisTheLastShito]

Mi inserisco nella discussione. Anch'io non gradisco molto certi atteggiamenti per cui: l'ISO alto è la manna dal cielo, lo stabilizzatore la panacea che cura tutti i mali, e una fotocamera fa pena se non ha 100000Megapixel.

Però, è un dato di fatto che ognuno di questi elementi, i più utilizzati dalle case a fini commerciali, ha il suo perchè.
Mi è capitato spesso di fare foto ai concerti, o ad esempio a partite di basket. Senza salire con gli ISO, conservando una buona qualità, c'era poco da fare.
Esempio sullo stabilizzatore. Mio fratello che ha la S2 IS, non ha mai avuto problemi nei musei, dove non si può usare il flash. Viaggiando molto, ha trovato questa cosa comodissima.
In poche parole, avere una gamma ISO decente, con poco rumore può risultare utile, ma non indispensabile. Avere un buono stabilizzatore, risulta utile in molte occasioni, ma non indispensabile. Se si vogliono stampare dei begli ingrandimenti ci vorrà un po' di risoluzione. Quello che mi fa storcere il naso è l'idea di una ultracompattina con 10Mpx. Dico io: ma che ci devi stampare con 10Mpx? Che poi la maggiorparte delle persone che compra le digitali solo per sfizio, stampa pochissime foto.

Io come fujista (s5000), ho avuto a che fare con 400-800 ISO "puliti" rispetto alla concorreza di allora. Mi è capitato spesso di utilizzare appunto gli ISO alti, perchè mi è capitato di fotografare in una palestra non proprio illuminata, o a vari concerti, dove i tempi non li puoi allungare. Ho usato un po' di volte il raw, e mi stavo un po' impratichendo e appassionando con photoshop. Quindi a me servirebbe una macchina con le stesse caratteristiche.
Questo rientra anche nel discorso che non esiste "la macchina fotografica migliore". Esiste la fotocamera migliore per le esigenze di ciascuno di noi.

[Time Zone]

La piega che stanno prendendo alcune case non mi dispiace, la fuji ad esempio ha in catalogo molte macchine con sensore da 1/ 1.7 o 1/1.6, compresa la a600 che è praticamente un entry level.
Ho visto alcune foto a 400 iso e mi sembrano piuttosto buone.
Poi ci sono altre cose che capisco un po' meno come la tendenza a togliere il mirino ottico,
La strada non è completamente sbagliata, vedremo che succederà in futuro...

[amxim]

Originariamente inviato da ThabrisTheLastShito

Mi è capitato spesso di fare foto ai concerti, o ad esempio a partite di basket. Senza salire con gli ISO, conservando una buona qualità, c'era poco da fare.
Esempio sullo stabilizzatore. Mio fratello che ha la S2 IS, non ha mai avuto problemi nei musei, dove non si può usare il flash. Viaggiando molto, ha trovato questa cosa comodissima.
In poche parole, avere una gamma ISO decente, con poco rumore può risultare utile, ma non indispensabile. Avere un buono stabilizzatore, risulta utile in molte occasioni, ma non indispensabile. Se si vogliono stampare dei begli ingrandimenti ci vorrà un po' di risoluzione. Quello che mi fa storcere il naso è l'idea di una ultracompattina con 10Mpx.

Giusto, ma va anche detto in genere l'80% degli scatti vengono fatti in esterno in pieno giorno a soggetti praticamente immobili, persone, paesaggi macro di particolari. Non è un caso che tutti i costruttori si preoccupino di immettere sul mercato macchine compatte (di questo stiamo parlando) che pemettano di fare questo sempre meglio. Se lo fanno è proprio perchè questo il mercato (cioè noi) chiede e, se mi permettete, e' anche giusto che questo facciano delle macchine fotografiche digitali compatte!!!
Se si hanno esigenze particolari allora è meglio optare per altre tipologie di apparecchiature.
Prova a fare fotografie in palestra con la Fuji F30, fenomenale ad ISO 800 (in paragone ad altre) ma con uno zoom 3x e controlli manuali limitati. Foto nitide e pulite ma anonime o con soggetti molto spesso scarsamenti significativi.

[ThabrisTheLastShito]

Originariamente inviato da amxim

Giusto, ma va anche detto in genere l'80% degli scatti vengono fatti in esterno in pieno giorno a soggetti praticamente immobili, persone, paesaggi macro di particolari. Non è un caso che tutti i costruttori si preoccupino di immettere sul mercato macchine compatte (di questo stiamo parlando) che pemettano di fare questo sempre meglio. Se lo fanno è proprio perchè questo il mercato (cioè noi) chiede e, se mi permettete, e' anche giusto che questo facciano delle macchine fotografiche digitali compatte!!!
Se si hanno esigenze particolari allora è meglio optare per altre tipologie di apparecchiature.
Prova a fare fotografie in palestra con la Fuji F30, fenomenale ad ISO 800 (in paragone ad altre) ma con uno zoom 3x e controlli manuali limitati. Foto nitide e pulite ma anonime o con soggetti molto spesso scarsamenti significativi.

A parte che fino ad un paio di anni fa l'80% delle mie foto erano proprio a concerti, serate nei locali, o partite di basket e usavo una S5000 (che poi mi è stata rotta), non credo che il mercato sia dominato dalle compattine. La fetta degli utenti prosumer c'è, ed è grossa, e questi utenti hanno esigenze diverse. Io utilizz(av)o il formato raw, proprio per imparare un po' di pw, e preferisco avere una fotocamera con 10x di zoom ottico e raw a 250 euro, piuttosto che averne una sempre con 10x o 12x di zoom ma niente raw e a 350 euro. Son gusti, ma io parlavo del mio.

Mi pare anche chiaro che commercialmente la Fuji abbia deciso di optare per una strada diversa dallo stabilizzatore, quella dell'accoppiata tempi rapidi/ISO elevati(piuttosto puliti), e gli ha permesso di realizzare un ottima prosumer a 250 euro la dove quelle della concorrenza costano almeno 100 euro di più. E' una scelta commerciale, condivisibile, apprezzabile, non apprezzabile, non condivisibile, ma è quello che è.

Certo, di una compattina con zoom 3x non saprei che farmene in un palazzetto durante una paritadi basket. Ho sempre pensato che le ultra-compatte serivssero per le foto al volo, quelle che altrimenti ti perderesti non potendo portare sempre in giro borsine e borsoni per prosumer o addirittura reflex.
In questo e in altri topic si è teso un po' ad esagerare con l'elogio di certe caratteristiche tecniche, ma ognuno ha i suoi punti deboli.

Pavital ha scoperto che ha un debole per i 3200 ISO, e qualcun'altro ha scoperto che non vive senza stabilizzatore, o lcd da 3", o schermi orientabili, etc.
Tutte cose utili, ma non indispensabili.

[marklevi]

Originariamente inviato da ThabrisTheLastShito

A parte che fino ad un paio di anni fa l'80% delle mie foto erano proprio a concerti, serate nei locali...

quoto al 100% tutto il discorso

[amxim]

Originariamente inviato da ThabrisTheLastShito

Mi pare anche chiaro che commercialmente la Fuji abbia deciso di optare per una strada diversa dallo stabilizzatore, quella dell'accoppiata tempi rapidi/ISO elevati(piuttosto puliti), e gli ha permesso di realizzare un ottima prosumer a 250 euro la dove quelle della concorrenza costano almeno 100 euro di più.

A quale fotocamera Fuji ti riferisci?

[ThabrisTheLastShito]

Originariamente inviato da amxim

A quale fotocamera Fuji ti riferisci?

Mi ero dimenticato di specificare.
In quel caso parlavo di S5600, sempre riguardo al discorso ISO alti e tutto il resto. La F30 sinceramente mi fa strano che arrivi a 3200 ISO, ma magari per qualcuno è importante o utile. Io quando avevo una compattina (Nikon Coolpix 775) l'ho sostituita con una prosumer (Fuji S5000) proprio perchè avevo l'esigenza di un bello zoom utilizzabile anche in situazioni di illuminazione un po' precaria. Altri invece preferiscono la compattezza allo zoom. A ciascuno il suo. Ciò non toglie che la F30 sia comunque un ottima fotocamera compatta.

[amxim]

Comunque non mi fraintendere io sono d'accordo quando qualche post fa hai scritto ..."Esiste la fotocamera migliore per le esigenze di ciascuno di noi".
Quando sottolineo certe storture in argomenti trattati nel forum è perchè si leggono giudizi assoluti su caratteristiche tecniche che avrebbero bisogno se non di un approfondimento almeno di un chiarimento sull'uso che si fa delle diverse apparecchiature.
Ed è ancora più sbagliato fare graduatorie generaliste di compatte che non possono ovviamente avere funzionalità e prestazioni eccelse in ogni campo.
Quanti post tutti uguali leggiamo con indicazione ..."consiglio miglior compatta digitale...""? Cosa possiamo rispondere??? Io ho provato a chiedere un paio di volte quale uso si vuol fare della fotocamera ma risulta spesso una domanda noiosa che fa perdere tempo!

[ThabrisTheLastShito]

Lo so, e sono d'accordo.
Dopotutto ci sono anche persone, magari anche possessori di fotocamere da molti anni, che affermano che la fotocamera "migliore per loro", sia la migliore in assoluto.
Faccio un esempio pratico.
Io non compro una Nikon dai tempi dell 775, ma non perchè le Nikon non siano "tra le migliori", semplicemente perchè non mi piacciono i colori Nikon, secondo me troppo spenti. Alcuni utenti direbbero che tra una Nikon 7900 e una Fuji F30, "la migliore" è la seconda. Ma son gusti, non è un assoluto. Qui nel forum si è discusso moltissimo di Canon S3 IS contro Sony H5. Bene, dopo i primi test sulle due macchine posso dire di preferire decisamente Canon, visto che non mi piacciono per nulla i colori ultra saturi e innaturali della Sony. Ma non verrei mai a dire "è la migliore". E' solo quella che preferisco. Forse ragionando in questi termini si eviterebbero un sacco di "guerre d'opinione".

[tommy781]

Tornando alla TZ1...rieccomi dopo molti scatti in montagna e dopo diverse prove sul campo per vederne pregi e soprattutto difetti. Iniziamo con i pregi, riesce a fare foto belle, ben definite e nitide. I difetti...le cose dette prima le fa quando vuole lei! Mi spiego meglio, non so perchè, reputo che il tutto sia da imputare al nuovo processore di terza generazione che alle volte diventa troppo invadente nell'elaborazione delle immagini. Nei paesaggi non ci sono problemi, nelle macro...dipende, diciamo che il 90% vengono come si vuole, il restante 10% non capisco perchè ma non viene ben definito oppure con dettagli impastati. nelle foto tipo ritratto va a momenti, la maggior parte vengono bene ma qualche volta vengono proprio male , nel senso che i dettagli come i bordi delle labbra per esempio non sono ben definiti. lo zoom...anche qua si comporta bene praticamente sempre, alle volte tentenna nella messa a fuoco ma nel complesso se la cava. ora metto delle foto d'esempio, purtroppo per i ritratti non posso mettere nulla perchè la persona che mi accompagnava mi ha negato il permesso di postare le foto, metto delle macro e dei paesaggi, solo le macro sono state lavorate per quanto riguarda dei leggeri crop per centrare i soggetti, per il resto sono come mamma panasonic me le ha date.



quest'altra invece mostra i difetti che dicevo e calcolate che le condizioni di scatto erano praticamente uguali













I colori sono molto fedeli a quelli reali, per ottenerli ho dovuto settare su standard il colore, le altre impostazioni della fotocamera li alteravano troppo altrimenti schiarendoli e dandogli brillantezze che non avevano. Nel complesso, se uno vuole una 10x da taschino può andare bene, credo che questa sia la sua peculiarità maggiore per cui poter essere acquistata, credo che se avesse avuto il venus due come processore sarebbe stato meglio, immagini più rumorose magari ma meno impastate in determinate situazioni.
metto ancora una foto fatta a massimo ingrandimento e da notevole distanza

[marcus58]

Originariamente inviato da tommy781

........
qualcuno ha detto che non vale i soldi che costa...dipende, se mi si dice che per quei soldi si trova di meglio è vero, ........

Vorrei gentilmente sapere cosa c'è di meglio a quel prezzo che abbia uno zoom ottico di 10x e sia leggera abbastanza da portarsela appresso senza fastidi.
Grazie !

Ovviamente modelli reperibili attualmente ..

[tommy781]

guarda, penso che la fuji s5600 possa essere forse meglio ma a scapito di dimensioni e tascabilità, doti queste che rendono appetibile la panasonic. vedi tu se quel tipo è troppo ingombrante o meno, se poi non ti interessa avere l'ultima novità tra le ultra zoom c'è la vecchia ma sempre valida (se la trovi) olympus 770uz che ha l'unica pecca di non avere lo stabilizzatore ma secondo me è ancora più compatta della panasonic.

[marcus58]

Originariamente inviato da tommy781

guarda, penso che la fuji s5600 possa essere forse meglio ma a scapito di dimensioni e tascabilità, doti queste che rendono appetibile la panasonic. vedi tu se quel tipo è troppo ingombrante o meno, se poi non ti interessa avere l'ultima novità tra le ultra zoom c'è la vecchia ma sempre valida (se la trovi) olympus 770uz che ha l'unica pecca di non avere lo stabilizzatore ma secondo me è ancora più compatta della panasonic.

Dimenticavo che sarebbe essenziale un display da almeno 2,5" (e poi odio le memorie che usa la Olympus !). Solo SD e possibilmente batterie stilo ricaricabili.

Lo sò che chiedo troppo ...

[streespirit73]

Il sito della Panasonic dice che per questa macchina si può utilizzare al massimo una memory card da 2 GB. E' effettivamente vero? Se si inserisce una da 4GB, cosa può succedere? può danneggiarsi qualcosa o al limite mi dice errore?

[Satviolence]

Originariamente inviato da streespirit73

Il sito della Panasonic dice che per questa macchina si può utilizzare al massimo una memory card da 2 GB. E' effettivamente vero? Se si inserisce una da 4GB, cosa può succedere? può danneggiarsi qualcosa o al limite mi dice errore?

Escluderei in modo assoluto che la macchina fotografica si possa danneggiare in questo modo. Credo che la Panasonic abbia messo quel limite solo perché al tempo quelle erano le schede SD con la capacità più elevata.

[streespirit73]

Originariamente inviato da Satviolence

Escluderei in modo assoluto che la macchina fotografica si possa danneggiare in questo modo. Credo che la Panasonic abbia messo quel limite solo perché al tempo quelle erano le schede SD con la capacità più elevata.

Però se vado sul sito http://panasonic.jp/support/global/c...c/dmc_tz1.html dice di no...nessuno ha fatto questa prova?

[Satviolence]

Originariamente inviato da streespirit73

Però se vado sul sito http://panasonic.jp/support/global/c...c/dmc_tz1.html dice di no...nessuno ha fatto questa prova?

E' vero, mi ricordavo male! Mi sembrava che le SD arrivassero fino a 4 Gb, mentre in realtà arrivano a 2 Gb; oltre questa capacità non si parla più di SD, ma di SDHC che è uno standard diverso, non retrocompatibile.
Per questo motivo puoi star sicuro che non vanno.