Spagna, governo propone il carcere per chi guida a 90 all'ora in città

[:.Blizzard.:]

Intendiamoci ... ovviamente non si stà parlando di buttare la gente in cella in mezzo a 5 negri per farlo sodomizzare. Si parla di qualcosa di più costruttivo e severo allo stesso tempo. Ed è questa seconda intenzione che io approvo.

Originariamente inviato da jumpermax

Guarda capiamoci, già solo guidando nei limiti consentiti puoi ammazzare qualcuno. Perchè non mettiamo in galera tutti quelli con la patente a questo punto?

Con questa frase credo non ci sia altro da aggiungere.

[jumpermax]

Originariamente inviato da ErbaLibera

Immaginavo che parlassi solo ed esclusivamente basandoti sulla carta quindi oltre che OT è inutile anche continuare.

no no è utilissimo continuare invece, visto che l'argomento è proprio lo stesso. Mi stai dicendo che vorresti mettere in galera chi supera i limiti di velocità, e consentire alla gente di guidare sotto l'effetto di sostanze stupefacenti? E che non c'è pericolosità nel guidare dopo aver fumato una canna? Io a questo punto vorrei vedere quanti sono d'accordo di quelli che fino ad ora condividevano la tua posizione... quanti invece non ti vorrebbero mettere in galera per azioni di questo tipo.

Aridaje co sta galera......perchè se io rischio di stirare qualcuno andando oltre i 40mh/h consentiti non dovrei rischiare l'accusa di tentato omicidio?
Sui velox certo la gente che va a 200 all'ora non la vedi piu ma credi veramente allo stato attuale che lo scopo dei velox sia quello? ma davvero?

Perchè non è tentato omicidio. Non esiste il tentato omicidio colposo, sarebbe un'assurdità solo pensarla una cosa del genere. Se un omicidio lo tenti non è colposo ma voluto ergo se tenti di mettere sotto qualcuno, anche rispettando i limiti, è tentato omicidio altrimenti no.

La guida in stato d'ebrezza è una cosa grave perchè al totale contrario di quello che pensi è qui che si hanno i sintomi che avevi riportato sopra(anche se son d'accordo che i limiti andrebbero rivisti e soprattutto al momento del controllo si fatta una visita "ad personam" visto che ognuno ha gradi di resistenza diversi).

e ci risiamo... spero davvero che tu non ti metta alla guida dopo aver fumato, perchè altro che eccesso di velocità... per il resto non esistono i "gradi di resistenza diversi" L'alcool altera i riflessi e ti rende pericoloso alla guida esattamente come ti rende pericoloso il superare i limiti. Di quanto è impossibile saperlo, anche portandosi dietro un etilometro.L'unica è non bere quando si guida, semplice. E non c'è bisogno della galera per convincere la gente a farlo... quando ti ritrovi senza patente per sei mesi, e con i controlli a del sangue sorpresa che ti possono fare per un anno, pena nuovo ritiro della patente, ti passa la voglia di fare il furbo.

Che il proibizionismo non abbia mai portato a nulla è un punto di partenza inequivocabile infatti qua non si parla di galera:hai messo a rischio la vita di qualcuno perchè correvi in centro abitato?-->1/2 mesi di lavori utili in modo che capisci che il gas,almeno in città,non lo tocchi piu di tanto(e anche qua si dovrebbero mettere un paio di cavilli ovvio che la stessa sanzione non la prenderà chi ci passa alle 2 del pomeriggio e chi alle 3 di notte).
Inoltre si dovrebbero insaprire le patenti,raga io l'ho fatta 2 anni fa ma è davvero troppo facile e davvero troppa gente "cane" alla guida l'ha presa;il vero pericolo prima che tutti gli automobilisti sono le autoscuole moderne dove si pensa solo a spillar quattrini che a prepararti decentemente alla guida.

il ragionamento è il medesimo... siccome questo comportamento è sbagliato, mettiamo una pena pesantissima e la gente smetterà di farlo. Mai successo, anzi spesso è vero il contrario. Le pene sproporzionate al crimine fanno solo perdere fiducia e credibilità allo stato, quanta più gente viene criminalizzata, quanto più si abbassa il rispetto della gente per le leggi.

[jumpermax]

Originariamente inviato da :.Blizzard.:

Intendiamoci ... ovviamente non si stà parlando di buttare la gente in cella in mezzo a 5 negri per farlo sodomizzare. Si parla di qualcosa di più costruttivo e severo allo stesso tempo. Ed è questa seconda intenzione che io approvo.

pronto? le carceri italiane le hai mai viste? Secondo te ci sono le stanze singole? Secondo te si esce persone migliori dopo un'esperienza del genere, sempre che se ne venga fuori? Mai sentito di gente che dopo un'esperienza del genere ne è uscita rovinata? Persone che sono rimaste invalide per via delle condizioni igeniche precarie e dei scarsi controlli medici? E secondo te sarebbe questa l'esperienza "costruttiva"?

Con questa frase credo non ci sia altro da aggiungere.

Lo dici a me? è dall'inizio del thread che sento ragionamenti di questo tipo. Siccome andando forte puoi ammazzare qualcuno... che ragionamento è? La possibilità c'è comunque ogni volta che parliamo di strade. O pensi che i limiti dei 50 ti mettano al riparo dal commettere un omicidio? Se un bambino si butta in mezzo alla strada 5 metri davanti alla tua macchina pensi di riuscire ad evitarlo a 50 l'ora? pensi di non ammazzarlo? Aumenta la probabilità di rischio con la velocità, ma questo non fa di te un assassino. Se vogliamo azzerare il rischio le auto non devono girare dove girano i pedoni....

[Zorcan]

Originariamente inviato da jumpermax

Lo dici a me? è dall'inizio del thread che sento ragionamenti di questo tipo.

A me pare li stia facendo solo tu, estremizzando, e solo per il gusto di contraddire. Si è parlato di salvar vite, di recupero sociale, di iniziative, ma ti sento riproporre solo "mettiamo tutti in galera!" e roba del genere. Ma non mi pare che il provvedimento dicesse questo.

[sider]

Originariamente inviato da jumpermax

Guarda capiamoci, già solo guidando nei limiti consentiti puoi ammazzare qualcuno. Perchè non mettiamo in galera tutti quelli con la patente a questo punto?

Ok allora estrapolando ed estremizzando come fai tu,dato che a 30 Km/h ho le stesse possibilità di far danni che a 150 km/h togliamo i limiti in città ?
Sei sicuro? Sei sicuro che a 90 spazi di frenata, tempi di reazione ecc.ecc. siano gli stessi che a 50?

[ErbaLibera]

Originariamente inviato da jumpermax

no no è utilissimo continuare invece, visto che l'argomento è proprio lo stesso. Mi stai dicendo che vorresti mettere in galera chi supera i limiti di velocità, e consentire alla gente di guidare sotto l'effetto di sostanze stupefacenti? E che non c'è pericolosità nel guidare dopo aver fumato una canna? Io a questo punto vorrei vedere quanti sono d'accordo di quelli che fino ad ora condividevano la tua posizione... quanti invece non ti vorrebbero mettere in galera per azioni di questo tipo.

No perchè questo è lo discorso discorso del bersi una media tu sei convinto un chissà che cosa mi dovrebbe far perdere la concezione della realtà?ma siam fuori di testa?io sono ben conscio e consapevole e soprattutto attento a tutto ciò che faccio per strada,infatti non ho MAI avuto un incidente o rischiato di averlo.
I limiti personali esistono eccome pensare che abbiamo tutti uuno stesso di grado resistenza a una detrminata sostanza è totalmente sbagliato.
A me non interessa chi parla per sentito dire chiunque abbia fatto anche una minima esperienza ti dirà le stesse identiche cose,e comunque qua si sta parlando stando leggeri OVVIO che se uno si è fumato 5g o si è bevuto 8 medie è pericoloso e giustamente sanzionabile.

Perchè non è tentato omicidio. Non esiste il tentato omicidio colposo, sarebbe un'assurdità solo pensarla una cosa del genere. Se un omicidio lo tenti non è colposo ma voluto ergo se tenti di mettere sotto qualcuno, anche rispettando i limiti, è tentato omicidio altrimenti no.

Devi metterti in testa che qua stiam parlando di centri abitati non di paesi di campagna di 20 abitanti,qua i limti di 50 van piu che bene(esclusi superstradoni e simili io parlo proprio di vie normali della città)perchè essendo in città puo succedere con maggior facilità qualunque cosa quindi se tu scanni come un cane conscio di quello che puo succedere e rischi di stirarmi son piu che contento che per 1/2 mesi te ne starai buono buono ad aiutare gli altri.

e ci risiamo... spero davvero che tu non ti metta alla guida dopo aver fumato, perchè altro che eccesso di velocità... per il resto non esistono i "gradi di resistenza diversi" L'alcool altera i riflessi e ti rende pericoloso alla guida esattamente come ti rende pericoloso il superare i limiti. Di quanto è impossibile saperlo, anche portandosi dietro un etilometro.L'unica è non bere quando si guida, semplice. E non c'è bisogno della galera per convincere la gente a farlo... quando ti ritrovi senza patente per sei mesi, e con i controlli a del sangue sorpresa che ti possono fare per un anno, pena nuovo ritiro della patente, ti passa la voglia di fare il furbo.

Risposto già in parte sopra ti chiedo solo:ma tu non hai mai visto,sentito persone sanzionate e dopo i loro 6 mesi/1 anno riprendere la macchina e riprendere esattamente come prima?se metti a rischio qualcuno(e solo in questo caso visto che lo metto sotto la voce aggravante) ti meriti oltre la sospensione anche di aiutare qualcuno magari proprio qualche vittima di incidenti stradali....

il ragionamento è il medesimo... siccome questo comportamento è sbagliato, mettiamo una pena pesantissima e la gente smetterà di farlo. Mai successo, anzi spesso è vero il contrario. Le pene sproporzionate al crimine fanno solo perdere fiducia e credibilità allo stato, quanta più gente viene criminalizzata, quanto più si abbassa il rispetto della gente per le leggi.

E le pene leggere in casi gravi fanno incazzare i cittadini comunque ho già detto quello che per me sarebbe giusto.

[the_joe]

Non ho voglia di cercare, ma siamo sicuri che chi in questo thread vuol mandare la gente in galera, non sia la stessa che si stracciava le vesti per la legge FINI sulle droghe dicendo che in quel modo si riempivano le carceri e bla bla bla?

Anche la FINI prevede SANZIONI AMMINISTRATIVE prima del carcere, ma questo non ha impedito di gridare GIUSTAMENTE allo scandalo, e ora non vedo tutto questo fervore quando si vuol mandare IN GALERA chi supera il limite di velocità.

BOH? non ci capisco più niente.

O si è garantisti sempre o non lo si è mai.

[:.Blizzard.:]

Originariamente inviato da the_joe

Non ho voglia di cercare, ma siamo sicuri che chi in questo thread vuol mandare la gente in galera, non sia la stessa che si stracciava le vesti per la legge FINI sulle droghe dicendo che in quel modo si riempivano le carceri e bla bla bla?

Anche la FINI prevede SANZIONI AMMINISTRATIVE prima del carcere, ma questo non ha impedito di gridare GIUSTAMENTE allo scandalo, e ora non vedo tutto questo fervore quando si vuol mandare IN GALERA chi supera il limite di velocità.

BOH? non ci capisco più niente.

O si è garantisti sempre o non lo si è mai.

Oddio ... eddai non ci attacchiamo a tutto su.
Tra una canna e andare sparati in un centro abitato ce ne passa dai ...

[Zorcan]

Originariamente inviato da the_joe

Non ho voglia di cercare, ma siamo sicuri che chi in questo thread vuol mandare la gente in galera, non sia la stessa che si stracciava le vesti per la legge FINI sulle droghe dicendo che in quel modo si riempivano le carceri e bla bla bla?

Anche la FINI prevede SANZIONI AMMINISTRATIVE prima del carcere, ma questo non ha impedito di gridare GIUSTAMENTE allo scandalo, e ora non vedo tutto questo fervore quando si vuol mandare IN GALERA chi supera il limite di velocità.

BOH? non ci capisco più niente.

O si è garantisti sempre o non lo si è mai.

O magari si riesce a scindere una legge iniqua da una (almeno sulla carta) necessaria. Uno che si fa le canne mi danneggia molto meno di uno che mi mette sotto perchè corre in macchina. Fine del confronto tra due leggi inconfrontabili.

[the_joe]

Ma voi siete consapevoli che se passasse una legge così in Italia, (a parte che dopo i primi 3 mesi tutto tornerebbe come prima) le pattuglie continuerebbero a mettersi a metà di un rettilineo di 1Km per mandare in galera la gente invece di mettersi davanti alle scuole dove è veramente pericoloso anche andare a "soli" 50Km/h come accade esattamente oggi con i velox?

Avete MAI VISTO un velox piazzato in un VERO centro urbano, non una strada urbana a 4 corsie rettilinea, ma una vera stradina pericolosa?

Io personalmente MAI.

Ripeto, le Forze dell'Ordine, invece di mirare a fare CASSA puntassero all'EDUCAZIONE, oggi non saremmo nell'anarchia da codice della strada, ma alla fine questa anarchia fa comodo a tutti, alle case automobilistiche che possono continuare a costruire auto da millemilacavalliallaruota, alle forze dell'ordine che ogni tanto piazzano qualche velox e aiutano i comuni a riempire le casse e agli automobilisti che quando hanno voglia possono pensare di essere Shumaker imitandolo sulle strade normali.

[ErbaLibera]

Originariamente inviato da Zorcan

O magari si riesce a scindere una legge iniqua da una (almeno sulla carta) necessaria. Uno che si fa le canne mi danneggia molto meno di uno che mi mette sotto perchè corre in macchina. Fine del confronto tra due leggi inconfrontabili.

Non è tanto quello è quanto che è dall'inizio del 3d che si dice(o almeno che cerco di dire)che NON si deve rischiare la galera MA nel caso fosse accertato che si è rischiata l'incolumità altrui andando ben oltre i limiti un servizio alla comunità per poco tempo,un mesetto è sufficiente e passa in fretta magari come detto aiutando vittime di incidenti stradali;di galera si parla in caso di omicidio.
In città non si corre perchè il rischio che succeda qualcosa è 10 volte più alte che in strade extraurbane,il bambino che ti salta fuori magari non lo risparmi neanche a 50 ma tu inizia ad andarci....

[the_joe]

Originariamente inviato da Zorcan

O magari si riesce a scindere una legge iniqua da una (almeno sulla carta) necessaria. Uno che si fa le canne mi danneggia molto meno di uno che mi mette sotto perchè corre in macchina. Fine del confronto tra due leggi inconfrontabili.

E difatti io non facevo un confronto fra le leggi, ma fra i comportamenti degli utenti, per me addirittura potrebbero essere libere tutte le droghe, e tenderei ad essere d'accordo con questa legge spagnola se non fosse che poi nella realtà si rivelerebbe quanto ho scritto sopra.




PS - e poi chi lo ha detto che chi va forte è pericoloso? Allo stesso modo di Erbalibera che si considera LUCIDO anche quando ha fumato, magari per un pilota di F1 con un'auto dotata di FRENI VERI è un andare in tutta sicurezza anche fare i 90Km/h mentre per il vecchietto con la panda scassata, anche i 50 possono essere letali quindi che facciamo, mettiamo un test di abilità portatile in dotazione alle F.d.O?

[ErbaLibera]

Originariamente inviato da the_joe

PS - e poi chi lo ha detto che chi va forte è pericoloso? Allo stesso modo di Erbalibera che si considera LUCIDO anche quando ha fumato, magari per un pilota di F1 con un'auto dotata di FRENI VERI è un andare in tutta sicurezza anche fare i 90Km/h mentre per il vecchietto con la panda scassata, anche i 50 possono essere letali quindi che facciamo, mettiamo un test di abilità portatile in dotazione alle F.d.O?

Per me se li puo fare pure anzi se è bravo gli consiglio di tirare dove puo ma NON in città,non mi sembra una cosa cosi eccessiva o proibizionista.
Comunque l'ultima parte non sarebbe male,un test di 10 minuti e si vede se sei troppo fuori per guidare.

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da jumpermax

Parliamoci chiaro, ci sono strade a 3 corsie per senso di marcia in mezzo alle città dove guidare ai 90 sarà anche un azzardo ma certo non è un atto criminale. Io tutta questa voglia di sbattere la gente in galera proprio non la comprendo e non la condivido, le carceri sono sovraffollate, non abbiamo risorse per seguire i processi e si vuol caricare il sistema giudiziario di nuovi reati da perseguire, nuova gente da incarcerare. Non si corregge una società a colpi di manganello e galera...

Concetto sbagliatissimo.
Io tutta questa voglia di non punire un vizio tutto italiano di non rispettare le regole non la comprendo.

Tu in un'infrazione pericolosa come andare ad alta velocità laddove è stato stabilito sia pericoloso ci vedi il sovraffolamento delle carceri.

In Italia le carceri sono sovraffolate e il sistema giudiziario è bloccato per altri motivi.
In Italia infatti qualsiasi battito di ali arrivi in Procura inizia un iter giudiziario che ha un corso laborioso e lungo prima di un'eventuale archiviazione e scarcerazione conseguente.
In Francia per esempio le querele o le accuse che non hanno, palesemente, rilevanza penale, sono archiviate subito e tutto è meno intasato che qui.
Mentre Pannella era in tournee a Destra e nikkiava con Silvio sulle Toghe Rosse, si fosse preoccupato di snellire i tempi degli ietr penali forse oggi starebbe a sinistra con meno imbarazzo degli alleati.

Invece non solo non si è fatto un emerito "cazzo" in questo senso, ma attraverso leggi come quella delle rogatorie salvaSilvio l'iter si è ulteriormente allungato e complicato.

Tutto questo mentre Pannella organizzava commissioni alla Camera dove gli invitati erano solo gli inquisiti di Forza Italia ( che da soli erano un bel corteo a vedersi, tutti perseguitati naturally....).
Risultato:
mentre i parlamentari se ne impippano perchè hanno la copertura parlamentare
mentre i miliardari se ne impippano perchè hanno avvocati e danaro,
a smenarci sono solo operai, casalinghe e poveri cristi.

Ecco per questi ultimi, Pannella non ha organizzato un cazzo.
Infatti alle ultime elezioni è stato debitamente premiato dall'elettorato di sx.

Cùntent sciùr Marcoooo?

fg

[jumpermax]

Originariamente inviato da ErbaLibera

No perchè questo è lo discorso discorso del bersi una media tu sei convinto un chissà che cosa mi dovrebbe far perdere la concezione della realtà?ma siam fuori di testa?io sono ben conscio e consapevole e soprattutto attento a tutto ciò che faccio per strada,infatti non ho MAI avuto un incidente o rischiato di averlo.
I limiti personali esistono eccome pensare che abbiamo tutti uuno stesso di grado resistenza a una detrminata sostanza è totalmente sbagliato.
A me non interessa chi parla per sentito dire chiunque abbia fatto anche una minima esperienza ti dirà le stesse identiche cose,e comunque qua si sta parlando stando leggeri OVVIO che se uno si è fumato 5g o si è bevuto 8 medie è pericoloso e giustamente sanzionabile.

Se per questo schumacher potrebbe risponderti che è meno pericoloso lui a 90km/h che la signora pina ai 40 in mezzo alla strada. Ma questo non conta si è messo un limite che vale per tutti perchè è impossibile fare casi individuali e comprendere quanto effettivamete sia pericolosa una velocità. Fermo restando che ogni veicolo a motore è pericolosa e c'è gente che è morta per essere finita sotto un trattore che più di 10 km/h non fa. Ai novelli schumacher diciamo che per guidare sulle strade ci sono dei limiti da rispettare, sia di alcolemia, che di velocità e che bisogna andarci sempre in condizioni ottimali. E il fatto di non aver commesso incidenti, mi spiace ma non vuol dire molto, c'è gente che guida in modo spericolato che potrebbe dire la stessa cosa, non è quello il punto.

Devi metterti in testa che qua stiam parlando di centri abitati non di paesi di campagna di 20 abitanti,qua i limti di 50 van piu che bene(esclusi superstradoni e simili io parlo proprio di vie normali della città)perchè essendo in città puo succedere con maggior facilità qualunque cosa quindi se tu scanni come un cane conscio di quello che puo succedere e rischi di stirarmi son piu che contento che per 1/2 mesi te ne starai buono buono ad aiutare gli altri.

Si e la legge come dovrebbe distinguere? Ci sono centri abitati attraversati da strade a 4 corsie, che facciamo mettiamo i 50 pure li? Sarà magari questione di chi anzichè progettare una circonvallazione all'esterno del paese fa passare il traffico in mezzo alle case? Qua sembra che si parli di stradine del centro storico, dico la maggior parte dei centri ormai non sono nemmeno più aperti al traffico veicolare e negli altri mica c'è gente che passeggia.

Risposto già in parte sopra ti chiedo solo:ma tu non hai mai visto,sentito persone sanzionate e dopo i loro 6 mesi/1 anno riprendere la macchina e riprendere esattamente come prima?se metti a rischio qualcuno(e solo in questo caso visto che lo metto sotto la voce aggravante) ti meriti oltre la sospensione anche di aiutare qualcuno magari proprio qualche vittima di incidenti stradali....





E le pene leggere in casi gravi fanno incazzare i cittadini comunque ho già detto quello che per me sarebbe giusto.

Si beh, peccato che poi tu guideresti dopo aver bevuto/fumato che è esattamente lo stesso. Per il resto c'è gente che uscita dal carcere riprende a rubare e delinquere esattamente come prima, che facciamo mettiamo tutti in galera e buttiamo via la chiave? La certezza che la gente comprenda di aver sbagliato non ce l'hai mai, si tratta di fare le cose con buon senso. Fidati che 6 mesi senz'auto per uno che con la macchina ci lavora sono una mazzata...

[jumpermax]

Originariamente inviato da FabioGreggio

Concetto sbagliatissimo.
Io tutta questa voglia di non punire un vizio tutto italiano di non rispettare le regole non la comprendo.

io invece tutta questa voglia di privare della libertà le persone la comprendo benissimo, destra e sinistra in questo siete perfettamente uguali...

[jumpermax]

Originariamente inviato da Zorcan

O magari si riesce a scindere una legge iniqua da una (almeno sulla carta) necessaria. Uno che si fa le canne mi danneggia molto meno di uno che mi mette sotto perchè corre in macchina. Fine del confronto tra due leggi inconfrontabili.

e uno che ti mette sotto perchè si è fatto una canna?

[jumpermax]

Originariamente inviato da Zorcan

A me pare li stia facendo solo tu, estremizzando, e solo per il gusto di contraddire. Si è parlato di salvar vite, di recupero sociale, di iniziative, ma ti sento riproporre solo "mettiamo tutti in galera!" e roba del genere. Ma non mi pare che il provvedimento dicesse questo.

Il provvedimento parla anche di galera o non staremmo qua a parlarne. Per quanto mi riguarda visto che per guidare esiste una licenza la cosa più corretta è che in caso di non rispetto delle norme stradali la licenza venga revocata. Mi pare sensato del resto che se supero di 35 km/h mi becco 200€ di multa e 2 punti in meno mentre se lo supero di 42 i punti sono 10 gli euro mille e la patente viene ritirata. C'è una certa gradualità e misura nella pena, non c'è bisogno di mettere qualcuno ai lavori forzati, ha dimostrato di non saper guidare gli si impedisce di farlo. Se iniziano i discorsi "ma è per salvare le vite" mi pare giusto riportare la questione nei giusti termini: se la questione deve essere prima di tutto nessun incidente l'unica soluzione è proibire la circolazione stradale a titolo definitivo, solo biciclette e mezzi pubblici. Vuoi scommettere che gli incidenti si azzerano? Però forse che forse la soluzione sarebbe un tantino drastica, magari non è l'unico fattore da considerare...

[Zorcan]

Originariamente inviato da jumpermax

e uno che ti mette sotto perchè si è fatto una canna?

Gli farei un culo grosso come la Basilicata.