evento storico... chi mi aiuta? non ricordo...

[zerothehero]

Originariamente inviato da ~ZeRO sTrEsS~

l'ultima frase non mi e' chiara, andiamo a salvare gli irakeni mentre i palestinesi dovevano essere ammazzati brutalmente...

Ma in realtà la comunità internazionale già nel '48 aveva previsto la costruzione di due focolari nazionali (due stati) per gli ebrei e i palestinesi..quindi fai un errore a dire questo.

chissa se al posto dei palestinesi, gente civile ci fossero stati coloni ebrei se sarebbe stato lo stesso... bhe oltre l'omissione di soccorso ci sono anche gli elicotteri che illuminavano a giorno il campo, e gli israeliani che non facevano uscire nessuno...

Ma vedi..non è che un colono israeliano o un palestinese siano di per se persone civili o incivili..dipende dai casi.. ..parlare di palestinesi di per sè come gente civile e della controparte (i coloni) di persone di per sè incivili è un modo per non capire il problema, schierandosi a priori (palestinesi=buoni)con una parte, demonizzando gli altri (coloni=cattivi)
Io mi fermo alla sentenza della corte israeliana che ha accusato Sharon di colpe indirette, non di una responsabilità oggettiva sul massacro, compiuta dagli alleati maroniti (a cui pochi giorni prima avevano ammazzato il loro presidente), non dall'esercito israeliano.

vorrei postare un articolo di un dottore olandese che ha vissuto in prima persona, ma non mi va che possa essere infangato il suo nome, oppure chiamarlo antisemita...

Lo testimonianze autoptiche hanno un valore probatorio che di per sè non ha un valore di assoluta certezza e verità..basta pensare alla balla di pochi anni fa della strage di Jenin, in cui dei giornalisti faziosi fotografarono un palazzo fatto crollare dagli artificieri parlando di strage e di massacri delle truppe israeliane.

e cmq mi sarei aspettato da tutti un una cosa simile ma non dal popolo israeliano, che dovrebbe rappresentare la liberta' e la giustizia cosa che di fatto non e'...

Il problema è la strumentalizzazione di questo episodio per gettare fango sull'intero popolo israeliano..al massimo è più corretto parlare di responsabilità da parte di Sharon..non è che quando un palestinese si fa esplodere dico che tutti i palestinesi sono responsabili..bisogna circostanziare le accuse e contestualizzare gli episodi...nel Libano sconvolto dalla guerra civile fatti del genere avvenivano quotidianamente e in quello scenario in pochi hanno le mani pulite..insomma c'è settembre nero, c'è Arafat che almeno fino al suo ritorno dall'esilio a Tunisi pianificava (altro che responsabilità indiretta) attentati su attentati, sequestri e dirottamenti (Achille Lauro inclusa)..ci sono veri e propi massacri organizzati dal re giordano (settembre nero) ..c'è n'è di roba..quello che a me da fastidio è assurgere quest'episodio a evento unico, fatto per colpire indiscriminatamente Israele.

[zerothehero]

lo stato di guerra fra maroniti e palestinesi non giustifica certo in alcun modo un massacro indiscriminato.

Certo, assolutamente, ma gli esecutori materiali sono i maroniti, non Sharon..non c'è alcuna prova del suo coinvolgimento diretto nella strage, è colpevole per non aver saputo prevenire la strage.

l'omissione di soccorso non esiste negli affari militari, ti confondi col codice della strada...

Con il tuo stesso ragionamento in Iraq, dove opera l'esercito di gran lunga più forte del mondo, la responsabilità delle stragi è dell'esercito americano.. ..dai su.. che non è in grado di controllare il territorio.

Si, una forza simile a quella delle foto di Abu Ghraib.
Veramente curioso che quando si conoscono fati orribili ci sia sempre qualcuno pronto a convertire colpe gravissime in 'forza delle democrazie'
In questo caso la 'forza delle democrazia' sarebbe nominare primo ministro uno che fu chiaramente ideatore di una strage....

La forza di una democrazia sta nell'aver fatto una commissione di inchiesta sulla strage, cosa che la controparte non ha mai fatto sulle sue stragi, i loro dirottamenti, i loro omicidi e le loro bombe umane.

Il terrorismo dei kamikaze palestinesi deriva direttamente appunto dall'ascesa di Sharon ai vertici dello stato israeliano,

Falso, la guerriglia palestinese nasce prima di Sharon "ai vertici dello stato israeliano", così come i kamikaze nascono BEN prima di Sharon primo ministro dell'esecutivo.

Notevole che zerothehero definisca occupazione il governo cinese del Tibet,
e 'forza delle democrazie' il massacro di donne vecchi e bambini.

Sul Tibet sei uscito un pochetto con le ossa rotte, perchè ignoravi che il principio dell'autodeterminazione è successivo alla seconda guerra mondiale ..direi che non è il caso che tu rievochi la questione, anche perchè è off-topic.
La forza della democrazia, è quella di avere una magistratura indipendente che giudica gli atti dell'esecutivo.

Avere delle elezioni truccate non è sufficiente a definire dei regimi stragisti 'democrazie'

Israele è una democrazia, che ti piaccia o non ti piaccia. Che poi si siano fatti degli errori non c'è dubbio, il problema è quando li si strumentalizza per accusare in modo pretestuoso un intero stato

[CONFITEOR]

Originariamente inviato da ..::CRI::..

Aspetta... il sud del Libano era diventato uno scenario in cui continuava il conflitto israeliano-palestinese.
La guerra si aggravò dopo l'attentato (per opera del gruppo palestinese anti-OLP Abu Nidal) all'ambasciatore israeliano Shlomo Argov, che fu interpretato come un attacco palestinese.
Quindi Israele invase il Libano con la motivazione di proteggere i suoi insediamenti nel nord della Palestina con l'operazione "Pace in Galilea", che consisteva nell'invasione militare del Libano meridionale.

Non ci siamo capiti, io non ho messo in questione l'occupazione del libano, ma gli occupanti israeliani dovevano garantire la sicurezza.

Non credo... furono proprio i palestinesi a scatenare la guerra civile in Libano, avrebbero comunque rischiato con i maroniti.

non credi cosa? che mentre le milizie palestinesi e cristiane si battevano i civili sono avvertiti invece di essere scannati di notte???

Purtroppo la guerra e' anche questo.

no, la guerra non implica gli olocausti ma le operazioni belliche,
i maroniti hanno avuto il via libera dagli israeliani.

Ti confondi con l'Egitto...
Se in Israele ci fossero elezioni truccate pensi che i laburisti avrebbero ottenuto tutti quei voti? Io non credo.

Ecco, il socialismo israeliano...i kibbutz....come il 'socialista Craxi'......
non solo i laburisti, ma persino la sedicente estrema sinistra è manovrata dai militari e dalla CIA,
israele è in realtà una dittatura militare, e manovrata dall'estero per di più

[CONFITEOR]

Originariamente inviato da zerothehero

Certo, assolutamente, ma gli esecutori materiali sono i maroniti, non Sharon..non c'è alcuna prova del suo coinvolgimento diretto nella strage, è colpevole per non aver saputo prevenire la strage.

Non è pensabile che un esercito che occupa un piccolo territorio si faccia sfuggire movimenti di formazioni armate,
chissa perchè solo le milizie palestinesi erano state neutralizzate....

Con il tuo stesso ragionamento in Iraq, dove opera l'esercito di gran lunga più forte del mondo, la responsabilità delle stragi è dell'esercito americano.. ..dai su.. che non è in grado di controllare il territorio.

L'iraq è 700.000kmq, il sud del libano 3000,
un atto terroristico dura istanti, non 48 ore,
e non è composto da centinaia di uomini armati in movimento
sono due cose non paragonabili

La forza di una democrazia sta nell'aver fatto una commissione di inchiesta sulla strage, cosa che la controparte non ha mai fatto sulle sue stragi, i loro dirottamenti, i loro omicidi e le loro bombe umane.

la 'con troparte' non aveva avuto la possibilità di organizzarsi come stato,
nulla di paragonabile a S&C era stato compiuto dai palestinesi prima di allora,
nemmeno la strage di monaco lo è,
ma come si dice, le democrazie sono più progredite....
poi i palestinesi si sono adeguati,
hanno avuto , per così dire, lo 'spunto'......

Falso, la guerriglia palestinese nasce prima di Sharon "ai vertici dello stato israeliano", così come i kamikaze nascono BEN prima di Sharon primo ministro dell'esecutivo.

la guerra c'è dal 47 mi pare,
ma Sharon è responsabile di aver creato nuovi livelli di violenza,
altro che pace.

Sul Tibet sei uscito un pochetto con le ossa rotte, perchè ignoravi che il principio dell'autodeterminazione è successivo alla seconda guerra mondiale ..direi che non è il caso che tu rievochi la questione, anche perchè è off-topic.

impressione esclusivamente tua,
è 'il bello delle impressioni'

La forza della democrazia, è quella di avere una magistratura indipendente che giudica gli atti dell'esecutivo.

Un principio troppo spesso solo nominale,
a volte, come nel caso di Falcone, più che di indipendenza si tratta di abbandono,
poi il presente schieramento politico italiano è stato determinato dalla magistratura,
se gli usa avessero una magistratura indipendente, certa gente starebbe dentro e non ai vertici dello stato.

Israele è una democrazia, che ti piaccia o non ti piaccia. Che poi si siano fatti degli errori non c'è dubbio, il problema è quando li si strumentalizza per accusare in modo pretestuoso un intero stato

Governo militare, i partiti, anche l'estrema sinistra, ne sono strumenti.

[CONFITEOR]

Dimenticavo, la strage di S&C è all'origine del clima politico internazionale che ha portato all'11 settembre,

se a qualcuno serviva il terrorismo, quello fu il modo per ottenerlo,
ovviamente sharon non farebbe nulla senza l'avallo dei suoi padroni.