Dialer,in arrivo fregature anche per ADSL

[ercolino]

Vorrei precisare una cosa molto importante onde evitare inutili allarmismi.

Al momento non c'è nulla di attivo,quell'articolo scritto dalla Anuit(con la quale ho parlato proprio ieri sera con il presidente(la persona che ha scritto quell'articolo)è una interpretazione alle righe del punto H dell'articolo 1 del decreto del 2 marzo.


A livello tecnico una cosa del genere sarebbe difficile da effettuare


Al momento non c'è nulla di attivo da parte di nessun provider,visto che non è chiaro a nessuno come potrebbe avvenire una cosa del genere


Quindi evitiamo inutili allarmismi


Siamo alle solite è stato lasciato uno spiraglio nel decreto che creerà solo confusioni e libere interpretazioni,perchè non c'è nulla di dettagliato e come eventualmente potrebbe funzionare la cosa

[Johnn]

Secondo me la cosa appare tecnicamente possibile da parte dei provider. Già oggi per ogni utente che si connette ad internet il provider mi pare debba conservare ip a cui si è connesso, data e ora. Quindi se in futuro connettendosi all'ip 123.123.123.123 si dovrà pagare il provider dovrà solo addebbitare l'importo in bolletta.

Tuttavia non penso che esisteranno siti trappola, ma solo servizi a pagamento come quelli che già esistono oggi: la protesta dei consumatori sarebbe molto violenta.

[ercolino]

Se mi metto dietro proxy si attacca

Poi voglio vedere come farebbero a gestire il log di visita di milioni di utenti.


Comunque al momento ritengo che sia solo un inutile allarmismo,visto che non c'è nulla di preciso ed è solo una interpretazione da parte della Anuit del decreto

[Johnn]

Originariamente inviato da ercolino

Poi voglio vedere come farebbero a gestire il log di visita di milioni di utenti.

Secondo me già lo fanno.

[pierodj]

scusate ma già ora se le autorità devono scoprire a chi appartiene un indirizzo IP (per motivi legali) devono fare un sacco di casini e a volte passano mesi, mi sembra strano che un siterello cmq possa in quattro e quattr'otto identificare l'IP, sapere subito a quale utente corrisponde e addebitarglielo in bolletta

[ercolino]

Infatti a livello tecnico sarebbe molto difficile da gestire.


Comuque si può stare tranquilli,perchè al momento non c'è nulla.

Secondo me è stata fatta solo una libera interpretazione al decreto

[Antonius]

Gli indirizzi IP non sono infiniti: a ciascun provider e' assegnato un range ben determinato.
1) Al sito-trappola arriva una richiesta da un certo indirizzo IP, associato ad un certo ISP.
2) Il sito-trappola richiede al provider il pagamento del servizio richiesto da quell' IP a quel giorno e ora.
3) Tramite i log del NAT (in caso di IP dinamici) il provider associa il pagamento all' abbonato, trattenendone una percentuale per il "disturbo".

Quali sarebbero le difficolta'?
L' unica differenza rispetto al pagamento di una telefonata e' il punto 3), che, in caso di abbonamenti con IP statico, non e' nemmeno necessario.

Al momento, le richieste delle autorita' hanno tempi piu' lunghi perche', avendo carattere eccezionale, richidono ricerche "quasi manuali".
Per automatizzare una fatturazione ci vuol poco...

[baolian]

Anche dal punto di vista giuridico, credo che non ci siano problemi:
è vero che nel contratto ADSL non ci sono clausole che autorizzano altri addebiti, ma l'addebito non avverrebbe in virtù di quel contratto.
Concettualmente è come se, utilizzando un qualsiasi servizio a pagamento ti chiedessero: "vuoi pagare con bollettino postale"? Se accetti, non è che poi il pagamento non è dovuto perchè non hai un contratto con le poste. Qui il caso è analogo, si presume che tu abbia scelto come intermediario di pagamento il tuo provider invece che Poste Italiane e poichè hai già un altro conto aperto con questo (il conto dell'adsl), probabilmente il servizio verrebbe fatturato con lo stesso bollettino, ma solo per comodità, non in virtù del contratto adsl (tant'è che le voci rimarrebbero separate).
Che ne pensano gli avvocati presenti nel forum?

[ercolino]

Originariamente inviato da Antonius

Gli indirizzi IP non sono infiniti: a ciascun provider e' assegnato un range ben determinato.
1) Al sito-trappola arriva una richiesta da un certo indirizzo IP, associato ad un certo ISP.
2) Il sito-trappola richiede al provider il pagamento del servizio richiesto da quell' IP a quel giorno e ora.
3) Tramite i log del NAT (in caso di IP dinamici) il provider associa il pagamento all' abbonato, trattenendone una percentuale per il "disturbo".

Ok quello che dici,ma se mi collego dietro proxy il mio IP reale il sito trappola non lo conosce,quindi il pagamento lo richiederebbe non al mio provider effettivo,ma a quello dell'IP usato

A mio avviso e' stata fatta solo un'interpretazione del punto H del decreto da parte della Anuit,ma che non ha nulla di ben preciso,perchè nessuno sa al momento esattamente come potrebbe essere gestita una cosa del genere.

Preciso che al momento non c'è nulla di attivo


Quindi eviterei eventuali allarmismi

[matteo1]

se ci si nasconde attraverso un proxy estero di sicuro non ci sarà possibilità di loggarsi,in caso di proxy italiano il proxy terrà i log e li girerà al fornitore di servizi

[fabio80]

continuo a pensare che sia eccessivo. passi il volere abilitare questa pratica di far fare al provider l'esattore ma ci deve essere una incontrovertibile prova che l'utente abbia visitato il sito di proposito....

altrimenti scusate, mi ripeto, faccio un bel link, lo metto in sign, e faccio soldi?

se consentissero una cosa del genere penso che la reazione dei clienti sarebbe violenta, ma non come veemenza, violenta nel senso che qualcuno ci lascia il sangue

[fabio80]

Originariamente inviato da matteo1

se ci si nasconde attraverso un proxy estero di sicuro non ci sarà possibilità di loggarsi,in caso di proxy italiano il proxy terrà i log e li girerà al fornitore di servizi

se i gestisco il proxy non giro proprio niente a nessuno fino quando non mi arriva comunicazione dalla magistratura

[matteo1]

Originariamente inviato da fabio80

se i gestisco il proxy non giro proprio niente a nessuno fino quando non mi arriva comunicazione dalla magistratura

se tu gestisci un proxy e uno viene a chiederti dei soldi,vedrai come gli giri il log subito subito.
E se non lo fai,chi ha erogato il servizio fa causa e ottiene il log comunque.

[fabio80]

Originariamente inviato da matteo1

se tu gestisci un proxy e uno viene a chiederti dei soldi,vedrai come gli giri il log subito subito.
E se non lo fai,chi ha erogato il servizio fa causa e ottiene il log comunque.

e secondo te vincerebbe la causa?
e se poi a quei siti ci accedessi col 56k? faccio man bassa di tutto?

[Antonius]

Il log del provider non e' una prova incontrovertibile?
Fino a 0.99 euro non devono neanche avvertire che il link e' a pagamento

La reazione dei "consumartiri" ci sara', ma richiedera' tempo.
Quanto c' e' voluto per avere la possibilita' di disabilitare 144, 166, 899?
Nel frattempo, chi ha clickato... paghi.
E' la legge.

E non conta che il collegamento sia adsl, 56k o piccione viaggiatore: si paga per click.

[fabio80]

Originariamente inviato da Antonius

Il log del provider non e' una prova incontrovertibile?
Fino a 0.99 euro non devono neanche avvertire che il link e' a pagamento

La reazione dei "consumartiri" ci sara', ma richiedera' tempo.
Quanto c' e' voluto per avere la possibilita' di disabilitare 144, 166, 899?
Nel frattempo, chi ha clickato... paghi.
E' la legge.

E non conta che il collegamento sia adsl, 56k o piccione viaggiatore: si paga per click.

ma ti pare possibile anche solo teorizzare che cliccando su un link si possa pagare? dai ci sarebbero frodi a più non posso

dai dialer ci si difende, ma come fai a discriminare un link a priori? sarebbe una truffa troppo grande per farla passare

rossoalice non ti fa pagare se ci vai, ma solo se fai login e scegli di acquistare. quel modello di business lo posso concepire, il link fregasoldi no.

mi pare decisamente eccessivo anche per il paese delle banane



edit: la numerazione a pagamento oltretutto era una frode fino a un certo punto, se uno è talmente sveglio da chiamare Sonia la porcona che gli racconta come si fa bucare da tutti per la modica cifra di 1 € al minuto, scusa ma cazzi suoi

[ercolino]

Niente allarmismi ragazzi.

Al momento è solo fantasia ,visto che non c'è nulla di chiaro,ripeto è solo una libera interpretazione del decreto

[Pεrveяsivo]

Già immagino il futuro: 0,99 centesimi addebitati in bolletta ogni volta che vi loggate sul forum...tanto sotto 1 euro manco devono avvertirvi....