911

[trokij]

Originariamente inviato da Proteus

Devi sapere che Tsiolkovsky, non ricordo se si scrive esattamente così, il quale era il presidente dell'accademia delle scienze di Mosca ai primi del novecento e nonchè uno dei padri della scienza moderna soleva raccomandare ai suoi allievidi approfondire tutto perchè per scartare il tempo non manca mai. Giustissima e sacrosanta raccomandazione ma non è ne può essere avvallo per diffondere teorie strampalate senza supporto probatorio, altrimenti la scienza scadrebbe rapidamente nella superstizione. Giunso quindi lo scetticismo con cui vengono generalmente accolte le nuove teorie ma che poi si scioglie in presenza di prove, ovviamente riproducibili in più laboratori, e risacontri oggettivi con la realtà. Lo scetticismo ha una funzione importante, contrasta la creduloneria ed il formarsi di false convinzioni

Molto interessante e mi trovi pienamente d'accordo

ma attenzione a non eccedere perchè potrebbe esso stesso, il caso twin towers e tutta la dietrologia che ha generato ne è conferma più che palese, trasformarsi in un generatore di confusione dietrologica e di ipotesi non suffragate da prove fisico/scientifiche. Le prove scientifiche danno ragione al 99% alle tesi ufficiali e lo 0,0001% alle complottistiche vedi tu a quale affidarti ovviamente fino a prova contraria.

Ciao

Ok ma non per questo ogni prova deve essere sottovalutata in virtù di un opinione già presa.
Infatti se non ci sono piu dubbi riguardo la meccanica dell'evento ne restano per tutto ciò che è conseguito!
Come si spiega il bizzarro comportamento di Bush?
Come si spiega il rimpatrio degli arabi sauditi, famiglia bin laden compresi?
Come si spiegano le speculazioni in borsa?
Non si può bollare tutto come coincidenze solo perchè la meccanica dell'11/9 è evidente... non credo che una persona come te, così ligia alla determinazione probatoria possa credere che siano tutte solo coincidenze

P.S. Due link in cui si dice che darwin e einstein furono osteggiati dalla comunità scientifica:
http://www.disf.org/Voci/133.asp
http://www.italysoft.com/curios/einstein/

Originariamente inviato da Proteus

La fantasia e la voglia di stupire, conditi da un poco di egocentrismo, hanno molto peso nella sua formazione.

Ciao

A chi ti riferisci, sua di chi?
Perchè fino a prova contraria queste sono le tue percentuali

[evelon]

Originariamente inviato da sider

Buon giorno.....
ti porto alcuni esempi

Gli inganni dell'America

di Al Cunningham

traduzione di Arianna Ballotta

Gli Stati Uniti hanno alle spalle una lunga storia di inganni. Hanno falsificato prove per giustificare le loro avventure in terra straniera. E continuano a farlo.
Una caratteristica delle operazioni segrete americane in America latina dopo la seconda guerra mondiale fu, appunto, quella delle prove inventate. Nel 1954, ad esempio, tali "prove" furono indispensabili per il rovesciamento del Governo Arbenz in Guatemala. Arbenz, che era sospettato di avere tendenze comuniste, aveva chiesto che la United Fruit Company si conformasse alle leggi guatemalteche. A qualcuno la cosa non piacque. Dietro istruzioni dell'allora Presidente statunitense Dwight D. Eisenhower, la CIA organizzò ed armò un piccolo esercito di guatemaltechi scontenti che vivevano in Nicaragua i quali invasero il loro stesso Paese. Per giustificare l'invasione, all'opinione pubblica fu detto che era stato scoperto un nascondiglio di armi di produzione sovietica nella costa atlantica del Nicaragua. Washington disse che le armi, appartenevano ad Arbenz, il quale "si stava organizzando per rovesciare il Governo del Nicaragua". Le armi erano state messe in quel nascondiglio dalla CIA.
Uno degli utilizzi più famosi ed imbarazzanti di prove fasulle fu quello relativo al fallito attacco alla Baia dei Porci a Cuba nel 1961, quando i bombardieri B26 della Alabama National Guard attaccarono una base aerea cubana alla Avana. Quando l'ambasciatore cubano negli USA protestò, l'ambasciatore americano Adlai Stevenson (cui la Casa Bianca aveva fornito informazioni false) insistette nel dire che gli aerei che avevano attaccato la base erano cubani e pilotati da disertori dell'Aeronautica Militare cubana. Due aerei furono abbattuti a Cuba e gli altri atterrarono a Miami, dove vennero esaminati. Quando fu chiaro che gli aerei non erano cubani, si rivelò la mano di Washington e Stevenson espresse il suo profondo sdegno.
Anche la guerra in Vietnam è piena di esempi di falsificazione di prove e/o false dichiarazioni da parte dell'intelligence al fine di giustificare la politica e le azioni del Governo statunitense. Il caso più famoso, ovviamente, è quello del noto "incidente del Golfo del Tonchino", in realtà mai verificatosi, ma utilizzato dall'allora Presidente Lyndon Johnson per costringere il Congresso a dargli carta bianca affinché si potesse procedere con la guerra. Agli analisti della CIA fu proibito di rivelare nei loro rapporti giornalieri cosa era realmente accaduto (e non accaduto) nel Golfo del Tonchino, in quanto il Presidente aveva comunque già deciso di utilizzare il non incidente per giustificare l'attacco.
[…]
Con William Casey alla guida della CIA durante l'Amministrazione Reagan la falsificazione di prove al fine di dimostrare che Governi oppositori del Centro America erano sponsorizzati dall'ex Unione Sovietica raggiunse il culmine. Ecco alcuni esempi:
1) nel gennaio del 1981 furono scoperte su una spiaggia salvadoregna 4 canoe ricavate da tronchi d'albero. Gli Stati Uniti dissero che le canoe erano state utilizzate per trasportare 100 guerriglieri sandinisti dal Nicaragua al Salvador per dare appoggio ai rivoltosi di sinistra. Non vennero mai trovate armi né prove che in effetti persone provenienti dal Nicaragua avevano viaggiato su quelle canoe, ma Washington sottolineò il fatto che i tronchi utilizzati per le canoe non erano di alberi originari del Salvador;
2) nel febbraio del 1981 il Dipartimento di Stato emise un documento sensazionale che si basava su documenti dei ribelli salvadoregni. Autorizzato da John Glassman, un giovanotto desideroso di fare carriera, il documento forniva le "prove inconfutabili" dei legami esistenti fra i rivoltosi, il Nicaragua, Cuba e l'ex Unione Sovietica. Sfortunatamente per Glassman e l'Amministrazione Reagan, il giornalista del Wall Street Journal, Jonathan Kwitny, riuscì ad entrare in possesso degli stessi documenti e scoprì che ben poco riportavano di quanto scritto nel documento di Glassman. Glassman ammise poi di aver inventato citazioni ed aver fornito dati non veritieri in relazione alle armi che l'Unione Sovietica avrebbe fornito ai ribelli salvadoregni;
3) e che dire dell'affare Barry Seal, una complicata operazione ideata allo scopo di incriminare il Governo sandinista del Nicaragua per traffico internazionale di droga? L'operazione ebbe inizio nel 1982, quando il direttore della CIA Casey creò, nell'ambito dell'intelligence, la posizione di "agente nazionale antidroga" (NIO). L'uomo scelto da Casey per l'incarico non perse tempo e disse ai rappresentanti di altre agenzie che era necessario dare assoluta priorità al ritrovamento di prove che mettessero in relazione Castro e i sandinisti con il nascente traffico di cocaina. Agenti della DEA e della Guardia Costiera protestarono sostenendo che ciò sarebbe stato controproducente, in quanto Cuba era il Paese nell'area caraibica che maggiormente collaborava alla lotta alla droga e che non c'erano prove che il Governo del Nicaragua avesse un ruolo significativo [nel commercio di droga]. "Non importa", disse il NIO. Ciò che importava era incastrare i nemici. Nel 1986 Barry Seal, un ex pilota della TWA che si era occupato dell'addestramento di piloti nicaraguensi agli inizi degli anni '80, rischiava una lunga condanna federale per traffico di droga in Florida. Decise quindi di fare una proposta al Consiglio di Sicurezza Nazionale: avrebbe pilotato il suo aereo in Colombia, caricato cocaina, finto un atterraggio di emergenza in Nicaragua e organizzato le cose in modo da far sembrare che i sandinisti fossero coinvolti nel traffico di droga. In cambio, Seal voleva che si risolvesse la sua questione legale. La Casa Bianca di Reagan accolse l'offerta con gioia. L'aereo fu dotato di telecamere nascoste presso la base aerea Wright-Patterson. Le telecamere avrebbero ripreso funzionari nicaraguensi mentre aiutavano Seal con i pacchi contenenti cocaina. L'operazione andò come previsto. Seal volò prima in Colombia e poi atterrò in un aeroporto commerciale nicaraguense, dove fu aiutato a scaricare e poi a ricaricare i pacchi. Chi l'aiutò fu debitamente fotografato, anche se non troppo bene, in quanto le telecamere risultarono essere difettose. Comunque, per quanto sgranate, Seal consegnò le riprese alla Casa Bianca e un trionfante Ronald Reagan si presentò in TV dicendo che i sandinisti non soltanto erano comunisti, ma erano anche criminali responsabili di creare dipendenza dalla droga fra i giovani americani. Anche questa volta, però, il giornalista del Wall Street Journal, Jonathan Kwitny, decise di rovinare la festa e rese nota la storiella inventata. […] Seal pagò con la vita. I suoi fornitori di droga colombiani non furono affatto contenti quando la Casa Bianca disse che era un agente americano sotto copertura. Mentre era in attesa di processo in Louisiana per altri reati di droga, gli venne teso un agguato e fu ucciso da 4 uomini armati di pistola che riempirono il suo corpo con 140 proiettili.
Prove fasulle vennero utilizzate anche quando, nel 1991, l'ex Presidente Bush (padre) cercò di ottenere l'approvazione del Congresso e delle Nazioni Unite per la Guerra del Golfo. Pochi avranno dimenticato la straziante testimonianza al cospetto del Comitato Congressuale della quindicenne kuwaitiana chiamata Nayirah il 10 ottobre 1990. Nessuno fra i membri del Congresso e i giornalisti si prese la briga di verificare l'identità della ragazzina, la quale aveva detto di essere fuggita dal Kuwait, ma risultò in seguito essere invece la figlia dell'ambasciatore del Kuwait a Washington. […] Anche in questo caso la storiella ebbe successo e il 12 gennaio 1991 il Congresso autorizzò l'uso della forza contro l'Iraq. La vera identità di Nayirah si scoprirà solo 2 anni dopo. […] Particolare interessante: la signora Victoria Clarke, che si occupò di costruire le prove mettendo insieme 7 testimoni che, utilizzando nomi fasulli, testimoniarono sulle atrocità commesse in Iraq, […] ricopre ora la carica di Assistente al Segretario della Difesa per gli Affari Pubblici. […] Le prove falsificate per ottenere l'OK del Congresso per la risoluzione del 1991 furono abbondanti. La Casa Bianca sostenne di essere in possesso di immagini satellitari che mostravano truppe e carri armati iracheni al confine fra Kuwait ed Arabia Saudita, facendo credere che fosse imminente un'invasione in territorio saudita. Questo spinse l'Arabia Saudita ad accettare di collaborare pienamente con le forze militari statunitensi. […] Quando, in seguito, venne chiesto al Pentagono di mostrare le prove di quanto sostenuto dal Presidente Bush, il Pentagono rifiutò - e continua tuttora a rifiutare - di mostrare tali fotografie. Altre immagini satellitari riprese a scopi commerciali non mostrarono alcuna presenza di tali truppe e carri armati. […] Anche in questo caso fu un giornalista a scoprire l'inganno.
E ora, si è scoperto che George W. Bush e la sua Amministrazione hanno mentito in merito alle armi di distruzione di massa di cui Saddam Hussein sarebbe stato in possesso …

Al Cunningham
Box E-22600
San Quentin, CA 94974
USA

A parte ciò che è in neretto che non è vero (l'uso della forza fu autorizzato dal congresso solo dopo la risoluzione ONU che fu approvata dai membri del consiglio di sicurezza e non solo dagli USA e l'Arabia collaborò perchè non era proprio amica di Saddam mentre lo era ed è degli USA) prendo per vero tutto il resto.

E allora ?

Ci rendiamo conto che non c'è un comportamento di quelli elencati che non rientri nelle logica del tempo ?

All'epoca le superpotenze "giocavano" sullo "scacchiere" del mondo in quei modi e questi comportamenti non sono nè più nè meno ciò che ci si aspetta.
O dobbiamo fare le "anime belle" scandalizzandoci per comportamenti del tutto normali nell'ottica della realpolitik ?

All'epoca si faceva così ora si fà diversamente...

Prima che qualcuno lo aggiunga porto un esempio io per chiarire meglio ciò che intendo:

Il Pakistan era, fino a prima del 11/9, non proprio "amichevole" verso l'occidente...
Come tutti sappiamo è una dittatura militare, per di più dotata di armi atomiche.
Ma per rovesciare il regime talebano dopo che quest'ultimo ha rifiutato di consegnare Bin Laden (che ricordo era addirittura un ministro) la coalizione aveva bisogno di basi vicine da dove far partire i militari.
Il Pakistan, appunto.
Musharraf (il presidente) è stato convinto con l'esclusione dalla lista degli stati "ostili" e da qualche milione di dollari pagati da tutti a mettere a disposizione delle forze della coalizione le basi militari.
E' un amico ma tanto per far capire quanto l'occidente si fida di questo "amico" basta dire che le basi atomiche pakistane sono ora sorvegliate da Marines....tanto per non rischiare troppo.
La popolazione è caratterizzata da un ampio estremismo islamico ma le forze pakistane mantengono l'ordine con metodi piuttosto "spicci".

Ora: queste notizie sono di dominio pubblico ma tutto sommato conosciute da pochi, il Pakistan è visto dai più come "alleato".

Domanda: vediamo queste cose nel loro giusto contesto di opportunita, o tra qualche anno saremo pronti a scandalizzarci perchè l'occidente "ha aiutato un cattivone come Musharraf" ?

[sider]

Il succo del discorso è che gli USA non si fanno scrupolo di mentire per "interesse nazionale" quindi prenderere pero oro colato tutte le dichiarazioni ufficiali è sbagliato. Possono essere vere oppure false.
Tutto qua.

P.S. ti sei convinto si o no che nessun 757 è caduto sul Pentagono

[]Woodstock[]

Originariamente inviato da sider

Il succo del discorso è che gli USA non si fanno scrupolo di mentire per "interesse nazionale" quindi prenderere pero oro colato tutte le dichiarazioni ufficiali è sbagliato. Possono essere vere oppure false.
Tutto qua.

P.S. ti sei convinto si o no che nessun 757 è caduto sul Pentagono

non andate O.T., qui si parla solo dei fatti dell' 11/9.
posso dirti la mia? allora, finora ho letto circa la metà di questo 3d. lo trovo una discussione fatta bene, a parte le prese in giro da una parte e dall'altra. quando ho trovato questo 3d ero molto indeciso su quale ipotesi avallare. ora sono così 80% credo alla versione ufficiale, 20% ai complottisti. in questo 20% cadono domande a cui non ho ancora trovato risposta (ma forse finendo di leggere tutto il 3d le troverò). fai così, leggiti tutto il 3d, così come avrai letto per intero tutte le tesi complottiste, ti assicuro che le ipotesi complottiste svaniranno nel nulla. le mie domande ancora senza risposte sono dettagli. accetta un consiglio
ciao

[sider]

Originariamente inviato da ]Woodstock[

non andate O.T., qui si parla solo dei fatti dell' 11/9.
posso dirti la mia? allora, finora ho letto circa la metà di questo 3d. lo trovo una discussione fatta bene, a parte le prese in giro da una parte e dall'altra. quando ho trovato questo 3d ero molto indeciso su quale ipotesi avallare. ora sono così 80% credo alla versione ufficiale, 20% ai complottisti. in questo 20% cadono domande a cui non ho ancora trovato risposta (ma forse finendo di leggere tutto il 3d le troverò). fai così, leggiti tutto il 3d, così come avrai letto per intero tutte le tesi complottiste, ti assicuro che le ipotesi complottiste svaniranno nel nulla. le mie domande ancora senza risposte sono dettagli. accetta un consiglio
ciao

Non siamo andati OT e non hai assolutamente capito il mio pensiero poi è il terzo thread sul 9/11 a cui partecipo, sono un "veterano"
Per cui il consiglio non è centrato, sorry.

[evelon]

Originariamente inviato da sider

Il succo del discorso è che gli USA non si fanno scrupolo di mentire per "interesse nazionale" quindi prenderere pero oro colato tutte le dichiarazioni ufficiali è sbagliato. Possono essere vere oppure false.
Tutto qua.

Nassun paese si fà scrupolo di mentire per interesse nazionale.
Quindi sono un paese come tutti gli altri.

Però, c'è un però...anzi molti:
Gli altri paesi non sono stupidi e visto che nessun paese al mondo può dirsi privo di nemici non può costruire messeinscena come quella presunta dai complottisti dell'11/9 senza sperare che venga sputtanato in 3 giorni.

Originariamente inviato da sider

P.S. ti sei convinto si o no che nessun 757 è caduto sul Pentagono

Mi hai convinto che è stato un UFO...ora devi convincermi che era pilotato da un agente della CIA