Riflessione sul mondo digitale, aiuto!

[fighters]

Salve a tutti, riporto qui il post già scritto in "piazzetta" dato che mi è stato chiuso perchè non nel posto giusto!
Mi dispiace solo che sia stato chiuso e non postato, visto che nella vita uno può sbagliare!
Ho cercato 20 min il posto adatto dove mettere questo msg poi dato che faticavo moltissimo ad accedere ad internet con il mio modem 56K causa pioggià l'ho messo in un posto dove si parla un pò di tutto....

Mi scuso ancora ma almeno poteva essere spostato secondo me.....

Grazie ancora a tutti voi...

*********************************
Salve a tutti,
ormai sono anni che nella mia mente mi pongo le domande che andrò a proporvi
Dato che leggendo forum e newsgroup non ho mai trovato risposta sarei grato di poter ricevere il vostro aiuto in modo da poter dormire più tranquillo da stasera in poi…. 

Mi stavo chiedento oggi giorno è tutto digitale, ma siamo sicuri che sia veramente migliore dell’analogico e che sia digitale?

Secondo me siamo davanti almeno per ora ad una grandissima fregatura!

Mi spiego meglio!

Che senso ha aver inventato il dvd, supporto digitale, se poi il segnale che esce dal lettore dvd viene riconvertito in analogico per poter essere inviato alla tv?

Che senso ha avere inventato televisori digitale, lcd e plasma, se poi il segnale che visualizzano è analogico?

Oltre a vantaggi di tipo resistenza all’usura, dimensioni ridotte, assenza di disturbi e altro mi domando, dove sta il vantaggio qualitativo dell’immagine, del dire si vede meglio?

E’ come registrare su un CD audio una cassetta audio analogica e poi dire che ora la canzone su CD ha qualità Cd audio!

Come si fa a dire che una TV al plasma si vede meglio di un TV a tubo catodico se poi nella tv al plasma entra un segnale analogico? Anzi si dovrebbe vedere meglio la tv a tubo catodico che la tv al plasma secondo me…

Come si fa a dire che si vede meglio un dvd video che un canale terrestre?

Non capisco l’utilità di inventare un dispositivo digitale che poi debba essere riconvertito in analogico! Allora significa che era meglio l’analogico.

Capirei se dal lettore dvd uscissero segnali digitali che potessero essere collegati a tv digitali, allora si!

Come mai invece andiamo tutti a spendere 2000 euro in tv al plasma quando poi il segnale che vi entra dentro è il solito di 50 anni fa ed è un segnale analogico? Dovè il vantaggio qualitativo?

E’ come collegare la videocamera digitale in videocomposito alla tv e dire che si vede benissimo….non è una stupidaggine? Si vede come una videocamera analogica di 20 anni fa!

Anzi il digitale è molto peggio dell’analogico perché ne è un’approssimazione!

Quindi sul fronte qualità dell’immagine è molto meglio una TV analogica che una al plasma, come è molto meglio una videocamera analogica che una digitale, come è molto meglio una trasmissione di raiuno che un dvd-video, giusto?

Quello che ho capito io è che un dispositivo digitale sarà migliore del rispettivo analogico quando tutto il processo che lo riguarda è interamente digitale.
Spero che qualcuno possa chiarirmi queste mie idee!

Grazie e buona serata a voi tutti.

Ripeto che non sono un esperto e quindi magari è tutto sbagliato quello che ho detto, ho scritto quello a cui sono arrivato da me con la logica in questi anni.....

fighter

****************************************
Riporto anche la risposta di rdeFalco:
Ma per questo si valuta prima di comprare i prossimi schermi HD-ready non avranno questi problemi (anche se volendo l'obsoleto segnale video di 50 anni fa ce lo puoi mandare)... E le periferiche di fascia alta (es. monitor con DVI ecc.) hanno ingressi di qualità superiore.

Per quanto riguarda i DVD non sono d'accordo, almeno si sfrutta al 100% la qualità seppur non eccelsa dei televisori di oggi, non è possibile che un DVD (originale altrimenti non vale) si veda peggio di un canale analogico. Nelle migliori condizioni si può vedere uguale, ma peggio no! E poi se un disco non funziona più bene posso copiarlo e la copia è qualitativamente perfetta, con i sistemi digitali non è così.

Poi non sono un esperto, ma non concordo...

EDIT: L'analogico è meglio del digitale in quanto racchiude infiniti valori. Ma le APPLICAZIONI analogiche di oggi sono inferiori a quelle digitali (esclusi ambiti particolari tipo fotografie ecc. e l'ADSL )
****************************************

[Cisto]

mhh... io non se tu abbia una cultura tecnica o meno, ma mi sembra (senza offesa eh... le tue sono domande che tutti si sono posti) che sicuramente tu non abbia molto chiaro il concetto di analogico, digitale, conversione analogico-digitale e, sopratutto, tolleranza/disturbi/rapporti snr/echo/jitter (ecc ecc, gli aspetti da considerare sono una marea..) dei due casi... per iniziare potresti leggerti (anche su wikipedia in inglese) gli articoli (peraltro semplicissimi) al riguardo... ti toglierai tanti (tutti?) dei tuoi dubbi.. comunque, anche solo per buon senso, se la tecnologia (frutto delle conoscienze di chi la progetta e sviluppa) è passata da analogico a digitale un motivo ci sarà pure, no??
ciao!

[sacd]

Originariamente inviato da Cisto

comunque, anche solo per buon senso, se la tecnologia (frutto delle conoscienze di chi la progetta e sviluppa) è passata da analogico a digitale un motivo ci sarà pure, no??
ciao!

Certo che c'è ma nn è la qualità assoluta che la muove

[ciop71]

I prodotti devono cambiare perchè altrimenti come fanno a venderne di nuovi?
C'era bisogno del digitale terrestre? No, è servito solo ad arricchire gli amici di xxx.
Una TV al plasma di qualità attualmente costa intorno ai 2000€, una TV CRT classica con qualità paragonabile costa la metà, allora perchè riescono a vendere quelle al plasma? Perchè 'fà figo', ti raccontano che occupa meno spazio (è vero ma non ho sentito nessuno negli ultimi 20 anni che ha rinunciato alla televisione a tubo catodico perchè è troppo grande), sei vai in un centro commerciale qualsiasi ormai vendono solo lcd e plasma.
Il digitale in teoria avrebbe molti vantaggi rispetto all'analogico, solo che per vendere si fà affidamente al marketing più che alla ricerca vera e propria.
E' vero anche che affinchè i vantaggi siano reali il segnale deve passare sempre attraverso dispositivi digitali, è inutile convertire in digitale un film da pellicola o una canzone registrata 50 anni fa, la qualità per bene che vada rimarrà invariata.
Parlando delle televisioni un grosso limite attuale è dato dalla risoluzione, finchè non avremo schermi da 1600x1200 a 400€ non si potrà parlare di vero progresso.

[Cisto]

Originariamente inviato da ciop71

I prodotti devono cambiare perchè altrimenti come fanno a venderne di nuovi?
C'era bisogno del digitale terrestre? No, è servito solo ad arricchire gli amici di xxx....

eheh... in parte (anzi, diciamolo: in italia è così) è vero, ma il digitale terrestre ha come scopo principe liberare in parte le risorse radio in uhf e vhf ora destinate alla tv analogica per permettere lo sviluppo di altri servizi (802.16, wibro)