AAC Vs MP3 Vs tutti

[junkman1980]

ciao

dire che itunes non usa un vero VBR,significa che applica invece un ABR?

simon71 afferma che i nuovi "nani"() utilizzano un nuovo dac.quale di grazia?che migliorie apporta?

ho letto in alcuni siti(non forum) che a parita di bitrate, un aac nero sia superiore ad un aac itunes/QTpro.secondo voi e' vero?

l'mpc e' ormai superato da un aac?

in generale, un lame 3.98 320kbs e' qualitativamente simile ad un aac di pari bitrate?

[junkman1980]

ao',mbe?tutti morti?

[fear]

Molto interessante questa discussione, io da tempo uso EAC e Lame per convertire i miei cd in mp3, ora però vorrei passare al formato AAC, dunque ho scaricato l'encoder di Nero poi su EAC sono andato sul menu
>opzioni di compressione
>compressione esterna
>ho selezionato l'eseguibile di nero scaricato premendo sul pulsante sfoglia
ed ora cosa devo impostare per la migliore qualità?
Ad esempio su "opzioni aggiuntive da riga di comando" con il codec Lame uso

--alt-preset extreme --verbose %s %d

Devo lasciarlo anche con il codec AAC ?

[Splinter Cell]

iTunes 9 ancora non supporta il true vbr (che a detta di hydrogenaudio adesso è diventato forse perfetto,non ha problemi con alcun sample ed è indistinguibile). Teoricamente con quicktime pro su Windows dovrebbe esserci la possibilità di usarlo,anche come dicono sul sito di quicktime pro,ma verificando poi non è così semplice,anzi inusabile come soluzione. Su Mac invece c'è XLD che sfrutta direttamente l'api di quicktime facilmente,spero che sta situazione cambi,vorrei usare quell'encoder ma vorrei usare anche Windows il true vbr di Apple adesso con la nuova versione dell'encoder a Q127 (il massimo) supera o sta intorno ai 320 kbps,quindi 192 non è più il massimo ma 320 [circa perchè sale anche di molto in alcuni transienti]. Quest'encoder inoltre pare essere il primo encoder (da quando si crede su HA) che garantisca oltre al solito vbr quality based anche l'indipendenza di ogni frame musicale,portanto a un VERO vbr a 360°.

Verso fine novembre dovrebbe uscire la nuova versione del Nero che risolverà il problema delle alte frequenze e avrà altri tweaks,allora si vedrà come se la caverà con l'encoder della mela.

[tino84]

ma quanti MB vi occupa una canzone di 4 minuti circa in AAC VBR e varie?
a un certo punto non fate prima a rippare in FLAC che è qualitativamente migliore?
io non ne posso fare a meno oramai,e lo spazio non è nemmeno una scusa,dato che con non troppi soldi ci si fà un HD esterno da 500
altrimenti Ogg è anche a bitrate bassi,molto più performante e leggero.

[Splinter Cell]

quello che occupa occupa,è sempre poco in relazione al lossless. La codifica comunque è molto buona e trasparente,con dovuti abx di seguito non sono stato riuscito a stabilire le differenze tra lossy e lossless. Anche a me piacerebbe avere sul pc tutta la mia discografia in lossless ma non posso,occupa oltre 100 gb di spazio,è improponibile per me. Ma soprattutto riesco a sentirne la differenza? no. In compenso la conservo su un HD esterno da 1 TB per backup e per ricodifiche con nuove versioni,come farò senz'altro a breve con la release 2009 dell'encoder AAC del Nero

[mentalrey]

Originariamente inviato da tino84

ma quanti MB vi occupa una canzone di 4 minuti circa in AAC VBR e varie?
a un certo punto non fate prima a rippare in FLAC che è qualitativamente migliore?
io non ne posso fare a meno oramai,e lo spazio non è nemmeno una scusa,dato che con non troppi soldi ci si fà un HD esterno da 500
altrimenti Ogg è anche a bitrate bassi,molto più performante e leggero.

Io preferisco parecchio Ogg, ma e' anche vero che poi mi sono trovato in difficolta'
con la riproduzione del formato sui portatili o la radio della macchina, perche'
gli idioti nonostante sia un formato open e gratuito, non lo avevano implementato
come codec.
E quindi dovevo sempre ricodificare tutto il materiale da portarmi in giro o
moddare il firmware di un samsung per leggermeli.

P.S. c'e' da notare che il sistema delle radio mp3 nel 90% dei casi
tra le altre cose e' linux, il fatto che non ci sia implementato un codec open
e' come minimo da idioti.

[tino84]

Originariamente inviato da Splinter Cell

quello che occupa occupa,è sempre poco in relazione al lossless. La codifica comunque è molto buona e trasparente,con dovuti abx di seguito non sono stato riuscito a stabilire le differenze tra lossy e lossless. Anche a me piacerebbe avere sul pc tutta la mia discografia in lossless ma non posso,occupa oltre 100 gb di spazio,è improponibile per me. Ma soprattutto riesco a sentirne la differenza? no. In compenso la conservo su un HD esterno da 1 TB per backup e per ricodifiche con nuove versioni,come farò senz'altro a breve con la release 2009 dell'encoder AAC del Nero

hai un HD da 1TB e non hai 100gb da dedicare alla tua collezione? io le differenze le sento,tra ogg e flac per esempio gli alti e i bassi son maggiormente definiti,e la scena più chiara,ma questo ammetto siano risultati oggettivi.
che significa abx??
comunque non hai risposto alla mia domanda, in media una canzone quanto vi occupa?

Originariamente inviato da mentalrey

Io preferisco parecchio Ogg, ma e' anche vero che poi mi sono trovato in difficolta'
con la riproduzione del formato sui portatili o la radio della macchina, perche'
gli idioti nonostante sia un formato open e gratuito, non lo avevano implementato
come codec.
E quindi dovevo sempre ricodificare tutto il materiale da portarmi in giro o
moddare il firmware di un samsung per leggermeli.

P.S. c'e' da notare che il sistema delle radio mp3 nel 90% dei casi
tra le altre cose e' linux, il fatto che non ci sia implementato un codec open
e' come minimo da idioti.

ogg per un pò l'avevo sul lettore portatile perchè riusciva a gestirlo meglio.
e sulla yaris devo comunque fare la codifica se voglio ascoltarmi musica,perchè nonostante siano open-source e free,le codifiche a questi due formati non vengono mai implementate.
se poi la base è linux,come dici tu è da idioti non sfruttarle.

[Splinter Cell]

una canzone con il nuovo Q127 true vbr occupa intorno ai 8-10 mb di 4 minuti,poi ovviamente dipende che tipo di canzone sia se è calma usa un bitrate più basso. Con il Nero AAC al massimo sale anche di più il bitrate ergo occupa di più. Un ABX è un programma diciamo,c'è anche come plugin di foobar,che ti permettere di fare un test con due sorgenti audio A e B (a lossless supponiamo e B il lossy) e di provare a indovinare chi è chi diciamo oppure a provare a sentir differenze senza stacchi di secondi. Esempio,faccio partire A e a 10 secondi clicco B e parte il lossy da quel secondo preciso senza alcuno stacco che distrae

Io vorrei usare il lossless senza problemi,ma mi secca ogni volta attaccare sto bestione di HD,la portabilità dove la mettiamo? ahah anzi sai che ti dico basta preoccuparsi di qualità e cose varie,alla fine il futuro è lossless con gli HD sempre più grandi (anzi cosa dico,SSD perchè il futuro è memoria flash),vado già di lossless. WMA Lossless per il pc e Apple Lossless per l'ipod,voglio prendere un bel classic 160 gb ci va tutto perfetto. Perchè sentire musica in full quality non ha prezzo,è come mangiare un pasto nutriente che ti sazia davvero.

[simon71]

Originariamente inviato da Splinter Cell

una canzone con il nuovo Q127 true vbr occupa intorno ai 8-10 mb di 4 minuti,poi ovviamente dipende che tipo di canzone sia se è calma usa un bitrate più basso. Con il Nero AAC al massimo sale anche di più il bitrate ergo occupa di più. Un ABX è un programma diciamo,c'è anche come plugin di foobar,che ti permettere di fare un test con due sorgenti audio A e B (a lossless supponiamo e B il lossy) e di provare a indovinare chi è chi diciamo oppure a provare a sentir differenze senza stacchi di secondi. Esempio,faccio partire A e a 10 secondi clicco B e parte il lossy da quel secondo preciso senza alcuno stacco che distrae

Io vorrei usare il lossless senza problemi,ma mi secca ogni volta attaccare sto bestione di HD,la portabilità dove la mettiamo? ahah anzi sai che ti dico basta preoccuparsi di qualità e cose varie,alla fine il futuro è lossless con gli HD sempre più grandi (anzi cosa dico,SSD perchè il futuro è memoria flash),vado già di lossless. WMA Lossless per il pc e Apple Lossless per l'ipod,voglio prendere un bel classic 160 gb ci va tutto perfetto. Perchè sentire musica in full quality non ha prezzo,è come mangiare un pasto nutriente che ti sazia davvero.

Ho comprato un Lacie da 1 TB USB....
Ci ho fatto stare la mia collezione in LOSSLESS e il backup del Mac....Silenzioso, veloce e per ora pare non avere problemi di sorta....
Certo, è un 3.5, quindi non è trasportabile, ma così ho cancellato tutta la collezione di file LOSSY nella libreria di iTunes...

[flapane]

Io, dopo 10 anni di mp3, sto pensando di passare da mp3 a 128kbps, ad AAC a 192kbps (o 256? varrebbe la pena ascoltando solo ipod per strada o a casa con le cuffie?). Da quello che leggo in giro, a parità di bitrate AAC è leggermente superiore, quindi ricomprimere i file loseless (e cambiare ipod, il 4gb non reggerebbe ) in questo nuovo formato potrebbe portare vantaggi evidenti?

[nn020]

Originariamente inviato da flapane

Io, dopo 10 anni di mp3, sto pensando di passare da mp3 a 128kbps, ad AAC a 192kbps (o 256? varrebbe la pena ascoltando solo ipod per strada o a casa con le cuffie?). Da quello che leggo in giro, a parità di bitrate AAC è leggermente superiore, quindi ricomprimere i file loseless (e cambiare ipod, il 4gb non reggerebbe ) in questo nuovo formato potrebbe portare vantaggi evidenti?

Non è meglio Mp3 320Kbps? anche per la compatibilità

[flapane]

Compatibilità con chi? Vengono letti ovunque, nel 2009.
E poi non voglio superare un certo valore di bitrate, inutile per l'ascolto causale per strada, ma anche in cuffietta al computer, e che acorcia la durata della batteria dell'ipod. MP3 sta cedendo il passo, a parità di bitrate sembra che si abbia un miglior ascolto in AAC.

Qualche esperto come vede l'accoppiata dbpoweramp+Nero AAC?
E'ok un VBR con qualità 0.5? Sarebbe molto vicino ai 192kbps desiderati.

[simon71]

Originariamente inviato da nn020

Non è meglio Mp3 320Kbps? anche per la compatibilità

Io ho notato ancora "piccolissimi" artefatti nei brani più complessi a 256Kbps.
La mia Collezione per iPod (ci ho messo una vagonata di tempo) è a 320Kbps, che torno a ripetere è un VBR, ottenuti dai miei Lossless...Ascoltare in LOSSLESS su un iPod o qualsivoglia PMP per me è folle....Ma io appartengo alla generazione delle musicassette quindi non faccio testo
Un AAC a 320Kbps è quanto di più simile ad un PCM esista in circolazione, mentre MP3 purtroppo presenta ancora difetti strutturali dell'encoder...
AAC tra l'altro ha pure passato molto "dignitosamente" il Test Musica classica..
Ho fatto delle Palylist anche con brani di classica, sonate per pianoforte, sinfonie che vengono riprodotti egregiamente.

PEr quanto concerne il nuovo iPod Nano (ho scritto na mini-rece nelle stanze apposite di questo forum) molto più probabilmente hanno cambiato l' OPAMP, dato che ormai il DAC Cirrus Logic pare essere quello usato da Apple per la linea di iPod, tranne Touch ed iPhone dove pare resistere ancora il Wolfson..
Sta di fatto che il suono è radicalmente diverso dal 4G...
Più preciso, analitico, aperto sulle medio alte....
Da quando ce l'ho non ho sentito il bisogno di pasticciare con l' Eq di iTunes..
Più che altro è il volume, più basso rispetto al 4G...Io ho risolto con iVolume per Mac, su Windows immagino si possa usare Replaygain (e tanti altri)....

Saluti

[simon71]

Originariamente inviato da flapane

Compatibilità con chi? Vengono letti ovunque, nel 2009.
E poi non voglio superare un certo valore di bitrate, inutile per l'ascolto causale per strada, ma anche in cuffietta al computer, e che acorcia la durata della batteria dell'ipod. MP3 sta cedendo il passo, a parità di bitrate sembra che si abbia un miglior ascolto in AAC.

Qualche esperto come vede l'accoppiata dbpoweramp+Nero AAC?
E'ok un VBR con qualità 0.5? Sarebbe molto vicino ai 192kbps desiderati.

DBPowerAmp è il software che uso su Win per convesioni/riconversioni/compressioni...

Scusa la domanda...L'encoder di Nero, da sempre prevede di arrivare anche a 450Kbps....Ora, senza esagerare, e dopo alcune prove da me effettuate ti dico: perché limitarti?
Usa i preset dell'encoder di Nero....Quello a 300KbpsVBR va già benissimo...I file vanno dai 180Kbps circa ai 320 Kbps circa

[flapane]

Perchè dovrei comprare un nuovo ipod per contenerli, le cuffie del 3g non permetterebbero di apprezzarli, così come i rumori ambientali, in caso di ascolto per strada, senza contare un trascurabile accorciamento della durata della batteria.

[sacd]

Originariamente inviato da simon71

Io ho notato ancora "piccolissimi" artefatti nei brani più complessi a 256Kbps.
La mia Collezione per iPod (ci ho messo una vagonata di tempo) è a 320Kbps, che torno a ripetere è un VBR, ottenuti dai miei Lossless...Ascoltare in LOSSLESS su un iPod o qualsivoglia PMP per me è folle....Ma io appartengo alla generazione delle musicassette quindi non faccio testo
Un AAC a 320Kbps è quanto di più simile ad un PCM esista in circolazione, mentre MP3 purtroppo presenta ancora difetti strutturali dell'encoder...
AAC tra l'altro ha pure passato molto "dignitosamente" il Test Musica classica..
Ho fatto delle Palylist anche con brani di classica, sonate per pianoforte, sinfonie che vengono riprodotti egregiamente.

Pensa che nel touch 1° gen che ho ho solo AAc da 320 e lo uso ogni tanto in macchina o quando vado in montagna, lo collego al Pms-D5 kenwood modificato da me per avere entrata line-in e sfruttato per lo più come amply per cuffia visto che anche se è il modello con uscita migliore non ce la fa a pilotare le sennheiser come dovrebbe

[maxpa]

Sto iniziando a riconvertiree tutti i miei cd in mp3 per ricreare la mia collezione con un bit-rate migliore dei 160k usati in passato.
Ho una preferenza per iTunes e ho già iniziato con alcuni cd fatti a 256k.
Ora mi sono imbattuto in questa discussione e dato che sono ancora in tempo mi stò domandando se continuare con lo standard mp3 in CBR, oppure se passare al VBR (ho NEro ma non ho capito se si usa Nero o un altro programma con il codec di Nero) oppure usare dBpoweramp che ho già scaricato e sembra molto interessante, ma con quale codec? (Nero, il default), oppure usare il formato AAC magari di iTunes?
Molti dubbi che qualcuno di voi mi dovrebbe chiarire.

[maxpa]

Alla mia richiesta aggiungo qualche domanda. Quando parlate di AAC intendete proprio i files con estensione AAC ed il corrispettivo codec AAC che si trova in DBpoweramp oppure files con estensione m4a prodotti sia da iTunes che da DBpoweramp con il codec m4a nero (AAC)?
Ovviamente ho scaricoato da Nero il file neroaacenc.exe.
Ho fatto un po di prove con alcune canzoni sia in MP3 256K CBR che VBR poi, sia AAC che M4A a 300k in VBR. Personalmente non sento differenze. Magari dovrei sentire in cuffia e dovrei utilizzare canzoni di riferimento.
Attendo consigli anche perchè i CD da convertire sono molti e questa volta vorrei partire con il piede giusto.

[maxpa]

Nessuno risponde! Non abbiate paura; dai che ho qualche centinaio di cd da convertire e vorrei partire nel modo giusto.