[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[paolo.oliva2]

Però come sono cambiati i tempi.

Una volta l'acquisto principe era la mobo top, la CPU veniva dopo. Oggi la mobo conta solamente se ti serve più I/O, altrimenti si va per quella che costa meno.
Con mobo ottima si riusciva ad ottenere un salto prestazionale di 1 scalino di CPU. Oggi il sistema lo fa la CPU, non ti schiodi di una virgola dalle caratteristiche in targa del procio.

Una volta il bello era spendere un attimo di più in dissipazione, un buon ALI, e con 400€ circa ti facevi mobo e CPU. Oggi con 400€... o compri la mobo o compri la cpu.

C'è qualche cosa che non torna.

[LurenZ87]

Domanda, visto che siete ferrati in materia

Se invece uno ha attualmente un 5700X su X570 e 32Gb a 3600Mhz, gioca in 4K tramite DLSS/FSR o nativa (a secondo dei casi) con una vga di tipo 3080/3090/6900, cosa gli converrebbe fare, prendere un 5800X3D oppure fare il passaggio ad una piattaforma AM5???

[okorop]

Originariamente inviato da LurenZ87

Domanda, visto che siete ferrati in materia

Se invece uno ha attualmente un 5700X su X570 e 32Gb a 3600Mhz, gioca in 4K tramite DLSS/FSR o nativa (a secondo dei casi) con una vga di tipo 3080/3090/6900, cosa gli converrebbe fare, prendere un 5800X3D oppure fare il passaggio ad una piattaforma AM5???

Dipende da quanto sei disposto a spendere, su am5 per la scheda madre parti da 270€ in su (per una x670e) processore 400€ e ram 120€ (sopra i 6000mhz non hanno senso su am5)....il 5800x3d viene sulle 300€ ed è ottimo....direi che la soluzione più logica è la seconda se proprio vuoi il top gaming su am4

[LurenZ87]

Originariamente inviato da okorop

Dipende da quanto sei disposto a spendere, su am5 per la scheda madre parti da 270€ in su (per una x670e) processore 400€ e ram 120€ (sopra i 6000mhz non hanno senso su am5)....il 5800x3d viene sulle 300€ ed è ottimo....direi che la soluzione più logica è la seconda se proprio vuoi il top gaming su am4

Invece il salto di prestazioni di quanto sarebbe quantificabile in entrambe le situazioni???

[wulff73]

Vedo che forse non è chiaro a tutti in maniera inequivocabile quale sia il reale vantaggio della cache 3d in alcuni videogiochi, ritenendo che si tratti solo di fare un +20 fps su 200 e quindi sostanzialmente di un incremento risibile di performance.
Signori, non è così. Il vero vantaggio della cache in alcuni tipi di giochi è soprattutto avere a disposizione una "riserva" di istruzioni prontamente disponibili dal sistema quando serve nelle situazioni di stress pure ad alte risoluzioni (pensiamo ad esempio ad una scena di un gioco con RT, tanti NPC, movimenti veloci delle inquadrature con tanti effetti grafici).
Tanto per chiarire il concetto con un esempio (in 4K) mi permetto di linkare l'ultimo RE4 Remake ove nella stessa scena (che non metteranno mai nelle recensioni in quanto spesso il recensore utilizza o i benchmark integrati e magari i primi minuti del gioco) fatta con un 5900X+4090:

https://youtu.be/jFt8L6-gn9s?t=169

...e con un 5800X3D:

https://youtu.be/eTHtHHfna8A?t=237

I +20fps si ci sono...ma da 60-65fps dei minimi del 5900X agli 80-90fps del 5800X3D. E, come detto sopra, siamo in 4K con RT ON con guadagni nell'ordine del 25%. Se vogliamo poi dire chissenefrega che tanto vanno uguali...fate vobis.

[okorop]

Originariamente inviato da LurenZ87

Invece il salto di prestazioni di quanto sarebbe quantificabile in entrambe le situazioni???

eccoti i benchmark, siamo sul 6% massimo con 4090



io prenderei il 5800x3d senza pensarci, poi tra 2 o tre anni penserei al cambio....ora come ora per chi ha am4 passare su am5 è poco sensato, AM5 va bene se ci si deve fare la piattaforma da 0

[Gigibian]

Originariamente inviato da Dono89

Ma assolutamente no!

i dettagli minimi, con risoluzione bassa con scheda video overkill sono proprio per mettere il carico sulla cpu anzichè la gpu.

Il fatto di fare 200 fps è perchè si usa la 4090 che è qualcosa di brutale, ma in linea di massima ha senso.

Se da 200 passi a 220 verosimilmente da 60 passi a 65/66.

Fare AM5 con il costo che ha la mobo, il dissipatore nuovo (le memorie non le conto, ormai sono sensate) rende totalmente insensato un 7600, piuttosto un 7700 se vuoi risparmiare, ma a quel punto non sono 100€ che ti cambiano ed hai una cpu che ti permette di saltare tutta la prossima gen (e anche due).

Così com'è stato con il 5800x3d (che tutt'ora se non si ha una 4090, ma nemmeno quella) rende inutile ogni upgrade

Questa cosa che hai detto é sbagliatissima, scusa ma non hai capito come funziona.
Guardati la review di hwupgrade: con una 3080 ti differenza inesistente.

La CPU riesce a stare dietro ad un tot numero di frame al massimo...se ad esempio riesce a fare i calcoli per 130fps, con una 4090 arrivi a 130fps, con una 3080 magari sei GPU limited e arrivi a 100fps, per dire.

Per i giochi che stanno intorno ai 60 fps il 7800X3D é COMPLETAMENTE INUTILE.

perché a 100+ fps ci arrivano tutte le CPU dal 7600 in su.

Non esiste nessun gioco ( tranne Flight simulator ) che fa 60fps con un 7700X e 65 con un 7800X3D.

[Gigibian]

Originariamente inviato da Asgard2022

La follia è avere un 16c32th e far tutto senza problemi, passare a un 8c16th e per aver 20 fps in più su 200 in fhd, mentre in 4k lasciamo stare... suvvia.. follia pura

Esatto, le persone non hanno capito che l'incremento non é percentuali.

Con il 7800X3D Passi da 200 a 250fps, (se non sei GPU limited) ma alla stesso tempo con un gioco che fa 60 fps passi da 60 a 60!

Io adesso ad esempio sto giocando ad Hogwarts legacy in RT ultra 1440p e faccio circa 75 FPS ad Hogsmeade, se cambiassi il 7600X con un 7800X3D quanto ci volete scommettere che faccio gli stessi identici FPS ???

É Un'acquisto assolutamente inutile, hype da benchmark.

[Gigibian]

Originariamente inviato da wulff73

Vedo che forse non è chiaro a tutti in maniera inequivocabile quale sia il reale vantaggio della cache 3d in alcuni videogiochi, ritenendo che si tratti solo di fare un +20 fps su 200 e quindi sostanzialmente di un incremento risibile di performance.
Signori, non è così. Il vero vantaggio della cache in alcuni tipi di giochi è soprattutto avere a disposizione una "riserva" di istruzioni prontamente disponibili dal sistema quando serve nelle situazioni di stress pure ad alte risoluzioni (pensiamo ad esempio ad una scena di un gioco con RT, tanti NPC, movimenti veloci delle inquadrature con tanti effetti grafici).
Tanto per chiarire il concetto con un esempio (in 4K) mi permetto di linkare l'ultimo RE4 Remake ove nella stessa scena (che non metteranno mai nelle recensioni in quanto spesso il recensore utilizza o i benchmark integrati e magari i primi minuti del gioco) fatta con un 5900X+4090:

https://youtu.be/jFt8L6-gn9s?t=169

...e con un 5800X3D:

https://youtu.be/eTHtHHfna8A?t=237

I +20fps si ci sono...ma da 60-65fps dei minimi del 5900X agli 80-90fps del 5800X3D. E, come detto sopra, siamo in 4K con RT ON con guadagni nell'ordine del 25%. Se vogliamo poi dire chissenefrega che tanto vanno uguali...fate vobis.

Ma sono scene diverse, come puoi fare una comparazione così ?

[wulff73]

Originariamente inviato da Gigibian

Ma sono scene diverse, come puoi fare una comparazione così ?

Stesso hardware eccetto la CPU, stessi settings grafici e risoluzione, stessa ambientazione e stesso numero di NPC. La faccio eccome la comparazione.

[Dono89]

Originariamente inviato da Gigibian

Questa cosa che hai detto é sbagliatissima, scusa ma non hai capito come funziona.
Guardati la review di hwupgrade: con una 3080 ti differenza inesistente.

La CPU riesce a stare dietro ad un tot numero di frame al massimo...se ad esempio riesce a fare i calcoli per 130fps, con una 4090 arrivi a 130fps, con una 3080 magari sei GPU limited e arrivi a 100fps, per dire.

Per i giochi che stanno intorno ai 60 fps il 7800X3D é COMPLETAMENTE INUTILE.

perché a 100+ fps ci arrivano tutte le CPU dal 7600 in su.

Non esiste nessun gioco ( tranne Flight simulator ) che fa 60fps con un 7700X e 65 con un 7800X3D.

fare test con un 5800x3d ed utilizzare una 3080ti non ha senso in partenza.

Un 5800x3d limita a stento la 4090, figuriamoci una scheda che va un 60% in meno

Il discorso inoltre non è solo su fps medi, ma soprattutto 1% low dove la cache extra ti permette di non fare richieste ad alta latenza.

Se poi vogliamo giustificare (per game) gli inutili 7600/7700 è un altro discorso.
Ma giocare, fare am5 e rimanere con un 7600/7700 è una follia.

Fate vobis poi, ci mancherebbe

[Viridian]

Originariamente inviato da Dono89

Se poi vogliamo giustificare (per game) gli inutili 7600/7700 è un altro discorso.
Ma giocare, fare am5 e rimanere con un 7600/7700 è una follia.

Fate vobis poi, ci mancherebbe

come tutte le cose è questione di punti di vista ed esigenze personali. Per me ha assolutamente senso invece, non tutti vogliono spendere una barcata di soldi per una 4090 e usando vga ben inferiori AL MOMENTO non cambia quasi niente, perchè si è GPU limited.
Poi certo un 3D è più future proof perchè reggerà GPU più potenti, ma essendo AM5 una piattaforma longeva (si spera) potrò sempre upgradare la cpu, nel caso senta il bisogno...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Viridian

come tutte le cose è questione di punti di vista ed esigenze personali. Per me ha assolutamente senso invece, non tutti vogliono spendere una barcata di soldi per una 4090 e usando vga ben inferiori AL MOMENTO non cambia quasi niente, perchè si è GPU limited.
Poi certo un 3D è più future proof perchè reggerà GPU più potenti, ma essendo AM5 una piattaforma longeva (si spera) potrò sempre upgradare la cpu, nel caso senta il bisogno...

Secondo me la discussione è troppo soggettiva, cioè è molto legata a quello che uno farà nei prox anni e il livello di prestazioni che vuole.

A mio avviso un sistema AM4 X8 ed un sistema AM5 X6 sono simili in prestazioni.

Il punto è tutto qui... ovvio che se prendi un sistema con quelle prestazioni e fino a fine vita non cambi nulla, AM4 costa meno di AM5.

Se già pensi di tenere fino a fine vita il socket AM5, e quindi fare quello che si è potuto upgradare con AM4, i +100€ di una AM5 sono nulla, perchè se pensiamo che con una X370 dopo anni si è potuto montare un 5950X/5800X3D, su una AM5 si potrà montare un 8950X/8800X3D e forse 9950X/9600X3D, e probabilmente ad un costo upgrade simile, mi pare ovvio che +100€ siano accettabilissimi.

[Gigibian]

Originariamente inviato da wulff73

Stesso hardware eccetto la CPU, stessi settings grafici e risoluzione, stessa ambientazione e stesso numero di NPC. La faccio eccome la comparazione.

Eh la fai male, perché sono scene diverse, pure il protagonista é differente. Mancano le basi proprio.

[Gigibian]

Cmq io leggo tante opinioni, ma il dato di fatto ed oggettivo é che non c'è un test al mondo che mostra il miglioramento di un 7800X3D vs un 7700 (che costa 200 euro in meno) nel range dei 60 FPS.

Ecco uno dei pochissimi test online under 100FPS:



Non é che ci possiamo inventare i dati, semplicemente non esistono comparazioni perché il guadagno in questo caso é ZERO.

Su AM5 la CPU migliore per giocare rimane il 7600X visto che ha le stesse performance di un 5800X3D e di una 7950X in game ad un costo irrisorio.

[X360X]

questa è una risoluzione "normale" (qhd, non competitivo) su una VGA da 600 euro non bruscolini (3080 e quindi test valido pure per la 4070).

O si accompagna con VGA stracostose, o si fa competitivo in un certo modo in fullhd, oppure la differenza tra CPU ovvio che sia poca e non viene nemmeno voglia di aggiornarla se non per altri utilizzi

https://www.techpowerup.com/review/a...-7600x/20.html (qua tutti i framerate medi dei giochi testati)

[Dono89]

Stiamo considerando cyberpunk come unico gioco?
Suvvia è normale che sia gpu limited quel titolo

Ripeto ancora, contano anche (sopratutto) i minimi.

Io passando da 5800x a 5800x3d con far cry6 facevo tipo 5fps in più, ma mi sembrava di avere un'altra piattaforma sotto

[wulff73]

edit

[wulff73]

Originariamente inviato da Gigibian

Eh la fai male, perché sono scene diverse, pure il protagonista é differente. Mancano le basi proprio.

Quindi gli fps cambiano in base alla scelta del protagonista in game? Non lo sapevo e prendo nota.

Qui forse lo noti con più "certificazione" il +25% spannometrico dato dalla cache 3D in RE4 Remake visto che è la stessa scena, stesso protagonista e stesso setup?

https://youtu.be/IbETEI5jLLc?t=276

[bagnino89]

Vedo che si continuano a fare i soliti errori quando si parla di scelta di CPU per il gaming. E niente, cosa si fa pur di giustificare i propri acquisti - come se alcuni fossero furbi ed altri scemi, quando in realtà nel settore hardware informatico gli affari non esistono. Voglio dire, io ho un 5600, che è assolutamente adeguato per la 3070 che mi ritrovo, ma non mi azzarderei mai a dire "Lasciate perdere tutte le altre CPU, a che servono le 3d? A niente!". Che poi, a sentire certa gente qua dentro, passare da un 3700X ad un 5600 sembrava inutile, quando in realtà, hardware sotto mano, le cose non stanno proprio così. "Eh ma nei medi non cambia niente!!11!"

Ribadiamo i punti da considerare, sia mai che qualcuno possa apprendere qualcosa e "convertirsi".

a) Guardare solo gli FPS medi non serve a niente, sono i minimi quelli cruciali (nonché il frametime, questo sì fondamentale), inoltre la differenza vera tra le varie CPU emerge solo con GPU carrozzate a risoluzioni basse. "Eh ma chi gioca a 1080p o 1440p con una 4090?" Prego, guardare il punto successivo.

b) Oggi giocare semplicemente in nativa è sempre più anacronistico. Liberi di farlo ovviamente, ma il trend è ormai chiaro. DLSS e simili si usano sempre più. Questo significa che chi, per esempio, ha un monitor 1440p come me, non deve tanto guardare le performance in nativa (ovvero 2560x1440, per dire), ma quanto meno in DLSS Quality (o simili, ovvero 1707x960, che per inciso è meno del Full HD). Non parliamo di DLSS Balanced o inferiori, che fanno renderizzare la GPU a risoluzioni persino più basse. Il discorso vale anche a 4k ovviamente (Quality = 1440p; Balanced = 1080p). In cosa si traduce tutto questo? E' ovvio, carico nettamente maggiore sulla CPU. Che se non è "robusta" si perde dietro decine di FPS. Ma non è finita qui (vedere punto successivo).

c) Ray Tracing. Ho il sospetto che qualcuno qua dentro non abbia mai usato il RT (fatto bene). Sarà forse perché è un thread di CPU AMD, e per chissà quale partigianeria se anche la GPU non è AMD non va bene. Ma lasciamo stare, non voglio parlare di questo. RT è un bel macigno sulla CPU rispetto al giocare in raster. Di nuovo, senza una CPU "robusta" si perdono altri FPS. Per la proprietà transitiva, vi lascio riflettere su cosa succeda usando RT+DLSS (o similari).

Spero che questo post ponga la parola fine sul discorso CPU per gaming. Poi è chiaro che ognuno farà le sue scelte... Voglio dire, io in primis ho preso un 5600 per la 3070. Ma a me sta bene così, perché ho una piattaforma a fine vita su cui non voglio spendere altri soldi, e comunque la 3070 non è un mostro di GPU che richieda chissà quale CPU. Ma non vado a scrivere, e ripeto, "Le AMD 3d non servono a niente! Un 5600 basta per tutto!". Suvvia. Sono scemenze che non si possono leggere su un thread tecnico. Chi pensate di convincere, chi sa testare bene il proprio hardware sa che sono panzane e basta.