Nuovi Raptor - Velociraptor

[tiz1965]

Originariamente inviato da Kimi.Rk

Scusa ma questo risultato lo hai in o.c. come da firma?

[SamPler]

.
Gente provate con HD Tune Pro ad abilitare il Disk Monitor in tempo reale che vi dice il transfer rate su tutte le attivita' del disco .. smanettate poi col sistema operativo, nel senso aprite e chiudete pannelli di controllo , settaggi, programmi etc etc ...noterete che non leggera' mai a piu' di 20-25MB/sec

A questo punto a cosa serve avere piu' di 200MB/sec di transfer rate se non si usa la macchina come server o si accede ad un Database di continuo o si lavora in audio Video non compresso ??

Unica cosa che conta veramente e' l'Access Time ..in questo caso basta fare la prima partizione piccola , chesso' da 15 GB per OS e programmi , ed ecco che l'Access Time sulla partizione dove risiede l'OS e programmi scende ed il sistema e' piu' reattivo ...anche con un HD da 50-60MB/sec che a mio avviso sono piu che sufficienti

che ne dite??

[tiz1965]

Originariamente inviato da SamPler

.
Gente provate con HD Tune Pro ad abilitare il Disk Monitor in tempo reale che vi dice il transfer rate su tutte le attivita' del disco .. smanettate poi col sistema operativo, nel senso aprite e chiudete pannelli di controllo , settaggi, programmi etc etc ...noterete che non leggera' mai a piu' di 20-25MB/sec

A questo punto a cosa serve avere piu' di 200MB/sec di transfer rate se non si usa la macchina come server o si accede ad un Database di continuo o si lavora in audio Video non compresso ??

Unica cosa che conta veramente e' l'Access Time ..in questo caso basta fare la prima partizione piccola , chesso' da 15 GB per OS e programmi , ed ecco che l'Access Time sulla partizione dove risiede l'OS e programmi scende ed il sistema e' piu' reattivo ...anche con un HD da 50-60MB/sec che a mio avviso sono piu che sufficienti

che ne dite??

é si ecco fatto:

[SamPler]

Originariamente inviato da tiz1965

é si ecco fatto:

si ma mi sa che non hai capito

devi usare HD Tune Pro ,andare sotto la linguetta Disk Monitor , cliccare su Start e poi usare il computer aprendo e chiudendo quello che vuoi , programmi ,panelli di controlo etc e guardare il transfer rate


non farmi il benchmark con HD Tune normale

[tiz1965]

Originariamente inviato da SamPler

si ma mi sa che non hai capito

devi usare HD Tune Pro ,andare sotto la linguetta il Disk Monitor , cliccare su Start e poi usare il computer aprendo e chiudendo quello che vuoi , programmi ,panelli di controlo etc e guardare il transfer rate


non farmi il benchmark con HD Tune normale

Si ho capito, ma adesso non ho tempo devo scaricare il pro, questo voleva essere solo x vedere la partizione del s.o.

[SamPler]

Originariamente inviato da tiz1965

Si ho capito, ma adesso non ho tempo devo scaricare il pro, questo voleva essere solo x vedere la partizione del s.o.

Hd Tune non testa la partizione..ma tutto il disco fisico se hai una partizione e vuoi testare solo quella devi usare Roadkil's Disk Speed

prova a fare come ti ho scritto ed usare il computer , vedrai che 200MB/sec non servono a nulla se non fai uso server o database con read/write frequente o montaggio video non compresso ..
ciao

[tiz1965]

Originariamente inviato da SamPler

Hd Tune non testa la partizione..ma tutto il disco fisico se hai una partizione e vuoi testare solo quella devi usare Roadkil's Disk Speed

prova a fare come ti ho scritto ed usare il computer , vedrai che 200MB/sec non servono a nulla se non fai uso server o database con read/write frequente o montaggio video non compresso ..
ciao

Ho provato a me è uscito questo ma non capisco il significato, se volessi gentilmente illustrarmi

[tiz1965]

Originariamente inviato da SamPler

Hd Tune non testa la partizione..ma tutto il disco fisico se hai una partizione e vuoi testare solo quella devi usare Roadkil's Disk Speed

prova a fare come ti ho scritto ed usare il computer , vedrai che 200MB/sec non servono a nulla se non fai uso server o database con read/write frequente o montaggio video non compresso ..
ciao

é come un disco, ho diviso il raid in due volumi quello da 69Gb è dove ci sono i s.o. l'altro è quello da 380Gb postato + indietro

[SamPler]

Originariamente inviato da tiz1965

Ho provato a me è uscito questo ma non capisco il significato, se volessi gentilmente illustrarmi

Avrai aperto in ram con doppio click del mouse vari programmi, pannelli di controllo etc ..come vedi quando lo hai fatto il disco mai ha letto .exe, librerie , dll etc da trasferire in ram per essere appunto aperte a Video a piu' di 30Mb/sec...

[Kimi.Rk]

Originariamente inviato da tiz1965

Scusa ma questo risultato lo hai in o.c. come da firma?

che ci incastra l'oc?

[CRL]

Originariamente inviato da SamPler

.
[mega-cut]

che ne dite??

In parte sono d'accordo, in parte no. Il transfer rate che ottieni in questo modo e' una media temporale su un certo tempo, nel senso che il tuo disco legge una cosa a 200MB/sec (per dire un numero), poi la testina si sposta e non legge nulla, e poi ne legge un altro a 200MB/sec. Facendo la media su tutto il tempo, compresi i tempi di seek, viene fuori 25MB/sec, ma se il tuo disco leggesse a 50MB/sec anche il valore medio ne risentirebbe. E' comunque vero che se i tempi di seek sono prevalenti su quelli di lettura (ad esempio leggo 1000 file piccoli e sparpagliati), la diminuzione di prestazioni tra un disco da 200 ed uno da 50 e' molto limitata, mentre piu' le fasi di seek diventano brevi rispetto alla quantita' di tempo di lettura, piu' la differenza si sente.

- CRL -

[SamPler]

Originariamente inviato da CRL

In parte sono d'accordo, in parte no. Il transfer rate che ottieni in questo modo e' una media temporale su un certo tempo, nel senso che il tuo disco legge una cosa a 200MB/sec (per dire un numero), poi la testina si sposta e non legge nulla, e poi ne legge un altro a 200MB/sec. Facendo la media su tutto il tempo, compresi i tempi di seek, viene fuori 25MB/sec, ma se il tuo disco leggesse a 50MB/sec anche il valore medio ne risentirebbe. E' comunque vero che se i tempi di seek sono prevalenti su quelli di lettura (ad esempio leggo 1000 file piccoli e sparpagliati), la diminuzione di prestazioni tra un disco da 200 ed uno da 50 e' molto limitata, mentre piu' le fasi di seek diventano brevi rispetto alla quantita' di tempo di lettura, piu' la differenza si sente.

- CRL -

ho capito il tuo discorso teorico ..Io anche avendo la prima partizione piu' esterna ai piatti del disco da 5GB , quindi piccolissima, ed avendo piazzato su questa OS e programmi + deframmentato tutto, quindi con tutti i files contigui al 100% senza gap ( lo vedo da grafico blocchi dell'Hard Disk quando analizzzo il disco con software di Defrag) quindi tutti i dati risiedono sulla sezione/zona/partizione dei piatti dell'Hard Disk piu' esterna e piu' performante, ho fatto poi su di un Velociraptor 150GB il test dell'Access Time medio della sola partizione da 5GB con Roadkil's Disk Speed= risultato circa 4Ms Average su soli 5Gb di spazio/escursione delle testine ...Aprendo con doppio click e caricando in ram un programma, anche se le dll etc del programma che l'hard Disk va a leggere e caricare sono molte, sono cmqe tutte concentrate e contigue su soli 2Gb totali di spazio occupato nella partizione da 5GB ( Os + programmi ..totale 2GB) ..quindi i seek time di ricerca della testina ( spostamenti) su circa 2GB di spazio effettivamente occupato dai dati in questa stessa partizione dell'HD da 5GB sono ancora inferiori a 4Ms ( 1000ms = 1 secondo) poiche' la testina deve spostarsi e fare escursioni ancora minori sulla superficie del piatto

Premesso tecnicamente cio' mi sembra strano che anche continui seek di questo calibro irrisorio possano ridurre il Transfer Rate sull'unita' di tempo che e' il secondo anche a me a circa 20-25MB/sec che non ho il Velociraptor in raid 0 quindi ho un transfer rate sequenziale inferiore a 200Mb/sec perche e' solo 1 Velociraptor a se stante su controller Sata dell MOBO


Per me e' troppa la riduzione di MB/sec ...per me non e' la media dei molti seek time nel caricare chesso' le svariate .dll di un programma e non contigue l'una all'altra alla perfezione 100% ma cmqe come nella mia situazione sopra citata che abbassa il Transfer Rate nell'unita' di tempo che come sappiamo e' il secondo ....ma il fatto che quando l'Hard Disk legge dai piatti un programma e le sue dll per caricarlo in ram il tutto viene allocato nei registri della ram e qui' ci sono dei tempi (o metaforicamente collo di bottiglia) sugli allocamenti delle istruzioni ( un programma sono istruzioni/codice per la CPU ) nei registri della ram con intervento anche della CPU nell'allocazione delle istruzioni sempre in ram con assegnazione PID , Thread & Handle dell'OS , azione poi sul Kernel , azione sui driver etc ..

Esempio piu' pratico: se un Hard Disk mi legge a 200MB/sec e mi sta' leggendo un programma + ad es. 100 sue .dll in lettura da caricare in ram , il disco mi effettuera' almeno 100 Seek + Rotational latency Time ,ovvero 100 Access Time che se sono come nel mio esempio di cui sopra sotto i 4Ms l'uno, equivarranno a 4ms x 100 access = 400Ms persi solo per i 100 accessi in ricerca ..ne rimangono 600 di Ms prima di arrivare a 1000ms = 1 secondo che e' l'unita' di tempo

se in 1000ms l'HD legge 200MB in 600ms legge X

equazione : 200 x 600 / 1000 = dovrebbe dare un tansfer rate effettivo e reale di 120MB/sec...anche se gli Access fossero a piu' di 4Ms e rifacessi i calcoli il Transfer Rate reale in un secondo non potrebbe comunque scendere sotto gli 80Mb/sec ..ed invece......

[tiz1965]

Originariamente inviato da Kimi.Rk

che ci incastra l'oc?

Così x curiosita'.

Chiedevo ai + esperti puo' esserci differenza nei risultati dei test dei dischi con delle velocita' di bus + elevate rispetto a frequenze + rilassate?

Oppure dipende esclusivamente dal tipo di disco o di configurazione?

Non vorrei dire una caxx....ta ma i dati passano dentro nella mobo, oppure il bus tratta solo il rapporto fra procio e mobo?

Perdonate la mia ignoranza se ho detto delle stron.....te ma cerco sempre di capire il + possibile

Ciauz

[piottocentino]

qualcuno ha provato a testare la differenza tra il 150gb e il 300gb come tempi di accesso? ho cercato un po ma nn ho trovato niente

[MarcoXX84]

Originariamente inviato da piottocentino

qualcuno ha provato a testare la differenza tra il 150gb e il 300gb come tempi di accesso? ho cercato un po ma nn ho trovato niente

Fra qualche giorno ti farò un test personalmente...

[MarcoXX84]

Ecco il mio nuovo Velociraptor 150GB:



Non mi piacciono molto quei picchi minimi che ha durante il test. Anche ripetendo il test, continuano ad esserci, leggermente diversi di volta in volta. Nel primo picco ho notato che si sente la testina che va al lavoro, come se fosse richiamata da qualcosa. Ho WinXP appena formattato e non ho prog caricati sulla barra, salvo l'antivirus. Tutte le finestre chiuse.
Non vorrei la colpa sia del chipset (nVidia nForce 570 del 2006 su mobo AM2).
Voi cosa dite?

[giogts]

mi pare che il transfer rate sia minore del velociraptor da 300GB o mi sbaglio?

[baila]

Originariamente inviato da giogts

mi pare che il transfer rate sia minore del velociraptor da 300GB o mi sbaglio?

Si pare anche a me

[juninho85]

qualcuno ha avuto modo di toccare con mano le differenze prestazionali dei vecchi hd da 150 con i nuovi velociraptor?quel 35% di miglioria mi sa di troppo ottimismo

[bronzodiriace]

WD3000GLFS raptor 300gb


cosa perdo con questo velociraptor rispetto ai miei due raptor 36gb in raid o?