[OFFICIAL THREAD] Router NETGEAR DG834GIT e DG834GTIT [LEGGERE IL PRIMO POST!!!!]

[patrik_in]

Originariamente inviato da FreeMan

se lo segnaliamo e usiamo un motivo ci sarà

>bYeZ<

certo, ottimo motivo, anche perchè verificato direttamente!

[GoA]

raga scusate che porte devo forwardare per far andare il dcc per irc?

in ricezione mi funge ,ma nn riesco a sendare!

Grazie mille!!

[FreeMan]

letta la guida? e trovata url per la pagina con le impostazioni delle porte ai prog + comuni?

>bYeZ<

[Squalo_206]

Originariamente inviato da patrik_in

Meglio di così?
http://www.hwupgrade.it/forum/showth...2&page=1&pp=20

ora provo grazie

[burianico]

Ragazzi scusate ma una volta diminuito l'snr (buono, dato che la portante da 19800 è arrivata a 21900), si può tornare indietro? Grazie!

[luki]

Originariamente inviato da Paky

LOL

anche io alice , uso 212.216.112.112 / 212.216.172.62 sono quelli che mi pingano mediamente + basso e risultano sempre affidabili

Ma consgli i dns automatici o statici? Prima usavo i dns = ai tuoi. Adesso invece quelli auto. ma alice mi da dns strani, mai sentiti che cominciano per 85.
Cosa dici?

[luki]

Rivolgo la domanda uin po'a tutti: consigliate dns manuali o settati inautomatico? alice meli assegnastrani, mia sentiti: 85.37.17.15 e 85.38.28.74 Voi che dns usate? Ma influiscno sulle prestazioni?

[Paky]

i DNS servono per risolvere un indirizzo tipo www.quellochevuoi.it nel corrispettivo IP

nn vanno ad influire direttamente sulle prestazioni , e per prestazioni parlo di velocità di trasferimento

metti quelli che vuoi ,basta nn avere problemi di navigazione browser (pagine che vanno in time out e indirizzi nn trovati)

io preferisco quelli mensionati perchè nn hanno mai dato problemi nella propagazione/aggiornamento e soprattuto perchè pingano basso

[djgusmy85]

Originariamente inviato da luki

Rivolo la domanda uin po'a tutti: consigliate dns manuali o settati inautomatico? alice meli assegnastrani, mia sentiti: 85.37.17.15 e 85.38.28.74 Voi che dns usate? Ma influiscno sulle prestazioni?

Anche i miei sono 85.x.x.x

[Stev-O]

Originariamente inviato da patrik_in

Ho aggiornato il firmware del DG834GT alla v.1.02.04 dalla originale 1.01.28 con pessimi risultati: il pc della lan connesso al router con l’usb WG111T (Netgear @ 108 Mbps) non riusciva ad andare oltre i 54 Mbps in nessun modo, anche considerando che nel pannello di configurazione Wireless del router scompare la selezione 108 Mbps only.

Ho trovato migliori risultati con il firmware v.1.01.32, precedentemente segnalato da stev-o.
Tutti i valori al massimo possibile:
Qualcuno di voi ha avuto esperienze diverse con il nuovo firmware?

ecchè avevo scritto a fare allora?
si vede che ancora del tutto rincretinito non sono

[Stev-O]

Originariamente inviato da burianico

Ragazzi scusate ma una volta diminuito l'snr (buono, dato che la portante da 19800 è arrivata a 21900), si può tornare indietro? Grazie!

esegui il comando con i parametri invertiti o riavvia/spegni il router

[Stev-O]

Originariamente inviato da djgusmy85

Anche i miei sono 85.x.x.x

se ve la vedete brutta con i dns:
151.1.1.1
4.2.2.4

che sono anche facili da ricordare

[non lo scrivo +]

[FreeMan]

Originariamente inviato da Stev-O

se ve la vedete brutta con i dns:
151.1.1.1
4.2.2.4

io li sto provando da oggi e sembrano andare bene.. ma meglio non so dirlo ancora

>bYeZ<

[djgusmy85]

Originariamente inviato da Stev-O

se ve la vedete brutta con i dns:

Ma de che, ha fatto tutto in automatico, nessuna paranoia

[Paky]

Originariamente inviato da FreeMan

io li sto provando da oggi e sembrano andare bene.. ma meglio non so dirlo ancora

>bYeZ<

io li ho belli archiviati come tutte le notizie utili che leggo qui
di usarli nel quotidiano nn avendo problemi con gli attuali lo escludo,pingano tutti e 2 davvero troppo alto

Pinging 151.1.1.1 with 32 bytes of data:

Reply from 151.1.1.1: bytes=32 time 186.82 ms (191 ms), TTL=54, Hop=10
Reply from 151.1.1.1: bytes=32 time 61.83 ms (60 ms), TTL=54, Hop=10
Reply from 151.1.1.1: bytes=32 time 63.26 ms (60 ms), TTL=54, Hop=10
Reply from 151.1.1.1: bytes=32 time 62.93 ms (60 ms), TTL=54, Hop=10
Reply from 151.1.1.1: bytes=32 time 161.25 ms (160 ms), TTL=54, Hop=10

Ping statistics for 151.1.1.1
        Packets: Sent = 5, Received = 5, Lost = 0 (0% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
        Minimum = 61.83ms, Maximum =  186.82ms, Average =  107.22ms

Pinging 4.2.2.4 with 32 bytes of data:

Reply from 4.2.2.4: bytes=32 time 154.14 ms (150 ms), TTL=242, Hop=13
Reply from 4.2.2.4: bytes=32 time 155.79 ms (150 ms), TTL=242, Hop=13
Reply from 4.2.2.4: bytes=32 time 153.74 ms (151 ms), TTL=242, Hop=13
Reply from 4.2.2.4: bytes=32 time 155.23 ms (150 ms), TTL=242, Hop=13
Reply from 4.2.2.4: bytes=32 time 155.44 ms (150 ms), TTL=242, Hop=13

Ping statistics for 4.2.2.4
        Packets: Sent = 5, Received = 5, Lost = 0 (0% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
        Minimum = 153.74ms, Maximum =  155.79ms, Average =  154.87ms

con quelli Telecom invece....

Pinging 212.216.112.112 with 32 bytes of data:

Reply from 212.216.112.112: bytes=32 time 52.31 ms (50 ms), TTL=246, Hop=9
Reply from 212.216.112.112: bytes=32 time 52.53 ms (50 ms), TTL=246, Hop=9
Reply from 212.216.112.112: bytes=32 time 54.05 ms (50 ms), TTL=246, Hop=9
Reply from 212.216.112.112: bytes=32 time 53.16 ms (50 ms), TTL=246, Hop=9
Reply from 212.216.112.112: bytes=32 time 53.00 ms (50 ms), TTL=246, Hop=9

Ping statistics for 212.216.112.112
        Packets: Sent = 5, Received = 5, Lost = 0 (0% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
        Minimum = 52.31ms, Maximum =  54.05ms, Average =  53.01ms

[luki]

Originariamente inviato da Paky

io li ho belli archiviati come tutte le notizie utili che leggo qui
di usarli nel quotidiano nn avendo problemi con gli attuali lo escludo,pingano tutti e 2 davvero troppo alto

Pinging 151.1.1.1 with 32 bytes of data:

Reply from 151.1.1.1: bytes=32 time 186.82 ms (191 ms), TTL=54, Hop=10
Reply from 151.1.1.1: bytes=32 time 61.83 ms (60 ms), TTL=54, Hop=10
Reply from 151.1.1.1: bytes=32 time 63.26 ms (60 ms), TTL=54, Hop=10
Reply from 151.1.1.1: bytes=32 time 62.93 ms (60 ms), TTL=54, Hop=10
Reply from 151.1.1.1: bytes=32 time 161.25 ms (160 ms), TTL=54, Hop=10

Ping statistics for 151.1.1.1
        Packets: Sent = 5, Received = 5, Lost = 0 (0% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
        Minimum = 61.83ms, Maximum =  186.82ms, Average =  107.22ms

Pinging 4.2.2.4 with 32 bytes of data:

Reply from 4.2.2.4: bytes=32 time 154.14 ms (150 ms), TTL=242, Hop=13
Reply from 4.2.2.4: bytes=32 time 155.79 ms (150 ms), TTL=242, Hop=13
Reply from 4.2.2.4: bytes=32 time 153.74 ms (151 ms), TTL=242, Hop=13
Reply from 4.2.2.4: bytes=32 time 155.23 ms (150 ms), TTL=242, Hop=13
Reply from 4.2.2.4: bytes=32 time 155.44 ms (150 ms), TTL=242, Hop=13

Ping statistics for 4.2.2.4
        Packets: Sent = 5, Received = 5, Lost = 0 (0% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
        Minimum = 153.74ms, Maximum =  155.79ms, Average =  154.87ms

con quelli Telecom invece....

Pinging 212.216.112.112 with 32 bytes of data:

Reply from 212.216.112.112: bytes=32 time 52.31 ms (50 ms), TTL=246, Hop=9
Reply from 212.216.112.112: bytes=32 time 52.53 ms (50 ms), TTL=246, Hop=9
Reply from 212.216.112.112: bytes=32 time 54.05 ms (50 ms), TTL=246, Hop=9
Reply from 212.216.112.112: bytes=32 time 53.16 ms (50 ms), TTL=246, Hop=9
Reply from 212.216.112.112: bytes=32 time 53.00 ms (50 ms), TTL=246, Hop=9

Ping statistics for 212.216.112.112
        Packets: Sent = 5, Received = 5, Lost = 0 (0% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
        Minimum = 52.31ms, Maximum =  54.05ms, Average =  53.01ms

Anche a me quello di Alice pingano più basso in assoluto.... Quelli che uso adesso invece (i famosi che iniziano per 85) non si lasciano neanche pingare. Errore di richiesta scaduta

[luki]

Ho provato a fare dei test e i dns che pingano mglio sono quelli di Fastweb. 46 ms contro i 56 dei dns di Alice. Li potete trovare come ultimi di questo elenco: DNS PUBBLICI ITALIANI

Buona navigazone a tutti!

[Stev-O]

Originariamente inviato da FreeMan

io li sto provando da oggi e sembrano andare bene.. ma meglio non so dirlo ancora

>bYeZ<

ah ma tieni presente che sono universali
cioè contengono i dominii tutti aggiornati senza buchi strani
peril ping come dicevo possono essercene di meglio
quelli fanno
151.1.1.1 circa 20-23 ms dns europeo (classe b)
4.2.2.4 circa 110 ms dns internazionale (classe a)
testati sia qui che sono in fast che in giro in interleaved, fastweb tiscali 24 ecc e sono circa uguali
l'ideale con un router sarebbe metterli come dns sulle impostazioni tcpip della scheda di rete dei pc e lasciare gli altri sul router: in questo modo hai 4 indirizzi da cui poter attingere
in genere per farla breve si va a mettere quelli per evitare perdite di tempo

[Stev-O]

Originariamente inviato da luki

Ho provato a fare dei test e i dns che pingano mglio sono quelli di Fastweb. 46 ms contro i 56 dei dns di Alice. Li potete trovare come ultimi di questo elenco: DNS PUBBLICI ITALIANI

Buona navigazone a tutti!

a me il 151.1.1.1 non va male in assoluto, stavo pensando di sostituire addirittura il secondario di libero con quello
il primario (quello che finiva con .15) lo avevo già mandato alle ortiche

[baila]

Mi spiegate brevemente a cosa servono i DNS?