[Thread Ufficiale] Tecnologie LaGrande e Presidio nei processori Intel e AMD

[berto1886]

[Manwë]

Originariamente inviato da oclla

Ah-ha !!!

Subodoravo qualcosa del genere...

Eh già...
pure io ho fatto una corsa verso nord sino al sarcofago e il finale è stato: "voglio diventare ricco... eheheh" sgrang! il soffito in testa. fine.

poi un gentile amico m'ha avvertito che ci sono 7 finali e lui li ha visti tutti, il migliore è quello più difficile da vedere ovviamente

[Manwë]

Originariamente inviato da berto1886

Ed è quello il problema!!!

problema per me (noi), non per il TCG

[oclla]

Originariamente inviato da Manwë

Eh già...
pure io ho fatto una corsa verso nord sino al sarcofago e il finale è stato: "voglio diventare ricco... eheheh" sgrang! il soffito in testa. fine.

poi un gentile amico m'ha avvertito che ci sono 7 finali e lui li ha visti tutti, il migliore è quello più difficile da vedere ovviamente

Idem...
Lo ricomincierò...

[berto1886]

Originariamente inviato da Manwë

problema per me (noi), non per il TCG

Ovvio

[lagoduria]

Avrei una domanda da porvi: da quel che ho capito tutto il sistema del tc si basa su questo famigerato fritz che dovrebbe verificare che tutto quello che viaggi al/dal/per il pc abbia le dovute autorizzazioni, ovvero, immagino, codici che definiscono univocamente il file. Ad esempio se io volessi far leggere al mio pc una canzone scaricata da internet tramite p2p, fritz leggerebbe sul file codici non adeguati (o magari che tali codici non ci sono) e si rifiuterebbe di leggerla. Se quello che ho scritto è giusto mi pongo una domanda: gira e rigira alla fine il problema sta sempre nel software. Ovvero: il problema non sarebbe solo fritz, ma anche i codici. Non sarebbe possibile (per gente esperta, ovviamente) falsificare questi codici in modo da tale da farli prendere per buoni da fritz? Credo che se fosse così semplice non staremmo qui a tormentarci, per cui vi chiedo direttamente perchè non sarebbe possibile far questo

[oclla]

Originariamente inviato da lagoduria

Avrei una domanda da porvi: da quel che ho capito tutto il sistema del tc si basa su questo famigerato fritz che dovrebbe verificare che tutto quello che viaggi al/dal/per il pc abbia le dovute autorizzazioni, ovvero, immagino, codici che definiscono univocamente il file. Ad esempio se io volessi far leggere al mio pc una canzone scaricata da internet tramite p2p, fritz leggerebbe sul file codici non adeguati (o magari che tali codici non ci sono) e si rifiuterebbe di leggerla. Se quello che ho scritto è giusto mi pongo una domanda: gira e rigira alla fine il problema sta sempre nel software. Ovvero: il problema non sarebbe solo fritz, ma anche i codici. Non sarebbe possibile (per gente esperta, ovviamente) falsificare questi codici in modo da tale da farli prendere per buoni da fritz? Credo che se fosse così semplice non staremmo qui a tormentarci, per cui vi chiedo direttamente perchè non sarebbe possibile far questo

Non sono codici, ma crittografia a 2048 bit..... per rompere la chiave non basterebbero tutti i calcolatori del pianeta in anni di lavoro...

[berto1886]

E con 2048 bit sn cazzi...

[Manwë]

quoto oclla
aggiungo che servirebbe una potenza di calcolo superiore al milione di TFlops e circa 7 anni per ricostruire un singolo codice con tale criptatura/criptaggio.

[berto1886]

Originariamente inviato da Manwë

quoto oclla
aggiungo che servirebbe una potenza di calcolo superiore al milione di TFlops e circa 7 anni per ricostruire un singolo codice con tale criptatura/criptaggio.

[Manwë]

Chiave a 2048 bit
La sicurezza di questa risposta deriva dalla prova empirica. Lo standard TCG per la crittografia del Trusted Computing prevede l'uso di un algoritmo RC5 (RSA) e di una chiave a 2048 bit, cioè lo stesso sistema di cifra usato per proteggere la XboX di Microsoft. Tra il 2003 ed il 2005 sono stati fatti diversi tentativi di fattorializzare ("indovinare") "a forza bruta" la chiave privata a 2048 bit che MS usa per proteggere la sua game console. In caso di successo, non sarebbe più stato necessario modificare fisicamente la Xbox per installare Linux. Tutti questi tentativi sono miseramente falliti (anche se, ufficialmente, sono stati abbandonati per ragioni legali), nonostante fossero basati sull'uso di intere "batterie" di computer collegati in rete tra loro attraverso Internet (Distributed Computing). Possiamo quindi dire, senza timore di smentite, che si tratta di un sistema di cifra molto, molto robusto.


articolo completo

[berto1886]

Sempre peggio... ce la metteranno nel

[lio90]

Originariamente inviato da Manwë

Chiave a 2048 bit
La sicurezza di questa risposta deriva dalla prova empirica. Lo standard TCG per la crittografia del Trusted Computing prevede l'uso di un algoritmo RC5 (RSA) e di una chiave a 2048 bit, cioè lo stesso sistema di cifra usato per proteggere la XboX di Microsoft. Tra il 2003 ed il 2005 sono stati fatti diversi tentativi di fattorializzare ("indovinare") "a forza bruta" la chiave privata a 2048 bit che MS usa per proteggere la sua game console. In caso di successo, non sarebbe più stato necessario modificare fisicamente la Xbox per installare Linux. Tutti questi tentativi sono miseramente falliti (anche se, ufficialmente, sono stati abbandonati per ragioni legali), nonostante fossero basati sull'uso di intere "batterie" di computer collegati in rete tra loro attraverso Internet (Distributed Computing). Possiamo quindi dire, senza timore di smentite, che si tratta di un sistema di cifra molto, molto robusto.


articolo completo

pesante questa! E come si fa ad abbattere questo sistema?
La vedo dura...

[oclla]

Originariamente inviato da lio90

pesante questa! E come si fa ad abbattere questo sistema?
La vedo dura...

E' proprio per questo che facciamo "allarmismo".... non si può abbattere...

[Manwë]

Non dovrebbe neppure esserci!!
Per come la vedo io è istigazione a delinquere

[berto1886]

Originariamente inviato da Manwë

Non dovrebbe neppure esserci!!
Per come la vedo io è istigazione a delinquere

[walter sampei]

Originariamente inviato da Manwë

Non dovrebbe neppure esserci!!
Per come la vedo io è istigazione a delinquere

scusa ma mi permetto di correggerti.

se facciamo qualcosa noi del "popolo bue" (adesso conosciuto come "utente finale") e' sempre un'azione criminosa, terroristica, eversiva ecc ecc

se lo fa qualche grande azienda o ente, e' semplicemente un "normalissimo adeguamento alle nuove realta'" e passa liscio.

[berto1886]

Originariamente inviato da walter sampei

scusa ma mi permetto di correggerti.

se facciamo qualcosa noi del "popolo bue" (adesso conosciuto come "utente finale") e' sempre un'azione criminosa, terroristica, eversiva ecc ecc

se lo fa qualche grande azienda o ente, e' semplicemente un "normalissimo adeguamento alle nuove realta'" e passa liscio.

Ovvio... è sempre stato così e sempre sarà... purtroppo

[kaworu1986]

E' da un po' che mi interesso alla questione TC e devo dire di esserne sempre più confuso.

In particolare, vorrei capire come il TC possa influenzare negativamente la mia esperienza con il PC se non intendo avere in alcun modo a che fare con contenuti protetti (compro i CD/DVD e li rippo/de-cssizzo, blu ray e hddvd possono morire).

Da quello che ho capito, queste tecnologie dovrebbero servire a dare al pc la capacità di rilevare se è in uno stato "sicuro" (stack software da bios a kernel e driver firmati digitalmente, solo applicazioni firmate in esecuzione) e solo in quel caso consentire la riproduzione di contenuti protetti, ma non mi pare che questo precluda all'utente di fare e installare quel che vuole, se vedere contenuti protetti non è essenziale.

Vorrei anche capire che rischi queste due tecnologie possano comportare se presenti solo nella CPU (no TPM nel sistema e quindi, in teoria, niente identificatore univoco per la macchina o spazio protetto per chiavi crittografiche): chiedo perchè mio padre si è preso un computer nuovo con Core2 duo, mobo asus vista ready e geffo 8800gtx ma Vista (nella schermata di BitLocker) dice che il sistema non dispone di chip TPM.

Una cosa ben più preoccupante ma non molto pubblicizzata, a mio avviso, è come Vista a 64 bit non accetti in alcun modo driver non firmati: questa è una scelta fatta a beneficio di sistemi DRM che ha un pesante impatto su come il computer viene utilizzato.

Altra cosa che vorrei capire è come mai definiate i mac intel "trusted" anche se negli ultimi modelli Apple stessa abbia detto di avere tolto i TPM. (come facciano adesso a fare in modo che osx non giri su normali pc non so)

[oclla]

Originariamente inviato da kaworu1986

E' da un po' che mi interesso alla questione TC e devo dire di esserne sempre più confuso.

In particolare, vorrei capire come il TC possa influenzare negativamente la mia esperienza con il PC se non intendo avere in alcun modo a che fare con contenuti protetti (compro i CD/DVD e li rippo/de-cssizzo, blu ray e hddvd possono morire).

Non facendoti installare programmi non riconosciuti, e, crittando il tuo rip, permetterti di vederlo solo sul tuo pc, e non su quello del lavoro, per esempio.

Originariamente inviato da kaworu1986

Da quello che ho capito, queste tecnologie dovrebbero servire a dare al pc la capacità di rilevare se è in uno stato "sicuro" (stack software da bios a kernel e driver firmati digitalmente, solo applicazioni firmate in esecuzione) e solo in quel caso consentire la riproduzione di contenuti protetti, ma non mi pare che questo precluda all'utente di fare e installare quel che vuole, se vedere contenuti protetti non è essenziale.

Insomma... non puoi installare tutto ciò che la M$ non approva....driver ottimizzati, programmi free, ecc..

Originariamente inviato da kaworu1986

Vorrei anche capire che rischi queste due tecnologie possano comportare se presenti solo nella CPU (no TPM nel sistema e quindi, in teoria, niente identificatore univoco per la macchina o spazio protetto per chiavi crittografiche): chiedo perchè mio padre si è preso un computer nuovo con Core2 duo, mobo asus vista ready e geffo 8800gtx ma Vista (nella schermata di BitLocker) dice che il sistema non dispone di chip TPM.

Per quanto ne so, è Vista a non avere ancora il supporto tpm.
Ma tuo padre ci gioca con il pc? una 8800gtx...

Originariamente inviato da kaworu1986

Una cosa ben più preoccupante ma non molto pubblicizzata, a mio avviso, è come Vista a 64 bit non accetti in alcun modo driver non firmati: questa è una scelta fatta a beneficio di sistemi DRM che ha un pesante impatto su come il computer viene utilizzato.

Appunto, quello che dicevo prima: non puoi installare niente che non abbia il "permesso".

Originariamente inviato da kaworu1986

Altra cosa che vorrei capire è come mai definiate i mac intel "trusted" anche se negli ultimi modelli Apple stessa abbia detto di avere tolto i TPM. (come facciano adesso a fare in modo che osx non giri su normali pc non so)

Non l'ho vista questa notizia, però ho visto che ha deciso di togliere i DRM dai brani di iTunes, questo va un po in controtendenza...