[Thread ufficiale] ATi Radeon HD 3850 AGP

[raekwon]

guarda in prima pagina...li dovresti trovare tutto quello che ho potuto fare per ora...

[esticbo]

Originariamente inviato da dario fgx

reakwon prove su dothan uscite?

Prima pagina 2º post verso la fine


reakwon, la situazione in oc nn dovrebbe cambiare di molti MHz ma andrebbe meglio con l'adattatore, nel utilizzo giornaliero nn c'é nessuna differenza

[mirkonorroz]

Scusate, ma mi sono perso un po'... non capisco come abbiate fatto a calcolare le percentuali di sfruttamento della scheda grafica con l'utilizzo delle diverse cpu, in prima pagina. Potreste darmi il link dove questo viene fatto (non riesco a trovarlo)?

[esticbo]

mirkonorroz, grazie per avermi fatto notare che mi ero sbagliato a fare i conti delle percentuali , li avevo fatti un giorno in fretta con i risultati del 3Dmark2006 e per il bench di riferimento usavo il 2005, + avanti correggeró.

In tutti i modi ho seguito un'analisi fatta anche in altri stati, come quella fatta qui verso la fine della pagina

[mirkonorroz]

Grazie a te del link

[Giux-900]

Originariamente inviato da raekwon

ho montato la scheda, driver e subito un 3dmark 05...

dai non è male...il dothan fa ancora la sua bella figura dai...
la scheda video è a default...ora voglio provare come si comporta con crysis.

bench con Unigine_v0.4_Sanctuary

ottimo punteggio ! il dothan è ancora una discreta cpu,

questo può essere un buon confronto diretto tra x1950 agp e hd3850 agp, visto che ho dei risultati al 3dmark05 con una config simile
x1950 in overclock/p4c800dlx/dothan..ecc:

Originariamente inviato da halnovemila

Una media di 25Fps per un gioco d'azione ( come immagino sia Crysis ) non si può, a mio parere, definire un risultato "esaltante" perchè la "giocabilità" ne risente senz'altro almeno fin quando il frame rate rimane al di sotto dei 50Fps.

In genere un frame rate alto (da 40 a 60fps) e relativa impressione di fluidità e scorrevolezza è molto ben associato a giochi di corsa, rally, ecc..
Per i giochi d'azione, e sparatutto in genere si ha un buona giocabilità(anche ottima se vsync attivo) già da circa 30fps.
Crysis è un gioco molto pesante, ma gioca a suo favore il fatto che rimane giocabilissimo e godibilissimo anche con una media di 16-18fps, provare per credere (mi sembra di intuire che non ci hai ancora giocato.. )

[esticbo]

Originariamente inviato da Giux-900

Crysis è un gioco molto pesante, ma gioca a suo favore il fatto che rimane giocabilissimo e godibilissimo anche con una media di 16-18fps, provare per credere (mi sembra di intuire che non ci hai ancora giocato.. )

Sará l'unico, visto che quasi tutto il mondo ci ha giocato e quasi tutti lo hanno fatto con queste medie, io con il bench arrivavo a toccare una media di 13 -15 fps ma poi il gioco lo vedevo fluido e giocabilissimo.

[raekwon]

io con dothan a 2.8 e con la x1950pro in oc tirata al max raggiungevo circa 10500pt al 3dmark 05.dovrei avere ancora qualche screen ingiro... quindi la 3850 si comporta + che bene dal mio punti di vista...
confermo quanto detto da giux, crysis è giocabile anche con fps in media + bassi rispetto ad altri giochi!

Se trovo da vendere la x1950pro credo di passare a questa.
se a qualcuno può interessare mi trova sul mercatino.

[poio]

Originariamente inviato da GIAN.B

Appena arriva devo installare il Thermalright HR-03 GT abbinadolo ad una ventola da 120 (Silenx Ixtrema Pro) e con tutti i dissipatorini a corredo per le RAM ed i VR.

Hai già verificato la compatibilità con questa scheda?
Te lo chiedo perché sarei interessato anch'io ad acquistarlo, ma quelli della Thermalright mi hanno risposto seccamente con un:

We are not supporting AGP video cards.

Thermalright Support,
Bob

Brutto Bob, Cattivo Bob!

[esticbo]

Il cattivo Bob ha ragione a nn sopportare le versioni della 3850 Agp, in quanto ogni marca ha un pcb differente; in tutti i modi il pcb della His Agp é uguale a quello pci-e facendolo quasi sicuramente compatibile al Thermalright HR-03 GT

Edit: Finalmente anche la Gecube ha aggiornato (oggi) la sua web con foto e con le caratteristiche della sua 3850 Agp:

Clicca qui...

[halnovemila]

Come ho avuto modo di sperimentare con i benchmark che ho pubblicato al post #524 e #644
a fronte di un aumento del punteggio 3DMark del 70%, l'incremento nelle applicazioni reali può fermarsi al 30% ( causa limitazione CPU/RAM );
Nei miei test il confronto era tra una X800XT e la HD3850; tra la X1 950 e la HD3 850, in cui l'incremento 3DMark pare si aggiri intorno al 20%, che incremento di FPS ci si può aspettare nelle applicazioni reali? ( sempre tenendo conto della riduzione delle prestazioni massime della HD3850 causa CPU/RAM ).

La domanda è dunque questa:
Su di un PC che, già di suo, non è in grado di sfruttare appieno tutta la potenza della HD3850, ha senso spendere circa 160/180€ per passare da una X1950 alla HD3850 quando presumibilmente l'incremento di FPS si aggirerà intorno al 2 o 3%?

La domanda ha ancora più senso per coloro che si trovano a loro "agio" anche con FPS relativamente bassi.

Io non ho provato Crysis e credo di essere in buona compagnia visto che, se non ho capito male, Crysis necessita di Windows Vista oltre che di un PC sufficientemente potente... tralasciando la potenza del PC, già la necessità di installare quel "mattone" ( nessuno può negare che Vista "assorbe" molte più risorse di XP ) di sistema operativo che è Vista, è sufficiente a tenere lontani un gran numero di utenti da giochi come Crysis; si aggiunga che io non sono uno che ha la "passione" di procurarsi e giocare ogni nuovo titolo dalla grafica stupefacente che appare sul mercato ( tra l'altro, come migliaia di altri Italiani, non posso nemmeno disporre di una connessione ADSL ).
Io sono interessato soprattutto alle simulazioni in scenari di combattimento realistici e con azioni "di squadra". Simulatori di volo a parte, i titoli che mi hanno "impegnato" di più sono stati Ghost Recon (il primo), Battlefield 2 e, per ultimo, Call of Duty 4.

Per quanto riguarda CoD4 sebbene mi sia cimentato a "provarlo" su di un mio vecchio PC con AthlonXP@2,5GHz e SDRAM@145MHz e GF6800Ultra ( 10800 punti al 3DMark03 ), con un frame rate medio di 18FPS, posso affermare che è stata un'esperienza "distruttiva"... sì, giocare ci ho giocato, ma i miei occhi e la mia testa mi hanno pregato di non riprovarci mai piu!

Per avere un rapporto di prestazioni tra la X1 950 e la HD3 850 ripulito dall'incidenza delle prestazioni di CPU e RAM, bisogna guardare ai risultati del benchmark Unigine che, come ho detto altre volte, è in grado di misurare le prestazioni della scheda grafica in modo indipendente dal sottosistema CPU/RAM al quale è collegata.
Dai risultati postati in questa discussione http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1478531, le X1 950Pro hanno ottenuto un punteggio Unigine intorno ai 680 punti, mentre la HD3 850 AGP circa 900; abbiamo quindi un differenziale di prestazioni del 32% circa a favore della HD3 850 in condizioni in cui CPU e RAM riescono a sfruttare al massimo la HD3850.
Ma noi ben sappiamo che la maggior parte dei sistemi dotati di slot AGP difficilmente riescono a sfruttare la HD3850 al massimo delle sue possibilità ( in mancanza di overclock spinto di CPU e RAM ) e quindi nelle applicazioni reali, in particolare nei giochi che richiedono un forte intervento della CPU per il calcolo dei numerosi oggetti della scena, intelligenza artificiale, collisioni e fisica dinamica, dubito che l'incremento di FPS tra X1950 e HD3850 sia superiore ad 1, massimo 2, fotogrammi al secondo.

1 FPS in più al costo di 180€... ne vale la spesa?

Saluti.

Alessio
.

[alexbsc]

Originariamente inviato da halnovemila

Io non ho provato Crysis e credo di essere in buona compagnia visto che, se non ho capito male, Crysis necessita di Windows Vista oltre che di un PC sufficientemente potente... tralasciando la potenza del PC, già la necessità di installare quel "mattone" ( nessuno può negare che Vista "assorbe" molte più risorse di XP ) di sistema operativo che è Vista, è sufficiente a tenere lontani un gran numero di utenti da giochi come Crysis; si aggiunga che io non sono uno che ha la "passione" di procurarsi e giocare ogni nuovo titolo dalla grafica stupefacente che appare sul mercato ( tra l'altro, come migliaia di altri Italiani, non posso nemmeno disporre di una connessione ADSL ).
Io sono interessato soprattutto alle simulazioni in scenari di combattimento realistici e con azioni "di squadra". Simulatori di volo a parte, i titoli che mi hanno "impegnato" di più sono stati Ghost Recon (il primo), Battlefield 2 e, per ultimo, Call of Duty 4.



1 FPS in più al costo di 180€... ne vale la spesa?

Saluti.

Alessio
.

Crysis funziona benissimo anche con XP, e per girare a livelli Low (grafica comunque accettabile) non ha bisogno del computer della NASA

Ci gioco a volte su un Athlon 3200+, 1gb di buona ram e scheda grafica 6600GT ormai defunta

[esticbo]

Originariamente inviato da halnovemila

La domanda è dunque questa:
Su di un PC che, già di suo, non è in grado di sfruttare appieno tutta la potenza della HD3850, ha senso spendere circa 160/180€ per passare da una X1950 alla HD3850 quando presumibilmente l'incremento di FPS si aggirerà intorno al 2 o 3%?

No, serve solo se vuoi mantenere il tuo pc ancora per qualche anno e giocare con le dx10.

Originariamente inviato da halnovemila

Io non ho provato Crysis e credo di essere in buona compagnia visto che, se non ho capito male, Crysis necessita di Windows Vista oltre che di un PC sufficientemente potente...

Io ci ho giocato con il pc della firma con Win Xp ed a una risoluzione 1024x768 con le impostazioni quasi tutte a Medio (tranne fisica, acqua e due o tre in + che nn ricordo), perció nn credo che sia tutto questo gran mattone che dicono.

Edit: Ho aggiornato il primo post con nuovi drivers della Power Color e qualche dato della 3850 Agp della Gecube

[Giux-900]

Originariamente inviato da halnovemila

La domanda è dunque questa:
Su di un PC che, già di suo, non è in grado di sfruttare appieno tutta la potenza della HD3850, ha senso spendere circa 160/180€ per passare da una X1950 alla HD3850 quando presumibilmente l'incremento di FPS si aggirerà intorno al 2 o 3%?

La domanda ha ancora più senso per coloro che si trovano a loro "agio" anche con FPS relativamente bassi.

Io non ho provato Crysis e credo di essere in buona compagnia visto che, se non ho capito male, Crysis necessita di Windows Vista oltre che di un PC
sufficientemente potente... tralasciando la potenza del PC, già la necessità di installare quel "mattone" ( nessuno può negare che Vista "assorbe" molte più risorse di XP ) di sistema operativo che è Vista, è sufficiente a tenere lontani un gran numero di utenti da giochi come Crysis;

1 FPS in più al costo di 180€... ne vale la spesa?

Concordo in buona parte con le tue considerazioni,

infatti chi ha una x1950 può passare alla hd3850 agp ma senza aspettarsi guadagni esagerati..
ad esempio nella mia config con pentium m che ho postato sopra ottengo circa 2000 punti in meno, che sono un buon 20%.. ma che non è così influente nel gaming reale..

Per quanto riguarda Crysis, non è un dato personale, con una media di 18fps si gioca discretamente bene.
Poi non è necessario Vista, ho giocato alla grande sotto winxp.
(considera anche che il gioco sotto xp con i cvargruops(settings ecc..) modificati è praticamente identico al setting dx10 sotto vista.. tutto marketing, ad oggi non c'è differenza visibile tra dx9 e dx10)

P.S. Ti consiglio di vivamente di provare crysis, con qualche attenzione ai settaggi si può giocare senza penalizzare la grafica e con un framerate "decente".

[halnovemila]

Originariamente inviato da esticbo

No, serve solo se vuoi mantenere il tuo pc ancora per qualche anno e giocare con le dx10.

Giocare sì... ma come? con che qualità di gioco?
Le DX10 richiedono Windows Vista ( i "porting" non ufficiali delle DX10 su XP pare non siano completamente funzionanti ), Vista assorbe più RAM di quanto non faccia XP, i prossimi giochi DX10 saranno presumibilmente ancora più ricchi di dettagli geometrici e "CPU intensive" di quelli attuali...
Spendere 180€ ( + eventuale dissipatore da 40€ ) e partire da una situazione in cui la HD3850 AGP è già "CPU limited" per proiettarsi in un'altra in cui l'effetto "CPU limited" sarà ancora più marcato vuol dire necessariamente accettare di sacrificare qualità grafica e dettagli geometrici; in poche parole buona parte della bellezza dei nuovi videogiochi.

Visto che la HD3 850 AGP non sarà più riutilizzabile al successivo inevitabile aggiornamento di CPU e RAM, ritengo che l'acquisto di tale scheda possa essere veramente un'opzione valida solo per chi è dotato di una CPU Core2 Duo in grado di funzionare a più di 3.3GHz, o per coloro che vogliono provare subito giochi DX10 pur consapevoli di non potersi permettere di godere la qualità grafica e il realismo che tali giochi sono in grado di dare.

In tutti gli altri casi la mia opinione è che è meglio risparmiare i soldi dell'acquisto della HD3850 AGP per spenderli nell'upgrade di tutto il PC ( tanto più che la versione PCI-e della HD3 850 costa meno di quella AGP ).

Io la HD3850 AGP l'ho acquistata per 100€ usufruendo di un buono di acquisto che mi è stato regalato; ma poi ci ho aggiunto circa 25€ di dissipatore per liberarmi del fastidioso andirivieni del ronzio della ventola del dissipatore orginale che variava continuamente la velocità di rotazione.
In ogni caso, al tempo, non ero in grado di sapere come si sarebbe comportata la HD3850 una volta installata sul mio PC.
Ribadisco che, pur partendo da una X800XT, sono rimasto un po' deluso... certamente la colpa dell'incremento limitato delle prestazioni ( soprattutto in CoD4 ) non è da imputarsi alla HD3850 ma col senno di poi, se potessi, non rifarei la spesa.

Saluti.

Alessio
.

P.S. @Giux-900
Grazie per l'invito a giocare a Crysis; comunque, come ho detto sopra, sono interessato ai giochi di simulazione di azioni di combattimento reali e di squadra... non credo che Crysis rientri in quella categoria.

[esticbo]

• Come ti dicevo nel bench di Crysis mi dava 13-15fps poi il gioco risultava essere molto + fluido del bench settandoli nello stesso modo (sará che il gioco ha meno fisica o cose da caricare che nel bench).
  
• Teoricamente i prossimi giochi dx10 dovrebbero essere + GPU intensive che CPU intensive.
  
• La HD 3850, se nn sbaglio, in questo Thread é sempre stata consigliata x migliorare le prestazioni grafiche di pc basati su un dual core, poi ognuno fa quello che vuole. Quando qualcuno ha chiesto se valeva la pena spendere 300€ per migliorare il suo pc gli ho sempre detto di passare a PCI-E.
  
• Teoricamente Vista con il tempo, sará corretto a dovere, si occuperá molto + spazio nel disco rispetto Xp, ma andrá alla stessa velocitá.
  
• Se si spendono altri 30€ per cambiare il dissi di una scheda nuova é una scelta personale.
  
  Edit
• Sicuramente, come ti é giá stato detto, in CoD4 nn hai riscontrato miglioramenti prestazionali ma miglioramenti grafici (SM 3.0......) che con la tua vecchia X800XT nn potevi avere.

Spero aver risposto a tutti i tuoi dubbi correttamente ed in modo chiaro.

[raekwon]

prendo in considerazione crysis:
con la x1950pro occata al max era ingiocabile a 1680x1050 dettaglio medio
con la hd3850 stessa risoluzione ma dettaglio molto + alto, quello riportato nei miei bench, il gioco è giocabilissimo e godibile al max!
quindi per me il miglioramento è abba elevato, stesso dicasi per altri giochi.
ora ho rimontato la mia 1950pro potrei fare un bench con crysis con i stessi settagli di quello fatto con la 3850 e vediamo la differenza.
se ho tempo lo faccio!

[halnovemila]

Originariamente inviato da esticbo

Spero aver risposto a tutti i tuoi dubbi correttamente ed in modo chiaro.

Ti ringrazio esticbo,
comunque i miei non erano dubbi... si trattava più che altro di considerazioni.
Considerazioni certamente collegate a preferenze personali... e certamente la valutazione dell'opportunità o meno di acquistare una HD3850 AGP è strettamente collegata alle preferenze personali.

Personale è la scelta dei tipi di giochi che si preferesce far girare sul proprio PC, personale è la scelta del sistema operativo, altrettanto lo è il livello di rumorosità massimo che si considera accettabile, come pure il frame rate minimo che si è disposti a considerare accettabile, per non parlare del livello di dettaglio minimo a cui non si è disposti a rinunciare ( per esempio, per molti l'AntiAliasing è un'opzione... per me è un MUST; minimo 4x )

Tutte cose che andrebbero valutate PRIMA di fare l'acquisto ma che, purtroppo, difficilmente possono essere sottoposte a precise misurazioni e comparazioni.

Ho una piccola nota da fare in merito alle differenze di prestazioni tra un sistema basato su CPU single-core ed uno Dual-Core:
fino a quando le applicazioni ( e quindi anche i giochi ) saranno compilati in single-threading non ci sarà quasi nessuna differenza tra avere CPU con uno due o quattro core.
Per fare un esempio, Battlefield 2 può essere eseguito in una configurazione in cui l'AI engine "server" e il "client" grafico vengono eseguiti contemporanemente con un unico Task, oppure si può lanciare in esecuzione separatamente il "Server" e il "Client".
Nella seconda soluzione i due processi vengono ciascuno assegnati ad un Core diverso e le "prestazioni" grafiche ne beneficiano in modo alquanto evidente poichè mentre nella prima soluzione a "lavorare" c'è un solo Core, nella seconda lavorano entrambi.
CoD4, invece, come molti altri titoli, non prevede ( che io sappia ) la possibilità di "spezzare" l'applicazione in due task separati e, di conseguenza, tutto il carico di elaborazione finisce su di un solo core... lasciando completamente disoccupato l'altro ( o gli altri ).
La cosa è facilmente verificabile anche durante l'esecuzione dei benchmark della 3DMark.
Benchè la HD3850 sia evidentemente "CPU limited", durante il benchmark l'occupazione della CPU è appena al di sopra del 50%; per controprova se, mediante il task manager ( imposta affinità... ), si "aggancia" il task del 3DMark ad un solo core, si potrà osservare che ci sarà un Core che raggiunge il 100% e l'atro rimarrà pressochè a zero... ma il punteggio finale rimarrà invariato!
Provare per credere.

Saluti.

Alessio
.

[sniperspa]

Mi intrometto nel discorso ank se io ho la versione pci-e della 3850 però avendo un pc vecchiotto(apparte la scheda video) posso dire qualcosa in merito...
intanto crysis con un athlon 3500+ 1,5g di ram e la versione 256mb della 3850 mi gira a 1280x1024 con tutti i dettagli su medi e fisica,post processing,e shader su elevato e il gioco mi gira bene dai 20 ai 30fps nella maggior parte dei livelli...quindi è fin gusto...ah e nel bench faccio 23fps di media...
per il resto di giochi con cui non riesco proprio a giocare c'è solo il DiRT che se non fosse per la cpu andrebbe al massimo ma cosi mi gira sui 15fps in gara e 30 in prova con il massimo dei dettagli!

COD4 gira tutto al massimo apparte aa su 2x e in generale sono soddisfatissimo per come va considerando la cpu che ho e i soldi che ho pagato la scheda...

ps.la versione agp penso vada circa come quella pci-e vero?!

[halnovemila]

Originariamente inviato da esticbo

• Sicuramente, come ti é giá stato detto, in CoD4 nn hai riscontrato miglioramenti prestazionali ma miglioramenti grafici (SM 3.0......) che con la tua vecchia X800XT nn potevi avere.

Mah... l'unico miglioramento che ho notato è la comparsa del riflesso nella lente del mirino ottico... cosa che, del resto, è visibile anche quando CoD4 gira su di una "semplice" Geforce 6800.
In CoD4, come in BF2, è "vitale" potersi guardare intorno e ruotare la propria direzione con molta rapidità perchè spesso gli scenari d'azione sono molto concitati, ci sono molti soggetti in movimento ( in BF2 sono abituato a giocare con due fazioni da 32 soldati ciascuna ) e le "minacce" possono provenire da qualsiasi direzione... insomma, in questo contesto, un framerate inferiore ai 30Fps equivale ad osservare l'immagine di un monitor CRT che avesse un refresh di 45Hz... io sono infastidito dallo sfarfallio di quelli che sono impostati a 60Hz... ti lascio immaginare.
Sinceramente visto che con la X800XT mi trovo a dover "sopportare" dei cali di Fps fino a 10, dalla HD3850 mi aspettavo che gli Fps non scendessero mai sotto i 25... ma così non è ( ribadisco che la causa è da addebitarsi a CPU e RAM del PC piuttosto che nelle potenzialità della HD3850 ).

Per quanto riguarda il futuro...
dubito che un sistema basato sulla HD3850 possa beneficiare di qualsiasi nuova soluzione che preveda di spostare dalla CPU alla GPU il calcolo della fisica degli oggetti e lasciare alla CPU esclusivamente l'onere di gestire l'IA...
non credo che una GPU non specificatamete progettata possa farsi carico di quel tipo di elaborazione.

Saluti

Alessio
.