[Thread ufficiale] ATi Radeon HD 3850 AGP

[Mauro B.]

Originariamente inviato da Six1

No io ho una XFX 7900GS da 512MB AGP e per adesso mi va bene così....
Da Bios avevo sempre lasciato disattivata la voce Fast Write perchè avevo riscontrato instabilità che poi ho capito essere invece causata da una cosa ben specifica e poi risolta.....
Comunque si, mi interessa anche per la HD3850 AGP che un amico possiede e che in parallelo quando eseguo dei cambiamenti nel mio Bios e noto miglioramenti cambio anche i suoi.....(abbiamo la stessa Mobo ovviamente).

bhè a questo punto sono anch'io interessato .

[halnovemila]

Originariamente inviato da sniperspa

COD4 è stato nel mio caso il gioco con la miglior grafica che girava meglio con il mio 3500+...giocando online a 1440x900 dettagli più o meno alti girava sempre sopra i 40 con una media di 60fps

Giocando on-line, quindi suppongo in modalità multiplayer, la CPU ha meno carico di lavoro che non in singleplayer dato che non deve occuparsi di gestire l'intelligenza artificiale delle unità in gioco.

Originariamente inviato da sniperspa

e controllando con att è il gioco che più sfruttava la mia 3850(sempre vicino al 100% di utilizzo se ben ricordo) ed infatti con questo gioco la temperatura saliva parecchio!

In linea di massima qualsiasi GPU può essere portata al 100% di carico anche con CPU "datate"... è sufficiente alzare quanto basta la risoluzione e attivare quanti più filtri/effetti grafici possibile...
ovviamente ciò non significa che l'esecuzione del gioco sia accettabilmente "fluida".
E' chiaro che con la HD3850 AGP, a parità di limitazione CPU, ci si potrà spingere a risoluzioni maggiori di una 6800GT prima di arrivare "saturare" la potenza della GPU... ma se uno ha come riferimento la risoluzione di 1024x768 con AAx4 attivo (una combinazione a mio avviso "soddisfacente") anche una 6800 è in grado di generare gli Fps necessari ad una esecuzione sufficientemente fluida di CoD4.

Originariamente inviato da sniperspa

In fatto di cpu mi sento di dire che cod4 è leggero,soprattutto se consideriamo che il 5 non mi girava nemmeno in modo giocabile in single player e di grafica non è molto migliore anzi.
Saluti!

Beh... se è per questo io ho giocato intere missioni di CoD4 con il mio PC dotato di [email protected], SDRAM@145MHz e GF6800GS@Ultra o Ultra... ma ciò non significa che sia stata un'esperienza "soddisfacente"... e non per colpa della scheda grafica.
Al contrario con l'Athlon64 4200+ x2 ho giocato "decentemente" ore e ore con la Radeon X800pro@XT_Clocks (circa equivalente di una GF 6800GT)...
ho poi acquistato la HD3850 per migliorare l'esperienza di gioco, aumentare la "fluidità" delle scene... ma ho ben presto scoperto che, causa limitazione della CPU (che è comunque il doppio più potente di un AthlonXP-M 2600+) il miglioramento che mi aspettavo non è stato poi così evidente.
E' il caso di notare che CoD4, come ho dimostrato sperimentalmente, è molto sensibile alla larghezza di banda RAM e che l'Athlon64 è una CPU molto efficiente su quel versante dato che integra al proprio interno il memory controller.
Gli AthlonXP, invece, devono affidarsi al memory controller del chipset con conseguenti minori prestazioni nelle applicazioni, come CoD4, che richiedono un uso intensivo della RAM (sebbene le schede madri per AthlonXP dotate di supporto dual-channel diano senz'altro una marcia in più alle prestazioni complessive CPU+RAM).

Originariamente inviato da Nio04

certo halnovemila da certamente i suoi OTTIMI consigli e pareri da esperto dalle comprovate capacità tecniche e tti lo stimiamo per questo ed anche per l'inintramontabile supporto sempre molto importante !!!

Ella peppa... mi hai fatto ingrassare con tutti questi apprezzamenti
E considerato la mia scarsa (per non dire nulla) attitudine all'attività fisica... ogni grammo di peso corporeo che mi si aggiunge è fatalmente destinato a rimanere finchè campo

Originariamente inviato da Nio04

Detto ciò ti posso dire che ovviamente come ha detto Mauro B. la mainboard è importantissima come il resto del sistema.

Sì, certo, soprattutto, come ho detto sopra, la presenza o meno del supporto della modalità Dual-channel per le RAM.
In effetti il maggior limite dell'AthlonXP rispetto al suo successore Athlon64 single core sta appunto nella minore larghezza di banda per la comunicazione con la RAM.

Originariamente inviato da Nio04

<halnovemila> Beh, io ho una Geforce 6800 Ultra, e con essa non ho avuto modo di poter godere appieno della grafica di Crysis, ho provato ma andava a scatti

Devo essere sincero... dei quattro PC attualmente operativi nel mio parco macchine (2 AthlonXP-M, 1 Athlon64 x2, 1 C2D), l'unico su cui ho provato a far girare Crysis è quello dotato di Core2 [email protected] e HD3850 AGP.
Ovviamente se frankxx volesse il supporto DX10 la HD3850 (o superiore) sarebbe una scelta obbligata.
Il mio consiglio di puntare sulla GF6800 (o X800XT) era finalizzato al "ripristino" del suo PC al costo di qualche decina di Euro, in quanto, a mio giudizio, oggi come oggi, anche considerando che la HD3850 ha già un anno e mezzo di vita alle spalle da quando è comparsa sul mercato, se fosse intenzionato ad un upgrade in grado di consentirgli una soddisfacente giocabilità anche con i titoli più recenti, dovrebbe sostituire anche scheda madre, CPU, RAM, e fors'anche l'alimentatore.

Saluti.
Alessio
.

[maxsin72]

Originariamente inviato da Six1

Ragazzi una domanda......

Da quello che Voi costatate con la Vostra HD3850 AGP vale la pena attivare il Fast Write? Avete riscontrato effettivi aumenti nelle prestazioni?
Oppure nessun vantaggio e qualche volta instabilità?

Grazie
Saluti
Six1.

Io ti posso dire che sul mio sistema il fastwrite è attivato e non ho mai avuto nessuna instabilità.
Poi, sempre che non mi ricordi male, nei 3dmark mi da circa un 5% in più di prestazioni.

[frankxx]

Ciao raga.....vi posto il mio sistema come mi avevate chiesto:

Athlon XP 2600+
Abit AN7
1,5GB Kingston DDR
2HD SATA
Ali Q-TEC 550W

[esticbo]

@ frankxx se il tuo Athlon é solo Xp e nn Xp - m allora ti diró che sei molto limitato e nn ti consiglio di spendere tanti soldi per una grafica nuova, ma di passare direttamente ad un pc a basso costo con pci-e o di cercare la HD 3850 o un'altra scheda video di 2º mano.

Piccolo anche io avevo una AN7 e mi reggeva in 24/7 un bus a 245, era una bella mobo con le bios di Merlin e di TicTac

[frankxx]

Ho anche un athlon mobile ma è un 1400.
Questo 2600 l'ho tirato con l'AN7(mod bios ovviamente) sfiorando i 2400 ad aria, non oltre altrimenti lo cuocevo!!

A questo punto stavo prendendo in considerazione un upgrade al PCI-E.
Passando al nuovo slot ero indeciso tra dual core o buttarmi sull'I7.
Accetto ovviamente consigli al volo su MOBO+CPU.

Voi che mi consigliate??

Grazie mille!!

[sniperspa]

Originariamente inviato da frankxx

Ho anche un athlon mobile ma è un 1400.
Questo 2600 l'ho tirato con l'AN7(mod bios ovviamente) sfiorando i 2400 ad aria, non oltre altrimenti lo cuocevo!!

A questo punto stavo prendendo in considerazione un upgrade al PCI-E.
Passando al nuovo slot ero indeciso tra dual core o buttarmi sull'I7.
Accetto ovviamente consigli al volo su MOBO+CPU.

Voi che mi consigliate??

Grazie mille!!

Ti consiglio di rivolgerti nella sezione apposita per evitare di esser sbranato

ps.per gli i7 devi avere le tasche belle gonfie di denaro non te lo consiglio

[andrimonio79]

puo' essere che il sensore della 3850 non funzioni bene?
xchè a volte segna per adesso 42 gradi,poi da everest mi ritrovo segnato 32,se apro un video se ne risale a 42 di nuovo

[sniperspa]

Originariamente inviato da andrimonio79

puo' essere che il sensore della 3850 non funzioni bene?
xchè a volte segna per adesso 42 gradi,poi da everest mi ritrovo segnato 32,se apro un video se ne risale a 42 di nuovo

Prova a verificare con ati tray tool...perchè 32 gradi sono impossibili imho...42 invece sono nella norma..

[maxsin72]

Originariamente inviato da sniperspa

Prova a verificare con ati tray tool...perchè 32 gradi sono impossibili imho...42 invece sono nella norma..

Può darsi che everest legga male il sensore (magari usa divisori sbagliati).

[maxsin72]

Originariamente inviato da halnovemila

Al tuo posto non l'acquisterei.
Per esempio al test "deep frezze" del 3DMark06 (firefly forest) otterresti circa 25fps di media, quando la HD3850 è in grado di produrne un massimo di 46 (di media).

Il mio consiglio è quello di sostituire la defunta 9800 con una scheda video più potente ma ben equilibrata con il resto dei componenti...
ad esempio con una Geforce 6800; io ne ho tre a disposizione, una è installata in via definitiva in uno dei miei due PC con AthlonXP-M e le altre due sono disponibili per la vendita.
Se ti interessa, per maggiori dettagli puoi scrivermi in PM.

Saluti.
Alessio
.

Io con il mio xp-m tirando di più il bus rispetto a quanto fatto da te arrivo a 2550 mhz intorno alle 32 fps. In effetti per arrivare a 46 ne mancano un bel po'.

[andrimonio79]

anche dal control center rilevo 32 gradi .adesso ho fatto partire un video ed è salito a 40

[maxsin72]

Originariamente inviato da andrimonio79

anche dal control center rilevo 32 gradi .adesso ho fatto partire un video ed è salito a 40

Vivi in un luogo fresco ? Hai il case ben ventilato ? La tua scheda ha il powerstream ?

Sono tutti fattori che possono far abbassare di molto le temperature

[esticbo]

Vi consiglio di leggere questa notizia, visto che tocca direttamente la HD 3850:

GPGPU: anche SimHD supporta ATI Stream

[Marx01]

cavolo la 3850 e' una bestia di scheda,mai e poi mai avrei pensato di giocare a crysis in dx10 a 1440x900 AA4x e tutti i dettagli al massimo pazzesco

[Mauro B.]

Originariamente inviato da Marx01

cavolo la 3850 e' una bestia di scheda,mai e poi mai avrei pensato di giocare a crysis in dx10 a 1440x900 AA4x e tutti i dettagli al massimo pazzesco

sì, è una bestia (buona) .

Io ne posseggo 2:

1. SAPPHIRE;
   
2. HIS.

[Mauro B.]

Originariamente inviato da esticbo

Vi consiglio di leggere questa notizia, visto che tocca direttamente la HD 3850:

GPGPU: anche SimHD supporta ATI Stream

interessante, pare riferito all'argomento di cui discutavamo qualche post fa, ossia sulla possibile implementazione di physx nei driver radeon che cmq dovrebbe essere consentito dall'omologo ati definito dal termine tecnico havok.

Ciò che non mi è chiaro è chi possa avvantaggiarsi di tale tecnologia e chi invece ne risulti escluso..., secondo specifici presupposti.

EDIT: LA SOLA COSA CHE HO CAPITO è CHE QUESTA TECNOLOGIA NON è APPLICABILE ALLA HD3850 ...

[halnovemila]

Originariamente inviato da maxsin72

Io con il mio xp-m tirando di più il bus rispetto a quanto fatto da te arrivo a 2550 mhz intorno alle 32 fps. In effetti per arrivare a 46 ne mancano un bel po'.

Grazie per il commento maxsin72... così mi hai fatto accorgere dell'erroneo riferimento al test "firefly forest" che ho provveduto a rimuovere.
Confermo che i 46fps di media sono riferiti al test "Deep Freeze" (l'ultimo).

C'è da dire che la tua è una configurazione Socket A "da competizione"
(di certo non lo è la mia, con modesto OC della CPU, senza Dual-Channel e 177 di FSB).

Anche prendendo come riferimento in AthlonXP 2600+ per bus a 266, quindi con moltiplicatore 16x e frequenza di lavoro di 2133MHz, la tua CPU ha un overclock di quasi il 20% (mica poco!); se poi aggiungiamo l'ottima scheda madre, la configurazione Dual-channel, e il 34% di overclock sul clock della RAM in sincrono con la CPU su un FSB da 166MHz nativi... insomma...
trovare una configurazione socket A migliore credo sia un impresa assai ardua.
Sicuramente il tuo sistema è in grado di tener testa ad un buon numero di configurazioni basate su P4 e Athlon64 single core...
Tanto per fare un esempio (tratto dai test in prima pagina) la HD3850 in combinazione con l'Athlon [email protected] (s754 2.0GHz nativi) di contesperelli ha raggiunto all'incirca i 30fps al test "Deep Freeze",
mentre in combinazione con il mio Athlon64 X2 4200+ (2.2 GHz di frequenza massima nativa) ha segnato circa 35fps (~36 con i Catalyst 8.6).
Considerato che i test 3DMark06 (tranne quello CPU) usano sempre un solo core, 36fps sono all'incirca quelli che si otterrebbero anche con un Athlon64 3500+ (frequenza 2.2GHz).

Saluti.
Alessio

P.S CoD4, Crysis, e un numero sempre maggiore di giochi sono progettati per sfruttare le CPU multi core perciò, test 3DMark06 a parte, in quel tipo di giochi i divario di prestazioni tra un sistema single core basato su AthlonXP e uno dual core anche "datato" è destinato ad essere più rilevante.

Originariamente inviato da halnovemila

CoD4 e CPU Multi Core

Ho voluto verificare se CoD4 si avvantaggia o meno della presenza di una CPU multi core, ripetendo il test CoD4_Arc con la CPU impostata alla frequenza di 3,4GHz e la HD3 850 con i clock a default.
Ebbene la risposta è: Sì, le prestazioni grafiche in CoD4 aumentano molto (61%) se il PC dispone di una CPU dual-core.
I risultato al centro dell'immagine è stato ottenuto impostando l'affinità di CoD4 sul Core 0, impedendogli in questo modo l'accesso al secondo core; questo non ha impedito però al Kernel di Windows (parte rossa del grafico di utilizzo della CPU) di sfruttare entrambi i core.
Sostituendo l'HAL Multiprocessore (Hardware Abstraction Layer) di WindowsXP con una versione Uniprocessore, il Kernel e tutte le applicazioni possono accedere ed utilizzare una sola CPU/core.
La parte destra dell'immagine mostra il risultato della prova effettuata con HAL Uniprocessore.

[maxsin72]

Originariamente inviato da halnovemila

Grazie per il commento maxsin72... così mi hai fatto accorgere dell'erroneo riferimento al test "firefly forest" che ho provveduto a rimuovere.
Confermo che i 46fps di media sono riferiti al test "Deep Freeze" (l'ultimo).

C'è da dire che la tua è una configurazione Socket A "da competizione"
(di certo non lo è la mia, con modesto OC della CPU, senza Dual-Channel e 177 di FSB).

Anche prendendo come riferimento in AthlonXP 2600+ per bus a 266, quindi con moltiplicatore 16x e frequenza di lavoro di 2133MHz, la tua CPU ha un overclock di quasi il 20% (mica poco!); se poi aggiungiamo l'ottima scheda madre, la configurazione Dual-channel, e il 34% di overclock sul clock della RAM in sincrono con la CPU su un FSB da 166MHz nativi... insomma...
trovare una configurazione socket A migliore credo sia un impresa assai ardua.
Sicuramente il tuo sistema è in grado di tener testa ad un buon numero di configurazioni basate su P4 e Athlon64 single core...
Tanto per fare un esempio (tratto dai test in prima pagina) la HD3850 in combinazione con l'Athlon [email protected] (s754 2.0GHz nativi) di contesperelli ha raggiunto all'incirca i 30fps al test "Deep Freeze",
mentre in combinazione con il mio Athlon64 X2 4200+ (2.2 GHz di frequenza massima nativa) ha segnato circa 35fps (~36 con i Catalyst 8.6).
Considerato che i test 3DMark06 (tranne quello CPU) usano sempre un solo core, 36fps sono all'incirca quelli che si otterrebbero anche con un Athlon64 3500+ (frequenza 2.2GHz).

Saluti.
Alessio

P.S CoD4, Crysis, e un numero sempre maggiore di giochi sono progettati per sfruttare le CPU multi core perciò, test 3DMark06 a parte, in quel tipo di giochi i divario di prestazioni tra un sistema single core basato su AthlonXP e uno dual core anche "datato" è destinato ad essere più rilevante.

Anche tu potresti sicuramente spremere di più i tuoi xp-m con una dfi lanparty o con una nf7 . Il dual channel e fsb stabili ben oltre i 200mhz aiutano.
Certo che per andare come un 64bit single core tipo l'A3000+@2100mhz io devo andare ad almeno 2500mhz... si vede che ho una cpu vecchia di 6 anni!!!!

[alan72]

Salve,
Da quando è uscita la nuova HD 4670 AGP muoio dalla voglia di vedere delle recenzioni SERIE che mettono a paragone le 2 schede di fascia alta ATi per AGP, la HD 3850 VS HD 4670 AGP ..

Dal momento che se si cerca con google in giro non si trova altro che tread di Six1 2 3 4 ecc ...

Che ne pensate di comprarne una tutti insieme e farla recapirate ad HAL9000 (come fa le recenzioni lui non li fa neanche Tom's Hardware) che so potremmo mettere 10 euro l'uno farla avere ad HAl (sempre che liu sia daccordo) e dopo i suoi test magari troviamo un modo di sorteggiarla..

allora che ne dite ...