ASSURDITA' OLYMPUS

[gandalfk7]

Originariamente inviato da marklevi

ma perchè dai per certo l'acquisto di ottiche ef.s a chi ha una 20d???

in corredo tipo sigma 15-30 (500€ credo) 50 1.4 (320€) 70-300is (550€) va perfettamente su 20d (e copre da 24 a 480mm eq con il "picco" dell'1.4 per i ritratti ed il tele stabilizzato)
e va perfettamente su 5d (e pellicola) con la stratosferica copertura da 15mm a 300....

la e1 è la top per ora... aspettiamo un po e vedremo come si evolverà la situazione fra un paio di generazioni...

forse sei riuscito a dire la frase magica che il sonno mi strozzava..


dimenticavo:
alla fine secondo me l'importante è fotografare, ognuno sceglie come.
queste elucubrazioni mentali sono normali e accettabili secondo me, fanno
parte della passione fotografica, no?

[D4rkAng3l]

Originariamente inviato da marklevi

perchè, se prendo una lente 4/3 per una e1 e poi la voglio montare su una OM a pellicola funge???

ma sai di cosa parli?

è naturale che una lente progettata per coprire un sensore da 15*21 mm non DEVE essere montata su una FF/pellicola


cambiare tutte le lenti??? ma dove? se fai una statistica nessuno ha + di una o 2 lenti per aps-c (ef-s) e nel 80% dei casi troverai il "kit" che molti comprano giusto per iniziare e perchè preso insieme al corpo costa qualche decina di euro in più.

l'ef-s è necessario per quelle lunghezze focali corte, zoom che partono da sotto i 20mm, per avere un minimo di grandangolo



4/3? aspetta un paio di anni quando olympus si troverà a scontrarsi con i limiti della fisica con sensori piccoli, molti MP e valori iso elevati non puliti.
si che a voi toccherà buttare tutte le lenti

prima hai menzionato il "150 che fa il lavoro del 300". si, da doppia distanza= sfocato posteriore dimezzato

effettivamente la stai sparando un po' grossa...se anche Leica ti tira fuori una M8 4:3...beh qualcosa significherà...poi puoi vedere la M8 anche come un giochino per ricchi ma stai sicuro che per quanto ricco sei se ti fai una macchina di quel tipo non prevedi di cambiarla l'anno dopo...

[D4rkAng3l]

Comunque un piccolo appunto...non è un parere tecnico...

La cosa patetica è che: uno si compra Olympus (vuole parlare della sua macchina, del manuale che manca, di una determinata caratteristica) e tutti gli altri iniziano: "Ah quanto so fico c''ho Canon" "Canon è meglio" "Puah ti dovevi fare Canon" e giù a motivazioni tecniche su quanto sarebbe stato meglio farsi Canon....ma pure se fosse vero...che c'entra?
Al tizio che ha aperto il 3d manca il manuale nella confezione...si parlava di quello...ha fatto una domanda specifica (sulla possibilità o meno di visualizzare la fotoc he si stà scattando sullo schermo) ed è iniziata la lapidazione verso Olympus...è patetico...cioè non ha proprio senso...ribadisco...questo forum dal punto di vista fotografico fà parecchia acqua da parecchi buchi (e me ne accorgo io che son principiante)...infatti non è un forum di fotografi...francamente se devo chiedere un parere e decidere se fidarmi o meno preferisco photo4u...è difficile assistere ad episodi di questo genere...gente che spara a 0 su una marca esponendo tutte le caratteristiche del suo modello in modo totalmente gratuito e privo di senso...alla fine le risposte che sono arrivate al tipo gli saranno arrivate 10 pagine fà...e poi 9 pagine di: "quanto so fico io che ho canon..."....MAI vista una cosa del genere su photo4u
Per me la cosa normale sarebbe stato dare le risposte alle domande che poneva il diretto interessato e stop, poi se uno apre un 3d Olypus Vs. Canon è un altro conto e un altro 3d

[street]

un solo appunto: se qualcuno passa da una aps ad una ff, sicuramente non ha bisogno di lenti ef-s (che sono in primis grandangoli ultraspinti) per fare le stesse foto che fa con una aps.

Ergo, gli basta rivendere il surplus ed usare le stesse lenti ef che ha già.

[street]

allora te lo rispiego.

un corredo tipico (per fare praticamente tutto senza specializzazioni) é formato da grandangolo, normale e tele, cioé copre focali (equivalenti) di 28, 35, 50, 85, 135, 200.

con una aps, hai tipicamente un 18-50 (29-80) e un 70-200 o 300 (quindi, 112-320 o 480).

Se vuoi un grandangolo spinto (quindi sotto i 28) prendi una lente tipicamente ef-s (es: 10-22, che in equivalente é un 16-35).

Se passi a ff, hai presente cosa vorrebbe dire stare con un 10-22? E' un grandangolo veramente esagerato, estremo.
Quindi, ti bastano lenti EF per stare nel medesimo campo inquadrato, e sono lenti che paradossalmente costano meno (perché sono grandangoli meno spinti rispetto all' uso aps-c).

Per ultimo, se passi a fullframe, hai un cambio così radicale sui campi inquadrati che non credo sia una cosa così estrema pensare di vendere quello che hai e comprarti ottiche più adatte alla nuova situazione.

[gandalfk7]

Originariamente inviato da vetrofragile

Credo che con il FOV che se non mi sbaglio è 1,6 (correggietemi se sbaglio) delle 350/400 20/30 d.. uno che vuole un grandangolo deve per forza comprarsi un ef-s... altrimenti per avere l'equivalente ef quanto spende?..
ma a parte questo e il discorso che su sensori piccoli sfrutto la parte centrale delle ottiche ef che è la migliore e ok.
Allora vi pongo una domanda io,che motivo aveva canon di creare un parco ottiche ef-s ?

perchè costano meno..
non devi avere un 10-20 per FF dato che ne usi solo la parte centrale,
risparmi sulle lenti (credo).

io con 250€ mi sono preso un 17-70 della sigma che copre bene grandangolo e un minimo di tele (28-112).

ciao (comunque è vero che siamo pesantemente OT.. )

per olmypus ci sono solo vetri Zuiko o anche altri produttori ne fanno?

[marklevi]

Originariamente inviato da D4rkAng3l

Al tizio che ha aperto il 3d manca il manuale nella confezione..
Per me la cosa normale sarebbe stato dare le risposte alle domande che poneva il diretto interessato e stop, poi se uno apre un 3d Olypus Vs. Canon è un altro conto e un altro 3d

trovami una discussione che non vada off topic dopo 1 pagina in tutto il forum
su 100 discussioni ce ne sarà una che si mantiene IT le altre no

[marklevi]

Originariamente inviato da vetrofragile

Credo che con il FOV che se non mi sbaglio è 1,6 (correggietemi se sbaglio) delle 350/400 20/30 d.. uno che vuole un grandangolo deve per forza comprarsi un ef-s... altrimenti per avere l'equivalente ef quanto spende?..

Allora vi pongo una domanda io,che motivo aveva canon di creare un parco ottiche ef-s ?

ef-s le ha fatte per 2 motivi:

1 proprorre il "ciofegon" 18-55 a basso prezzo come equivalente dei 28-80 che davano con le reflex a pellicola.

ma ha dato la possibilità a molti niubbi di addentrarsi nella fotografia lasciandogli la comodità dello zoom (anche se sarebbe stato meglio un ipotetico 40mm f2,8..) a costi bassi.
esempio a me chiedono il prezzo del corpo ma no della lente che c'è su montata

2 un 18-55 che coprisse anche il FF avrebbe avuto un costo superiore (oltre alle dimensioni, peso). quindi ben vengano gli ef-s per iniziare.



per il grandangolo... te l'ho scritto sopra...

hai mai senstito parlare di tamron 17-35?
di sigma 15-30?
di sigma 20-40?
di sigma 12-24?
di tokina/canon 20-35?
canon 17-40?


tutte lenti che coprono il FF e hanno buone prestazioni su aps-c

il 17-40 è il + costoso ma i suoi pregi coprono ampiamente il prezzo (lo uso da 4 mesi)



e poi... se vuoi discutere... inutile che parli di "un grandangolo".

specifica la focale eq nel 135

[marklevi]

Originariamente inviato da vetrofragile

Io ero partito proprio dal volere una canon 350d, poi ho cambiato idea per altri motivi...
Ma quello che invito tutti a fare è ,dopo aver letto schede tecniche pareri recensioni ecc... andare di corsa per negozi, A TENERLE IN MANO, sarà lei a decidere per voi .

mi ero dimenticato di questo ma voglio ripetermi.

mi è capitato di fare raduni con ragazzi di altri forum e chi siamo scambiati le macchine.

ho tenuto in mano sia la 350d che la 400d che la 300d.
(come al solito di olympus manco l'ombra, si nascondono i proprietari? )

dopo il primo attimo di smarrimento per la diversa dipsosizione dei comandi non ho avuto nessun problema.
unica cosa che non ho fatto ( e manco c'ho probvato..) a cambiare il punto AF
e le ho provate con lenti di vario tipo: da fissi leggeri (50, 35f2) a supertelezoom (tokina 80-400 sigma 70-300).
l'impugnatura è si critica, le mie dita lunghe e sottili non stringevano bene ma dopo 5 minuti me ne ero scordato...


ora, secondo me.... io scelgo (e sceglierò) una macchina per le sue dotazioni e la RESA. se poi è fatta di carta, di acciao, di carbonio, di plastica me ne frega.

sostanza no apparenza


------


edit, 7000 messaggi di spam

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da vetrofragile

Con i se e con i ma...
Olympus ha abbracciato il 4/3 e non ha nessuna intenzione di produrre FF, a quanto mi è dato sapere.
Quindi non vedo perchè sia in svantaggio.
Mentre lo è un possessore che acquista una 350d o 400d.. che come tu ben sai, può si montare una lente ef ma non la sfrutterà mai per quello che offre.. perchè progettata per FF..

Scusa ma non mi pare una cosa tanto difficile

Olympus ha solo 1 formato ed è pure con FOV 2x con vantaggi e svantaggi del caso (+tele -grandangolo +pdc ecc..).

Canon offre 3 formati di sensore FOV 1.6x(APS-C) 1.3x(1dMKIIn) 1x(full frame) , se compri da subito lenti EF (o se li hai gia' in corredo perchè sono gli stessi della pellicola 35mm) hai l' imbarazzo della scelta a seconda del tipo di fotografia , tu lo chiami limite e fregatura per me si chiama maggior liberta' di scelta di lenti e corpi macchina.

Originariamente inviato da vetrofragile

Io non ho mai provato Canon, quindi non sputo di certo come fai tu su olympus senza mai averle provate.., diciamo che l'ho tenuta in mano prima di comprare la mia e l'impressione che mi ha dato è quella che ho scritto.

Innanzitutto non ho sputato su nulla , le mie affermazioni sono giustificate con motivazioni puramente tecniche (non mi pare proprio di aver scritto che il 4/3 per me fa cagare o cose del genere ) non ci guadagno nulla a far passare canon piuttosto che nikon o pentax per le migliori , io la mia scelta l' ho gia' fatta e per il momento nessun' altra casa ha proposto nulla in alternativa (le FF le fa solo Canon ).

Originariamente inviato da vetrofragile

Se ti interessa davvero la fotografia in generale, e non l'appartenenza ad una o l'altra casa, ...Ricordando che le foto vengono prima dell'attrezzatura

Scatto mediamente 1000/1200 fotografie al mese da un bel po' , nella mia vita in digitale ho avuto olympus , canon , sony e nikon come analogica solo una minolta , ho avuto lenti canon , sigma , tamron , fisse e zoom EF ed EF-S , negli ultimi 3 anni mi sono passate per le mani diverse lenti (la lista di quelli posseduti la trovi sul mio sito , altre le ho scroccate in prova da amici) puoi credermi o meno sul fatto che non mi interessa la marca , ma per il momento una FF di qualita' come la 5D ed alcune lenti come le serie L non ne ho trovate in altre case e le immagini prodotte anche ad alti ISO sono al momento impareggiabili , il tutto ovviamente fino a prova contraria

Ciauz

Pat

[D4rkAng3l]

Originariamente inviato da marklevi

trovami una discussione che non vada off topic dopo 1 pagina in tutto il forum
su 100 discussioni ce ne sarà una che si mantiene IT le altre no

si ok...ma vanno tutte off topic nella stessa direzione...

Se si parla di Nikon troverai il canonista che vanta la sua marca, se parli di Pentax o Sony il discorso non cambia molto...ma appena uno nomina Olympus ecco che i Canonisti si scatenano e scoppia la rissa da stadio...ma perchè?! cioè appena uno apre un 3d su Olympus, anche se l'argomento originale fosse: "Gnocca nuda fotografata con Olympus" si smette di parlare di gnocca nuda e inizia la lapidazione...che palleee

[(IH)Patriota]

Siamo sempre li , anziche una discussione tecnica su strumenti diventa una guerra personale .

Ciauz
Pat

[D4rkAng3l]

ho capito ma ce la fate diventare...cioè se io chiedo una cosa su Olympus vorrei ricevere una risposta alla mia domanda e sopratutto non è che entro nei 3d dove la gente parla di canon a dire: "ahh ma quanto fà cagare il kit base degli obbiettivi canon"...è questa la differenza...appena uno nomina Oly scatta la guerra...ebbasta...alla fine non è che chi scelga oly sia un utonto...avrà le sue motivazioni, avrà ponderato tale scelta...quindi inutile pure fare sofismi su altri sistemi

[(IH)Patriota]

Scusa ma se dico "il FOV 2x estende la pdc e ti limita in campo grandangolare avvantagiandoti in campo tele" non mi pare di insultare personalmente nessuno ma di dire semplicemente le cose come stanno.

Qui (post n°11) ad una semplice richiesta di reflex entry level (era indeciso tra canon/nikon ed è spuntata olympus) mi sono limitato a fare il semplice elenco delle caratteristiche , copiato ed incollato senza aggiungere nulla (e quindi senza commenti di sorta su olympus canon o nikon che siano) , subito tommy781 (post 12) è partito all' attacco in difesa di olympus come se qualcuno l'avesse attaccata .

Non è che si cerca la rissa a tutti i costi , anzi

Ciauz
Pat

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da vetrofragile

leica, sigma tamron.. in via di espansione...


NON mi sembra che le ottiche ef-s costino meno.. anzi

dai un'occhiata a questo negozio (che ha i prezzi ottimi)..

http://www.sanmarinophoto.com/page_v...DLIN=18&pos=50

dove li vedi che costano poco????


aspetto ancora una risposta alla domanda dunque

Per Olympus
Zuiko 7-14 €1500 (14-28eq)
Zuiko 11-22 €880 (22-44eq)

Per Canon
Sigma 10-20 € 450 (16-32eq)
tokina 12-24 € 420 (20-40eq)
Canon EF-S 10-22 € 680 (16-35eq)

A parita' di lunghezza focale equivalente mi pare che lo zuiko costi 200€ in piu' (e parte da 22mm contro i 16mm del canon EF-S) o inalternativa per avere un vantaggio in termini di mm (2) il 7-14mm (14-28mm) costa piu' del doppio..

Ed inoltre anche se potrebbe non avere valore statistico in catalogo sul sito sopracitato , in ordine decrescente..

Lenti disponibili per canon 106
Lenti disponili per Nikon 66
Lenti diponibili per olypus 7
Lenti disponibili per pentax 6

Ciauz
PAt

[street]

Originariamente inviato da vetrofragile

leica, sigma tamron.. in via di espansione...


NON mi sembra che le ottiche ef-s costino meno.. anzi

dai un'occhiata a questo negozio (che ha i prezzi ottimi)..

http://www.sanmarinophoto.com/page_v...DLIN=18&pos=50

dove li vedi che costano poco????


aspetto ancora una risposta alla domanda dunque

credo che se confronti parità di lunghezze focali, la differenza di prezzo salti fuori.

es: ef-s 10-22 680 € -> zuiko 11-22 878€
e considera che non sei ancora con le medesime focali.
se prendi un sigma 15-30, ad esempio, sei sui 470.

paradossalmente, olympus non avendo FF ha solo ottiche corrispondenti agli ef-s

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da vetrofragile

avvalori quanto dico,se hai letto, che le lenti ef-s non costano meno come dice qualcuno...

Scusa ma la matematica ???

Problema:

Se lo zuikon 7-14 costa 1500€ e il canon EF-S 10-22 costa 680€ quale dei due obiettivi costa meno ?


Delirio

Originariamente inviato da vetrofragile

poi che mi frega di avere 106 ottiche a disposizione (che tra l'altro è questo il motivo di tanto clamore del doppio formato ef-s ef)..
se con sette ci copro tutte le focali poi ti dirò, olympus non avrà tutto il parco ottiche di canon.. ma cose scarse come il 18-55 non ne tiene manco con il binocolo
se questo significa averne meno a catalogo ben venga...

Scusa ma credo che risponderti ormai sia una perdita di tempo avvisa quando arrivi in cima allo specchio perchè siamo al limite del paradosso con risposte di questo calibro.

Buona continuazione.

Ciauz
Pat

[street]

Originariamente inviato da vetrofragile

l'ultima frase lascia il tempo che trova.. il discorso non regge perchè il 4/3 ha un solo formato.. non c'è un 4/3-s con focali ridotte..

ci credo, é già ridotto di suo

poi sai che bello.. a me piacciono ,faccio un esempio, le foto grandangolari.. e mi compro una 30d con il 10-22... poi però vorrei passare al FF perchè da studente sono diventato lavoratore e mio dio devo vendere pure l'ottica perchè non va bene...
hmm.. non mi è mai piaciuta come idea.. anche perchè i corpi macchina cambiano.. le lenti rimangono, come è sempre stato.. tranne che per canon e nikon

allora ci stai prendendo in giro. Se ti piacciono i grandangoli, le olympus sono quelle meno indicate, con il 2x.

cosa non ti é chiaro di "compro un 24-85 a 300 euro e ho coperto quasi la stessa focale di uno zuiko 10-22 che mi costa almeno 800 euro?"

[marklevi]

Originariamente inviato da vetrofragile

ti credo ,se vai a raduni monomarca...ovvio che di olympussiani non ne vedi lol
Ovvio anche che ti sei trovato abb subito a tuo agio.. sono sempre macchine canon..

il raduno era Campano. c'erano diverse compatte fuji.

Ma la cosa + fastidiosa di certi commenti vostri (tu e darkangel) è che siete un po prevenuti...

io a suo tempo avevo una compattona olympus8080 scelta proprio per la RESA superiore alle concorrenti.
Stavo cercando la reflex adatta a me. credi che abbia scelto canon per qualche sfizio?
anche la e1 era tra le apprezzate per il buon mirino, la silenziosità e morbidezza allo scatto che permettevano di usare tempi ad di sotto di valori anti-mosso. ma era già all'epoca una macchina antiquata, anche nella resa... e i commenti di Palmerino e altri su p4u li ho letti in lungo ed in largo.
la macchina preferita era la minolta 7d. fantastica. ma quando mi informai da vari e-shop per la reperibilità delle lenti (e parliamo di un banale sigma 70-200 2.8... che per minolta non era compatibile l'hsm...) mi dissero che l'attesa era di vari mesi e certe lenti bisognava aspettare che in giappone le facessero apposta.

Originariamente inviato da D4rkAng3l

Se si parla di Nikon troverai il canonista che vanta la sua marca, se parli di Pentax o Sony il discorso non cambia molto..

mi sa che tu nella discussione ufficiale sulla reflex nikon non sei mai entrato

io si, chiedi a loro se ho disturbato o rotto

[marklevi]

Originariamente inviato da vetrofragile

ah piccola precisazione.. le lenti zuiko pro sono tutte tropicalizzate!
la l'e-s 10-22 lo è?

il 10-22 non è PRO.

basta il 17-40 da 680€ per avere la tropicalizzazione completa.


edit------

tropicalizzazione. e gli zuiko pro dove li montereste? sulla e330? sulla e400? se hai la lente tropicalizzata ed il corpo no a che serve? aspettate la nuova e1.


visto di discorso appena qui sopra (ilcorpo tropicallizzato..) canon ha scelto la non-tropicalizzazione per il formato ridotto

ok?

allora il 17-40 (tropicalizzato) su serie 1 (tropicalizzata) fa il lavoro richiesto: ultrawide tropicalizzato.