[Thread ufficiale] POWERLINE > la rete su corrente elettrica - LE VS: ESPERIENZE

[Decimo_Andrew]

ciao a tutti, dopo 3 anni mi si è fulminata una powerline della devolo.
stavo guardando in giro e mi sono imbattuto in queste powerline: Powerline 500 WiFi Access Point XWNB5201 sono della NETGEAR.

qualcuno le ha provate e mi sa dire come funzionano?

grazie

[Coccinillia]

arrivate le pl5215 zyxel...con che software posso testare la velocità?

Inviato dal mio GT-I9300 utilizzando Tapatalk

[Sghizz]

Originariamente inviato da gagginaspinnata

Da circa 6 mesi ho una coppia di TL-PA2010KIT.

Li ho comprati per collegare la ps3 al modem/router. Sono estremamente soddisfatto dell'acquisto (circa 30&euro e la qualità rispetto alla connessione wifi precedente è tutta un'altra cosa.

Uso la ps3 oltre che per giocare anche per lo streaming di film tramite dlna. Nell'ultimo mese ho comprato anche un raspberry pi da usare come mediacenter, sempre collegato allo stesso powerline tramite switch ethernet.

Nonostante i TL-PA2010KIT siano solo a 200 mbps riesco a fare lo streaming di film in full hd 1080p senza alcun problema. Prima con il wifi avevo tanti problemi. Spesso il segnale cadeva, i film si bloccavano, e mentre giocavo online la connessione cadeva. Bestemmiavo come un turco.
Ora da quando ho i powerline non bestemmio più

Peccato che ora lagghi come un maiale turco sul psn.. Il wifi è molto meglio per il gaming rispetto alla powerline che fa.schizzare il ping alle stelle

Inviato dal mio ST25i utilizzando Tapatalk

[Massimo83]

Ciao,

se a questo kit della tp-link WPA2220KIT
volessi aggiungere altre porte in giro per casa, questo andrebbe bene??
http://www.tp-link.it/products/detai...el=TL-PA411KIT

o andrebbe in conflitto visto che la sorgente è a 200M e questi sono a 500M ???

[Massimo83]

ho fatto qualche Test con il KIT TP-LINK 2220, il primo è stato collegato allo switch gigabit della zyxel e alla presa a muro senza ciabatte, il secondo l'ho spostato in varie zone e collegandomi con il portatile sia via Wireless che via cavo e utilizzando Lan Speed Test inviando pacchetti da 20 e da 100 MB al fisso.

i risultati sono:

collegato tramite wifi del modem al piano di sotto di dove si trova il modem:
(20 MB) 38 Mbps in Writing e 48 Mbps in Reading
(100 MB) 41 Mbps in Writing e 46 Mbps in Reading

collegato tramite il wifi powerline al piano di sotto di dove si trova il modem (e lo switch)
(20 MB) 15 Mbps in Writing e 25 Mbps in Reading
(100 MB) 16 Mbps in Writing e 28 Mbps in Reading

collegato tramite il cavo ethernet al powerline al piano di sotto di dove si trova il modem (e lo switch)
(20 MB) 17 Mbps in Writing e 22 Mbps in Reading
(100 MB) 19 Mbps in Writing e 20 Mbps in Reading

collegato tramite il cavo ethernet al powerline in garage , 3 piani sotto di dove si trova il modem (e lo switch) la maggior parte delle volte si bloccava il programma, quando funzionava i dati erano:
(20-100 MB) 3 Mbps in Writing e 3 Mbps in Reading

collegato tramite il wifi powerline in garage , 3 piani sotto di dove si trova il modem (e lo switch) si è quasi sempre bloccato il programma, ma facendo il test ADSL da li mi dava 3,5 Mbps



ora la domanda: secondo voi se al posto di una 200 mettessi una 500 cambierebbe qualcosa o dipende in ogni caso tutto dalla linea della corrente????

[Massimo83]

Originariamente inviato da Massimo83

ho fatto qualche Test con il KIT TP-LINK 2220, il primo è stato collegato allo switch gigabit della zyxel e alla presa a muro senza ciabatte, il secondo l'ho spostato in varie zone e collegandomi con il portatile sia via Wireless che via cavo e utilizzando Lan Speed Test inviando pacchetti da 20 e da 100 MB al fisso.

i risultati sono:

collegato tramite wifi del modem al piano di sotto di dove si trova il modem:
(20 MB) 38 Mbps in Writing e 48 Mbps in Reading
(100 MB) 41 Mbps in Writing e 46 Mbps in Reading

collegato tramite il wifi powerline al piano di sotto di dove si trova il modem (e lo switch)
(20 MB) 15 Mbps in Writing e 25 Mbps in Reading
(100 MB) 16 Mbps in Writing e 28 Mbps in Reading

collegato tramite il cavo ethernet al powerline al piano di sotto di dove si trova il modem (e lo switch)
(20 MB) 17 Mbps in Writing e 22 Mbps in Reading
(100 MB) 19 Mbps in Writing e 20 Mbps in Reading

collegato tramite il cavo ethernet al powerline in garage , 3 piani sotto di dove si trova il modem (e lo switch) la maggior parte delle volte si bloccava il programma, quando funzionava i dati erano:
(20-100 MB) 3 Mbps in Writing e 3 Mbps in Reading

collegato tramite il wifi powerline in garage , 3 piani sotto di dove si trova il modem (e lo switch) si è quasi sempre bloccato il programma, ma facendo il test ADSL da li mi dava 3,5 Mbps



ora la domanda: secondo voi se al posto di una 200 mettessi una 500 cambierebbe qualcosa o dipende in ogni caso tutto dalla linea della corrente????

nessuno sa rispondermi??

[totocrista]

Originariamente inviato da Massimo83

nessuno sa rispondermi??

Secondo me ti andrà sempre male

Inviato dal mio u8800pro con Tapatalk 2

[frder]

Originariamente inviato da Massimo83

ora la domanda: secondo voi se al posto di una 200 mettessi una 500 cambierebbe qualcosa o dipende in ogni caso tutto dalla linea della corrente????

Anche secondo me non risolvi, credo che la linea elettrica sia il problema.

Dalla mia cantina (2 piani sotto l'appartamento) mi collego con i miei digicom (200 al router e 500 ai computer) a circa 55 Mbps, la stessa velocità di una presa di casa.

francesco

[beppecomo]

Ciao a tutti , perdonate la mia ignoranza in materia ma avrei bisogno di un chiarimento : devo prendere HD Powerline Adapter ZyXel 500 Mbps + 2 Powerline Wireless Extender N300 ZyXel per ampliare la mia rete interna.
A livello di interferenze , avrei problemi se collego l'adapter ad una presa a muro "doppia" ( in una collego il powerline e nell'altra la ciabatta a cui sono collegate 2 lampade )
Grazie

[san80d]

Originariamente inviato da beppecomo

A livello di interferenze , avrei problemi se collego l'adapter ad una presa a muro "doppia" ( in una collego il powerline e nell'altra la ciabatta a cui sono collegate 2 lampade )

no

[FabryHw]

Originariamente inviato da FabryHw

Trovato un firmware TP-Link Beta di un anno fa.
E' sempre basato sul Fw 1.0.0-01 (marzo 2012) però ha un nuovo PIB file che dovrebbe risolvere il problema con DLNA e UPnP (che non è il mio problema ma non si sa mai).

Poi visto che c'ero ho fatto un mischione e con il nuovo PIB gli ho installato un firmware 1.0.0-06 (giugno 2012) preso da altre fonti (TrendNet).
Sembra funzionare tutto, l'unica differenza che ho notato è che ora la portante oscilla spesso.
Mentre con il fw originale è quasi sempre sopra 300Mbps (con punte attorno 340Mbps), qui spesso scende sui 200 e qualcosa (per poi risalire).
Come valore max siamo più o meno uguali, ma qui come appena detto spesso scende di un 60-120Mbps (soprattutto quando non c'è trasferimento dati in corso, dove a volte segnala anche solo 11Mbps quando la linea non è in uso).

E' presto per dire se ha risolto qualcosa, però dai primi utilizzi mi pare più stabile.
Nessun blocco per ora ed i tempi di ping sembrano meno suscettibili a variazioni:

Statistiche Ping per 192.168.x.x:
    Pacchetti: Trasmessi = 1334, Ricevuti = 1334,
    Persi = 0 (0% persi),
Tempo approssimativo percorsi andata/ritorno in millisecondi:
    Minimo = 3ms, Massimo =  240ms, Medio =  4ms

Magari sono stato solo fortunato, ma prima in un test della stessa lunghezza era facile beccare almeno uno o due casi oltre 500-600ms (se non addirittura oltre il sec).
Invece ora solo 240ms ed una volta sola, più qualche altro caso oltre 100ms, comunque globalmente sempre pochi dato che la media è rimasta 4 ms.

PS
Ci sono Fw ancora più recenti, c'è la serie 1.1.0 e quella 1.1.1 (che è la stessa che usa Netgear).
Della serie 1.1.0 il più recente che ho trovato è il 1.1.0-03 su base TrendNet (NetGear invece è già a 1.1.1-00).
Però il PIB di TP-Link non è compatibile con tale Fw e non si riesce ad installarli insieme.
Ma naturalmente nessuno ci vieta di mettere il PIB di altri produttori ma per ora non l'ho voluto fare e mi accontento di 1.0.0-06.

Questo fw beta non ha risolto nulla (neanche usando il fw file 1.0.0-06 invece di 1.0.0-01) , il difetto seccante è sempre presente.
Quindi ieri ho fatto un altro tentativo. Visto che FW per il PA411v1 TP-Link non ne ha mai rilasciati (a parte il Beta di Gen 2013 già citato) ho messo il FW per il PA411v2 (che poi è lo stesso del PA4010) che è di Agosto 2013.
Tale fw afferma di correggere sul v2 (o sul PA4010) proprio un problema che potrebbere essere simile a quello seccante che avviene a molti possessori di PA411v1

Naturalmente anche se TP-Link lo vieta il FW del v2 funziona sul v1 perché alla fine il Soc è sempre quello e poi il file del fw è proprio lo stesso cambiano solo le impostazioni nella mappa dei toni e di configurazione (file PIB).

Non so se dovuto al nuovo fw o ad altre situazioni ma ora la portante è più bassa e sta tra 220Mbps e 260Mbps mentre prima superava spesso 300 con picchi di 340.
I test di ping mostrano un comportamento di stabilità eccellente che mai ho avuto (manco con i precedenti PL200).

Statistiche Ping per 192.168.x.x:
    Pacchetti: Trasmessi = 6087, Ricevuti = 6087,
    Persi = 0 (0% persi),
Tempo approssimativo percorsi andata/ritorno in millisecondi:
    Minimo = 2ms, Massimo =  14ms, Medio =  3ms

Statistiche Ping per 192.168.X.x:
    Pacchetti: Trasmessi = 4032, Ricevuti = 4032,
    Persi = 0 (0% persi),
Tempo approssimativo percorsi andata/ritorno in millisecondi:
    Minimo = 2ms, Massimo =  15ms, Medio =  3ms

Il primo test è con fw 1.0.0-01 (quello che propone tp-link) e portante stabile a 235Mbps ed il secondo 10 ore dopo con fw 1.0.0-06 e portante stabile a 250Mbps.

Ripeto non ho la certezza che sia il nuovo fw (in realtà il nuovo file pib, il fw è sempre lo stesso) a tenere una portante più bassa per avere maggiore stabilità, o se sono mutate condizioni sull'impiante elettrico a farlo (anche prima della sostituzione del fw avevo una portante sotto i 300).
Per avere la conferma dovrei ricaricare il PIB del 411v1 e vedere se la portante risale oltre 300, ma non ho voglia di provarci.

Ora non mi resta che vedere se il difetto solito si presenta ancora (è random ma capita spesso quindi non ci vorrà molto per incapparci ancora se è ancora presente), nonché fare un test di banda per verificare se con 80-100Mbps di portante in meno le PL sono ancora in grado di fare 94-95Mbps reali (alias il limite max della FastEth).

[beppecomo]

Acquistato oggi il kit della Zyxet PLA 5215 , 600mbit . I vari speed test mi confermano che in download viaggio a circa 60Mb e in upload a 15Mb , situazione nettamente migliorata rispetto a quando usavo AirPort Extreme come extender ( d: 10Mb, u: 7Mb ).
La connessione alla "fonte" della rete è una 250Mb in down e 15 in up( fibra ottica )


Inviato da mio iPad utilizzando Tapatalk

[Coccinillia]

Originariamente inviato da beppecomo

Acquistato oggi il kit della Zyxet PLA 5215 , 600mbit . I vari speed test mi confermano che in download viaggio a circa 60Mb e in upload a 15Mb , situazione nettamente migliorata rispetto a quando usavo AirPort Extreme come extender ( d: 10Mb, u: 7Mb ).
La connessione alla "fonte" della rete è una 250Mb in down e 15 in up( fibra ottica )


Inviato da mio iPad utilizzando Tapatalk

anche io ho quelli mi trovo benissimo...come testi la velocità? sai se bisogna aggiornare il firmware?

Inviato dal mio GT-I9300 utilizzando Tapatalk

[beppecomo]

Originariamente inviato da Coccinillia

anche io ho quelli mi trovo benissimo...come testi la velocità? sai se bisogna aggiornare il firmware?

Inviato dal mio GT-I9300 utilizzando Tapatalk

Ho provato il solito speed test ookla e direttamente dal sito del mio provider ( hanno una applicazione apposita ).
Tutti e due mi danno i medesimi risultati. Per il firmware non so, visto che oggi mi sono limitato ad istallare e fare qualche test. Domani verifico se c'è qualche aggiornamento

[Grisha52]

Certo che è difficile capirsi in questo thread, si parlano lingue decisamente diverse l'una dall'altra...

se uno ti dice che trasferisce a 60 Mb in down, ti viene da pensare che ha fatto un test in LAN, già difficile di per sè per l'ottenimento di risultati attendibili... poi invece scopri che non sta misurando la speed del PL ma ci mette pure il provider di mezzo, le latenze della rete, il routing etc... a parte che, sarò rimasto indietro io, sapevo solo della fibra FW da 100 Mb, non sapevo ci fossero anche contratti (per privati?...) da 250 Mb.

Comunque non vedo proprio perché, se uno ha una fibra da 250 Mb tutti sfruttabili, dovrebbe castrarsi con un collo di bottiglia da 60 Mb... non avendo spiegato nulla delle condizioni al contorno (router, cavi, switch, gigabit...) il tutto lascia alquanto il tempo che trova.

[beppecomo]

Originariamente inviato da Grisha52

Certo che è difficile capirsi in questo thread, si parlano lingue decisamente diverse l'una dall'altra...



se uno ti dice che trasferisce a 60 Mb in down, ti viene da pensare che ha fatto un test in LAN, già difficile di per sè per l'ottenimento di risultati attendibili... poi invece scopri che non sta misurando la speed del PL ma ci mette pure il provider di mezzo, le latenze della rete, il routing etc... a parte che, sarò rimasto indietro io, sapevo solo della fibra FW da 100 Mb, non sapevo ci fossero anche contratti (per privati?...) da 250 Mb.



Comunque non vedo proprio perché, se uno ha una fibra da 250 Mb tutti sfruttabili, dovrebbe castrarsi con un collo di bottiglia da 60 Mb... non avendo spiegato nulla delle condizioni al contorno (router, cavi, switch, gigabit...) il tutto lascia alquanto il tempo che trova.

Perché mi devo accontentare di 60Mb??? Perché con un appartamento di 350m2 tutte le soluzioni provate in precedenza non mi permettevano di ottenere delle velocità decenti visto che avevo delle zone non raggiunge dal segnale wifi e visto che non potevo trapanare ben 4 pareti di cui 2 portanti per tirare un cavo di almeno 50 metri.... Si certo in SViZZERA siamo anni luce più avanti re abbiamo connessioni da 500MB e anche da 250MB?su fibra ottica come quella del sottoscritto .
Non mi interessa nulla di trasferire dati da una zona all'altra visto che alla base della MIA rete dispongo di un NAS collegato ad un altro router con quale gestisco le MIE attività di web designer .
Va bene adesso ???

[Grisha52]

No, non va bene lo stesso: gli Zyxel PLA5215 oltretutto hanno la porta ethernet gigabit, quindi 60 Mbps sono decisamente pochi.
Ma bisognerebbe vedere quanti metri di cavo elettrico effettivi ci sono tra l'uno e l'altro, l'attenuazione potrebbe essere elevata.

[beppecomo]

Originariamente inviato da Grisha52

No, non va bene lo stesso: gli Zyxel PLA5215 oltretutto hanno la porta ethernet gigabit, quindi 60 Mbps sono decisamente pochi.
Ma bisognerebbe vedere quanti metri di cavo elettrico effettivi ci sono tra l'uno e l'altro, l'attenuazione potrebbe essere elevata.

Considerando le dimensioni dell'appartamento posso immaginare c'è la "quantità" di cavo tra una presa elettrica e l'altra sia considerevole... Se poi ci aggiungi che la linea non è nuovissima ....

[FabryHw]

Originariamente inviato da FabryHw

Il primo test è con fw 1.0.0-01 (quello che propone tp-link) e portante stabile a 235Mbps ed il secondo 10 ore dopo con fw 1.0.0-06 e portante stabile a 250Mbps.

Ripeto non ho la certezza che sia il nuovo fw (in realtà il nuovo file pib, il fw è sempre lo stesso) a tenere una portante più bassa per avere maggiore stabilità, o se sono mutate condizioni sull'impiante elettrico a farlo (anche prima della sostituzione del fw avevo una portante sotto i 300).
Per avere la conferma dovrei ricaricare il PIB del 411v1 e vedere se la portante risale oltre 300, ma non ho voglia di provarci.

Ora non mi resta che vedere se il difetto solito si presenta ancora (è random ma capita spesso quindi non ci vorrà molto per incapparci ancora se è ancora presente), nonché fare un test di banda per verificare se con 80-100Mbps di portante in meno le PL sono ancora in grado di fare 94-95Mbps reali (alias il limite max della FastEth).

No anche questo fw non è risolutivo, però se non è semplice fortuna direi che funziona MOLTO MEGLIO.

I casi di blocco li ho avuti lo stesso (3 finora, o almeno sono 3 le volte che me ne sono accorto) ma sono molto meno frequenti (prima ne potevo avere anche 3 in un ora o almeno 3 in un gg).
Inoltre durano molto di meno, finora direi che ad occhio (non ho misurato) in max 20-30 sec si riprende da solo mentre prima in alcuni casi ti faceva aspettare a lungo prima di riprendersi (anche qui solo ad occhio direi anche fino a 2-3 min) e se volevi una ripresa più rapida (alias quasi immediata) dovevi resettare una PL a caso.

I tempi di ping sono sempre stabili senza mai (come prima) eccessi oltre 100ms (con punte di fino a 2300ms):

Statistiche Ping per 192.168.x.x:
    Pacchetti: Trasmessi = 15732, Ricevuti = 15724,
    Persi = 8 (0% persi),
Tempo approssimativo percorsi andata/ritorno in millisecondi:
    Minimo = 2ms, Massimo =  21ms, Medio =  4ms

In questo test c'è stato anche un caso di blocco, che come si vede si è risolto da solo nel tempo di 8-9 ping falliti (che saranno circa 25 sec).

Per quanto riguarda la portante mi sbagliavo.
Si è leggermente scesa ma meno di quello che pensavo perché guardavo la direzione sbagliata.
Ho la portante in una direzione (upload penso) che oscilla tra 220 e 260Mbps (poco fa era sui 249Mbps) e quella nell'altra direzione (download suppongo) che adesso sta su 288Mbps.
Ed era sempre in questa direzione dove prima rilevavo portanti oltre 300Mbps (il max attorno a 340Mbps).
Quindi al più il calo (se dipende dal fw e non dalla linea) è solo da 330 a 290 e non da 310-330 a 230-250 come inizialmente avevo affermato.

[Grisha52]

Purtroppo la portante o il link rate non sono tutto...:



i miei 293 Mbps da router/NAS a XAV5004 (429 Mbps nell'altra direzione...) diventano solo 110 Mbps di throughput reale.