|
|
|
![]() |
|
Strumenti |
![]() |
#3261 | |
Bannato
Iscritto dal: Jul 2010
Città: bill cancelli fa le finestre ma non chiude le porte
Messaggi: 550
|
Quote:
Strano in quello dovrebbero essere piu capaci a comportarlo i timing. Sulla lettura/scrittura ok ci sta che la freq.maggiore comporta piu velocita, ma i timing piu bassi comportano accessi piu veloci ai dati. Ultima modifica di Mr.HW : 15-10-2010 alle 08:00. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#3262 | |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2005
Città: Mareno di Piave (TV)
Messaggi: 6102
|
Quote:
![]()
__________________
AMD Ryzen R7 9700X (130W/105A/165A + CO + IF 2133MHz) + Arctic Freezer II 280mm, Gigabyte B850I Aorus Pro, 2x16GB Patriot 7200@6200MHz CL28, AMD Radeon 6800, Sabrent Rocket 4.0 1TB + Crucial MX500 500GB + WD Blue 2TB 2,5", Corsair SF750, SSupd Meshlicious, LG 27GL850 - Trattative - [GUIDA] all'overclock dell'AMD K10 - [GUIDA] all'overclock di AMD Ryzen |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#3263 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2002
Città: Urbino (PU)
Messaggi: 31739
|
Quote:
C'è un calcolo specifico, ma non lo ricordo, quindi faccio un esempio banale (sbagliato). se ho delle 4-4-4-800MHz, delle 8-8-8-1600 avrebbero le stesse latenze, perché doppia latenza ma in metà tempo. Però entra in campo anche un altro discorso... simile all'HD, un po' come il RAID 0. I ms di accesso rimangono quelli ma aumenta di un tot la banda. Sullo stesso discorso, se io facessi un RAID 0 con degli HD da 10ms e lo confronterei con un HD singolo da 5ms, da una parte avrei una banda doppia, dall'altra un accesso il doppio più veloce. Ma quando dovrei trasferire 600MB, il RAID me li trasferisce in 2" + 10ms (tempo di accesso), mentre l'HD veloce ci metterebbe 4" + 5ms...
__________________
9950X PBO 1X CO -33 Override +100 CPU-Z RS/DU 930/18.563 - CB23-2339 - 47682 47728 -CB24 144 2508 - OCCT - V-RAY 53.994 - GeekBench 6.3 3563/22664 - TEST RS Y-Cruncher BKT - core 0-15 NPbench - CO -50 NO RS CPU-Z-18989 - CB23 48679 - CB24 2593 |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#3264 | |
Bannato
Iscritto dal: Jul 2002
Città: quasi caput mundi
Messaggi: 3803
|
Quote:
![]() ....in questo caso la velocità della ram risulta INFERIORE!!!! Ma direi che è tutta colpa del NB che non lo posso alzare, avendo limitazioni sul procio non BE... Ultima modifica di Nautilu$ : 15-10-2010 alle 12:11. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#3265 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2002
Città: Urbino (PU)
Messaggi: 31739
|
Quote:
Cioè... è un casino trovare il reale punto con massimo IPC-massimo NB-massimo RAM. Cambia in base alle DDR3 acquistate, cambia in base alla mobo... Infatti, se vi ricordate... avevo consigliato DDR3 con timing spinti ma non necessariamente a 2GHz e oltre, assegnando una frequenza ipotetica migliore in un range dai 1600 ai 1850MHz.
__________________
9950X PBO 1X CO -33 Override +100 CPU-Z RS/DU 930/18.563 - CB23-2339 - 47682 47728 -CB24 144 2508 - OCCT - V-RAY 53.994 - GeekBench 6.3 3563/22664 - TEST RS Y-Cruncher BKT - core 0-15 NPbench - CO -50 NO RS CPU-Z-18989 - CB23 48679 - CB24 2593 |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#3266 | |
Member
Iscritto dal: Sep 2007
Messaggi: 39
|
Quote:
![]() Cmq niente, secondo me linx non mi parte bene, eppure l'ho ri-scaricato diverse volte. Praticamente parte solo il timer, ma non succede più nulla e la cpu non va affatto sotto stress (se avvio gestione attività la cpu non lavora). Ho provato prime 95 e anche con quello (oltre occt) ho passato un ora senza errori. Dato l'utilizzo non spinto che ne dovrò fare penso proprio di aver fatto tombola!!! phenomII X2 555 ----> phenomII X4 b55 ...e senza nemmeno la necessità di dargli un pochino di overvolt. yuppieee! In caso di necessità chiederò la vostra assistenza, ma per il momento me lo godo così. Magari in futuro proverò un pò di overclock. Grazie a tutti per la guida! (agli amministratori, ma anche a chi decide di condividere la propria esperienza con i neofiti) ^_- |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#3267 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2010
Città: Viggiù (VA)
Messaggi: 369
|
Quote:
__________________
Guarda le mie foto CPU: AMD Phenom II X6 1090T + EK Water Blocks EK-Supreme HF Full Nickel - MB: Asus Crosshair IV - RAM: 8Gb (4x2) DD3 Corsair Dominator CMD8GX3M4A1600C8 - GPU: Nvidia Quadro FX580 - ALI: Enermax Modu 87+ 600W - HDD: Intel SSD X25-M 80GB G2 Wprime 1024M - 183,339 sec Cinebench pt 7.84 a 4,443 |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#3268 | |
Member
Iscritto dal: Aug 2010
Messaggi: 299
|
Quote:
![]()
__________________
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#3269 |
Bannato
Iscritto dal: Jul 2010
Città: bill cancelli fa le finestre ma non chiude le porte
Messaggi: 550
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#3270 | |
Bannato
Iscritto dal: Jul 2002
Città: quasi caput mundi
Messaggi: 3803
|
Quote:
....le mie a 1700MHz stanno a 6-8-6 come vedi sul link di Cinebench della mia firma! |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#3271 | |
Bannato
Iscritto dal: Jul 2002
Città: quasi caput mundi
Messaggi: 3803
|
Quote:
![]() Alzato il procio a 4,2GHz , NB a 2900MHz , memoria abbassata a 1722MHz (timing buoni)........ E VADO MEGLIO !!!!!!! ...quindi qui conta solo processore e NB che spingono!!!! ![]() |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#3272 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2002
Città: Urbino (PU)
Messaggi: 31739
|
Quote:
Questo è un esempio... perché sulla carta dovrebbe andare meglio NB 2,8GHz e DDR3 1850 (a parità di timing). Invece... il tuo procio con NB più alto e memorie più basse reagisce meglio. Tra parentesi... più si va su di OC procio e più i prb aumentano. Poi mi viene un dubbio... potrebbe influire anche il moltiplicatore. C'erano delle ipotesi ad esempio che molti pari interi rendevano meglio dei molti frazionati e molti interi dispari. Io questo non l'ho mai notato...
__________________
9950X PBO 1X CO -33 Override +100 CPU-Z RS/DU 930/18.563 - CB23-2339 - 47682 47728 -CB24 144 2508 - OCCT - V-RAY 53.994 - GeekBench 6.3 3563/22664 - TEST RS Y-Cruncher BKT - core 0-15 NPbench - CO -50 NO RS CPU-Z-18989 - CB23 48679 - CB24 2593 |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#3273 | |
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2003
Città: Siena
Messaggi: 17015
|
Quote:
Per ottimizzare il tutto potresti portare la frequenza NB sui 2,4/2,6... i 2,4 dovresti raggiungerli senza problemi, per i 2,6 potresti aver bisogno d'alzare un pelo il cpu-nb voltage per la piena stabilità. ![]()
__________________
1°Pc 1600X@4Ghz+Master liquid 240+B350-F+EVGA 750w+970 strix 4gb+M.2 Crucial 256Gb+hd 1 ST 4Tb+1 ST 4Tb+2x8Gb G.Skill Ripjaws 3200@2933 2°Pc R7 2700X@default+NH-D14+Asus X370 pro+XFX 750ww+cross 2X480 8gb+hd M.2 pcie samsung 240gb+hd WD 2Tb+3Tb+2x8Gb G.Skill flarex 3200@3200 3°Pc Kabini 5150+AM1M-A+Seagate 320Gb+2x2Gb Kingston 1600mhz+skystar2 eXpress HD 4°Pc QC5000M-ITX/PH+RemixOS |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#3274 | |
Bannato
Iscritto dal: Jul 2002
Città: quasi caput mundi
Messaggi: 3803
|
Quote:
Il procio a 4,2 per ora è un'utopia! Non è assolutamente stabile, anche a 1,47V!!! E questo voltaggio per me (senza liquido) è insostenibile! Ho fatto lo screen giusto per vedere la situazione ram.... e un wPrime 32M che mi ha dato 6,25 secondi.... Già il 1024M si blocca! La mia config ottimale, per ora, considerando tutto (temperature in primis) è quella in firma... con i primi risultati che ho postato sopra questa parte non l'ho capita... Ultima modifica di Nautilu$ : 16-10-2010 alle 12:16. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#3275 |
Senior Member
Iscritto dal: Jul 2008
Messaggi: 1011
|
Su questa guida è consigliato testare le RAM con 3h ore di LinX.
Non sarebbe più semplice fare 1h di Prime95 Blend? ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#3276 |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2002
Città: Urbino (PU)
Messaggi: 31739
|
La latenza di accesso della ram è data dai timing e dalla frequenza.
Cioè, se ad esempio io ho una latenza di 40ms a 7-7-7@1600, a 7-7-7@2000 la latenza diminuisce. Tu mi sembra avevi 36.7ms a 1850 MHz, e a frequenza più bassa per le ram, con gli stessi timing, ha 36ns. Siccome il risultato è migliore nonostante la frequenza delle RAM inferiore... se non influiscono altre cose tipo un valore errato del bench o cache, ne dedurrei che la L3/MC lavorino "meglio".
__________________
9950X PBO 1X CO -33 Override +100 CPU-Z RS/DU 930/18.563 - CB23-2339 - 47682 47728 -CB24 144 2508 - OCCT - V-RAY 53.994 - GeekBench 6.3 3563/22664 - TEST RS Y-Cruncher BKT - core 0-15 NPbench - CO -50 NO RS CPU-Z-18989 - CB23 48679 - CB24 2593 |
![]() |
![]() |
![]() |
#3277 | |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2005
Città: Mareno di Piave (TV)
Messaggi: 6102
|
Quote:
Non conosco molto prime95, ma se mi dite che che la modalità blend è più adatta al testing delle ram posso sicuramente modificare la guida .. ![]()
__________________
AMD Ryzen R7 9700X (130W/105A/165A + CO + IF 2133MHz) + Arctic Freezer II 280mm, Gigabyte B850I Aorus Pro, 2x16GB Patriot 7200@6200MHz CL28, AMD Radeon 6800, Sabrent Rocket 4.0 1TB + Crucial MX500 500GB + WD Blue 2TB 2,5", Corsair SF750, SSupd Meshlicious, LG 27GL850 - Trattative - [GUIDA] all'overclock dell'AMD K10 - [GUIDA] all'overclock di AMD Ryzen Ultima modifica di Spitfire84 : 16-10-2010 alle 15:33. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#3278 | |
Bannato
Iscritto dal: Jul 2010
Città: bill cancelli fa le finestre ma non chiude le porte
Messaggi: 550
|
Quote:
Se mantieni gli identici timing e addirittura abbassi la frequenza delle ram, due sono le cose: o ottieni gli stessi ms, o addirittura si alzano, causando prestazioni di accesso peggiori. Posso capire se alzi la frequenza (anche se ancora non sono convinto di sta cosa), ma per ottenere migliori latenze e minori ms di accesso vanno abbassati i timing con un buon compromesso di frequenza. Certo è ovvio che se hai i timing bassissimi e la frequenza bassissima ottieni l'effetto contrario. Ma non ho mai visto nessuno avere maggiori prestazioni abbassando addirittura la frequenza ram a parita di timing: è informaticamente impossibile. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#3279 |
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2003
Città: Siena
Messaggi: 17015
|
In teoria il discorso di Mr.HW nn fa una piega, ma in pratica credo che l'mc sia il punto cruciale di queste cpu, mi è capitato d'avere risultati migliori sulla ram con 600 mhz in meno sulla cpu, senza cambiare altro che il molti cpu:
![]() ![]() io penso che a frequenza più bassa l'mc èra meno sollecitato e lavorava meglio, voi come interpreteresti questo risultato? ![]()
__________________
1°Pc 1600X@4Ghz+Master liquid 240+B350-F+EVGA 750w+970 strix 4gb+M.2 Crucial 256Gb+hd 1 ST 4Tb+1 ST 4Tb+2x8Gb G.Skill Ripjaws 3200@2933 2°Pc R7 2700X@default+NH-D14+Asus X370 pro+XFX 750ww+cross 2X480 8gb+hd M.2 pcie samsung 240gb+hd WD 2Tb+3Tb+2x8Gb G.Skill flarex 3200@3200 3°Pc Kabini 5150+AM1M-A+Seagate 320Gb+2x2Gb Kingston 1600mhz+skystar2 eXpress HD 4°Pc QC5000M-ITX/PH+RemixOS Ultima modifica di isomen : 16-10-2010 alle 21:19. |
![]() |
![]() |
![]() |
#3280 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2002
Città: Urbino (PU)
Messaggi: 31739
|
Quote:
Qui ho usato lo stesso moltiplicatore, 20,5X. I timing delle ram sono sempre gli stessi, cioé 7-9-7-24 CR1. Aumentando la frequenza del bus, vado ad incidere sulla frequenza delle RAM, dell'NB e del procio. NB e procio non interferiscono sulla latenza ram, quindi, a tutti gli effetti, la minore latenza è imputabile unicamente alla maggiore frequenza ram. 1734MHz=37,3ns 1758MHz=36,8ns 1774MHz=36,5ns 1798MHz=36ns. ![]() ![]() ![]() ![]()
__________________
9950X PBO 1X CO -33 Override +100 CPU-Z RS/DU 930/18.563 - CB23-2339 - 47682 47728 -CB24 144 2508 - OCCT - V-RAY 53.994 - GeekBench 6.3 3563/22664 - TEST RS Y-Cruncher BKT - core 0-15 NPbench - CO -50 NO RS CPU-Z-18989 - CB23 48679 - CB24 2593 |
|
![]() |
![]() |
![]() |
Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 03:09.