[Guida] all'overclock dell' AMD K10

[Mr.HW]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Comunque per le ram:
7-9-7-21 CR1@1873 contro 9-10-9-24 CR1@2076
11562 contro 12242 in lettura.
9377 contro 9823 in scrittura.
14697 contro 16413 in copia.
La latenza è 37,7ns contro 36,7ns.

D'accordo che le differenze ci sono, ma comunque sono differenze che non si ripercuotono sul procio, cioé nessun collo di bottiglia.
Probabilmente già delle @1600 con timing 7-7-7 o 7-8-7 CR1 offrirebbero una banda e prestazioni già più che sufficienti per un Thuban @4,3GHz.

Questo comunque è un consiglio per il portafoglio personale.

Cioè la frequenza maggiore ha comportato tempi piu basi in latenza ? Per cui piu veloci nell'accesso ?
Strano in quello dovrebbero essere piu capaci a comportarlo i timing.
Sulla lettura/scrittura ok ci sta che la freq.maggiore comporta piu velocita, ma i timing piu bassi comportano accessi piu veloci ai dati.

[Spitfire84]

Originariamente inviato da User111

una domanda banale ma un athlon ii x2 250 in generale ci arriva a 4ghz? (in linea di massima, poi ogni cpu fà la storia a se, questo lo so)

personalmente non ne ho mai visti e ritengo comunque difficile raggiungerli, soprattutto per via del moltiplicatore bloccato. Tipicamente gli athlon II X2 arrivano sui 3,5-3,7GHz.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Mr.HW

Cioè la frequenza maggiore ha comportato tempi piu basi in latenza ? Per cui piu veloci nell'accesso ?
Strano in quello dovrebbero essere piu capaci a comportarlo i timing.
Sulla lettura/scrittura ok ci sta che la freq.maggiore comporta piu velocita, ma i timing piu bassi comportano accessi piu veloci ai dati.

si, ma i timing sono comunque rapportati al clock.
C'è un calcolo specifico, ma non lo ricordo, quindi faccio un esempio banale (sbagliato).
se ho delle 4-4-4-800MHz, delle 8-8-8-1600 avrebbero le stesse latenze, perché doppia latenza ma in metà tempo. Però entra in campo anche un altro discorso... simile all'HD, un po' come il RAID 0. I ms di accesso rimangono quelli ma aumenta di un tot la banda.
Sullo stesso discorso, se io facessi un RAID 0 con degli HD da 10ms e lo confronterei con un HD singolo da 5ms, da una parte avrei una banda doppia, dall'altra un accesso il doppio più veloce. Ma quando dovrei trasferire 600MB, il RAID me li trasferisce in 2" + 10ms (tempo di accesso), mentre l'HD veloce ci metterebbe 4" + 5ms...

[Nautilu$]

Originariamente inviato da Nautilu$

Per un confronto... ecco la mia situazione con ben 700MHz in meno di procio di Paolo...... NB a 2800 , ram a "soli" 1873MHz ma a 7-9-7-21-CR1

Procio più lento (3652MHz), ram + veloce (2087MHz), stessi timings , NB un po' + basso...


....in questo caso la velocità della ram risulta INFERIORE!!!! Ma direi che è tutta colpa del NB che non lo posso alzare, avendo limitazioni sul procio non BE...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Nautilu$

Procio più lento (3652MHz), ram + veloce (2087MHz), stessi timings , NB un po' + basso...

....in questo caso la velocità della ram risulta INFERIORE!!!! Ma direi che è tutta colpa del NB che non lo posso alzare, avendo limitazioni sul procio non BE...

Infatti è in questo che mi sto sbelinando...
Cioè... è un casino trovare il reale punto con massimo IPC-massimo NB-massimo RAM.
Cambia in base alle DDR3 acquistate, cambia in base alla mobo...

Infatti, se vi ricordate... avevo consigliato DDR3 con timing spinti ma non necessariamente a 2GHz e oltre, assegnando una frequenza ipotetica migliore in un range dai 1600 ai 1850MHz.

[Fau79]

Originariamente inviato da isomen

...(farlo partire nn è difficile... basta cliccare su start)...

ahahah , vabbè che non ci capisco nulla ma fino a lì c'ero arrivato hihihi.
Cmq niente, secondo me linx non mi parte bene, eppure l'ho ri-scaricato diverse volte. Praticamente parte solo il timer, ma non succede più nulla e la cpu non va affatto sotto stress (se avvio gestione attività la cpu non lavora).
Ho provato prime 95 e anche con quello (oltre occt) ho passato un ora senza errori.

Dato l'utilizzo non spinto che ne dovrò fare penso proprio di aver fatto tombola!!!
phenomII X2 555 ----> phenomII X4 b55
...e senza nemmeno la necessità di dargli un pochino di overvolt.

yuppieee!
In caso di necessità chiederò la vostra assistenza, ma per il momento me lo godo così. Magari in futuro proverò un pò di overclock.

Grazie a tutti per la guida!
(agli amministratori, ma anche a chi decide di condividere la propria esperienza con i neofiti)

^_-

[Giobart]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Infatti è in questo che mi sto sbelinando...
Cioè... è un casino trovare il reale punto con massimo IPC-massimo NB-massimo RAM.
Cambia in base alle DDR3 acquistate, cambia in base alla mobo...

Infatti, se vi ricordate... avevo consigliato DDR3 con timing spinti ma non necessariamente a 2GHz e oltre, assegnando una frequenza ipotetica migliore in un range dai 1600 ai 1850MHz.

Infatti mi piacerebbe trovare delle RAM a 1600 con timing bassissimi, per poter verificare questa teoria, ma per ora non trovo nulla di appetibile!

[Crucio86]

Originariamente inviato da Giobart

Infatti mi piacerebbe trovare delle RAM a 1600 con timing bassissimi, per poter verificare questa teoria, ma per ora non trovo nulla di appetibile!

la RAM che ho in firma non potrebbe essere "appetibile"?

[Mr.HW]

Originariamente inviato da Giobart

Infatti mi piacerebbe trovare delle RAM a 1600 con timing bassissimi, per poter verificare questa teoria, ma per ora non trovo nulla di appetibile!

mushkin ?

[Nautilu$]

Originariamente inviato da Giobart

Infatti mi piacerebbe trovare delle RAM a 1600 con timing bassissimi, per poter verificare questa teoria, ma per ora non trovo nulla di appetibile!

beh... puoi andare dritto su quelle 2GHz o più e abbassare frequenza e timing.....
....le mie a 1700MHz stanno a 6-8-6 come vedi sul link di Cinebench della mia firma!

[Nautilu$]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Infatti è in questo che mi sto sbelinando...
Cioè... è un casino trovare il reale punto con massimo IPC-massimo NB-massimo RAM.
Cambia in base alle DDR3 acquistate, cambia in base alla mobo...

Infatti, se vi ricordate... avevo consigliato DDR3 con timing spinti ma non necessariamente a 2GHz e oltre, assegnando una frequenza ipotetica migliore in un range dai 1600 ai 1850MHz.

E GUARDA QUA!!!!:

Alzato il procio a 4,2GHz , NB a 2900MHz , memoria abbassata a 1722MHz (timing buoni)........ E VADO MEGLIO !!!!!!!
...quindi qui conta solo processore e NB che spingono!!!!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Nautilu$

E GUARDA QUA!!!!:

Alzato il procio a 4,2GHz , NB a 2900MHz , memoria abbassata a 1722MHz (timing buoni)........ E VADO MEGLIO !!!!!!!
...quindi qui conta solo processore e NB che spingono!!!!

Salvati questa config, perché mi sembra ottima. Tra parentesi hai una latenza inferiore con la ram rispetto a clock più alto delle ram... e di per sé è un controsenso.

Questo è un esempio... perché sulla carta dovrebbe andare meglio NB 2,8GHz e DDR3 1850 (a parità di timing). Invece... il tuo procio con NB più alto e memorie più basse reagisce meglio.

Tra parentesi... più si va su di OC procio e più i prb aumentano.

Poi mi viene un dubbio... potrebbe influire anche il moltiplicatore. C'erano delle ipotesi ad esempio che molti pari interi rendevano meglio dei molti frazionati e molti interi dispari. Io questo non l'ho mai notato...

[isomen]

Originariamente inviato da Fau79

ahahah , vabbè che non ci capisco nulla ma fino a lì c'ero arrivato hihihi.
Cmq niente, secondo me linx non mi parte bene, eppure l'ho ri-scaricato diverse volte. Praticamente parte solo il timer, ma non succede più nulla e la cpu non va affatto sotto stress (se avvio gestione attività la cpu non lavora).
Ho provato prime 95 e anche con quello (oltre occt) ho passato un ora senza errori.

Dato l'utilizzo non spinto che ne dovrò fare penso proprio di aver fatto tombola!!!
phenomII X2 555 ----> phenomII X4 b55
...e senza nemmeno la necessità di dargli un pochino di overvolt.

yuppieee!
In caso di necessità chiederò la vostra assistenza, ma per il momento me lo godo così. Magari in futuro proverò un pò di overclock.

Grazie a tutti per la guida!
(agli amministratori, ma anche a chi decide di condividere la propria esperienza con i neofiti)

^_-

Ti chiedo scusa, nn avevo compreso il problema, generalmente in questi casi viene visualizzata la scritta che il programma è stato fermato per un errore e si blocca anche il timer... controlla nelle opzioni che sia selezionato stop on error, cmq visto che superi prime e occt puoi benissimo fregartene di linx... in daily nn raggiungerai mai lo stress di quei test (oltre tutto parli di uso nn spinto).
Per ottimizzare il tutto potresti portare la frequenza NB sui 2,4/2,6... i 2,4 dovresti raggiungerli senza problemi, per i 2,6 potresti aver bisogno d'alzare un pelo il cpu-nb voltage per la piena stabilità.

CIAUZ

[Nautilu$]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Salvati questa config, perché mi sembra ottima. Tra parentesi hai una latenza inferiore con la ram rispetto a clock più alto delle ram... e di per sé è un controsenso.

Questo è un esempio... perché sulla carta dovrebbe andare meglio NB 2,8GHz e DDR3 1850 (a parità di timing). Invece... il tuo procio con NB più alto e memorie più basse reagisce meglio.

Tra parentesi... più si va su di OC procio e più i prb aumentano.

Poi mi viene un dubbio... potrebbe influire anche il moltiplicatore. C'erano delle ipotesi ad esempio che molti pari interi rendevano meglio dei molti frazionati e molti interi dispari. Io questo non l'ho mai notato...

SI! MAGARI!
Il procio a 4,2 per ora è un'utopia! Non è assolutamente stabile, anche a 1,47V!!! E questo voltaggio per me (senza liquido) è insostenibile!
Ho fatto lo screen giusto per vedere la situazione ram.... e un wPrime 32M che mi ha dato 6,25 secondi.... Già il 1024M si blocca!
La mia config ottimale, per ora, considerando tutto (temperature in primis) è quella in firma... con i primi risultati che ho postato sopra

Originariamente inviato da paolo.oliva2

... Tra parentesi hai una latenza inferiore con la ram rispetto a clock più alto delle ram... e di per sé è un controsenso...

questa parte non l'ho capita...

[Khanattila]

Su questa guida è consigliato testare le RAM con 3h ore di LinX.
Non sarebbe più semplice fare 1h di Prime95 Blend?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Nautilu$

questa parte non l'ho capita...

La latenza di accesso della ram è data dai timing e dalla frequenza.
Cioè, se ad esempio io ho una latenza di 40ms a 7-7-7@1600, a 7-7-7@2000 la latenza diminuisce. Tu mi sembra avevi 36.7ms a 1850 MHz, e a frequenza più bassa per le ram, con gli stessi timing, ha 36ns.

Siccome il risultato è migliore nonostante la frequenza delle RAM inferiore... se non influiscono altre cose tipo un valore errato del bench o cache, ne dedurrei che la L3/MC lavorino "meglio".

[Spitfire84]

Originariamente inviato da Khanattila

Su questa guida è consigliato testare le RAM con 3h ore di LinX.
Non sarebbe più semplice fare 1h di Prime95 Blend?

le modalità per testare sono molte e personalmente mi sono sempre affidato a occt.
Non conosco molto prime95, ma se mi dite che che la modalità blend è più adatta al testing delle ram posso sicuramente modificare la guida ..

[Mr.HW]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

La latenza di accesso della ram è data dai timing e dalla frequenza.
Cioè, se ad esempio io ho una latenza di 40ms a 7-7-7@1600, a 7-7-7@2000 la latenza diminuisce. Tu mi sembra avevi 36.7ms a 1850 MHz, e a frequenza più bassa per le ram, con gli stessi timing, ha 36ns.

Siccome il risultato è migliore nonostante la frequenza delle RAM inferiore... se non influiscono altre cose tipo un valore errato del bench o cache, ne dedurrei che la L3/MC lavorino "meglio".

No Paolo, questa cosa è impossibile.
Se mantieni gli identici timing e addirittura abbassi la frequenza delle ram, due sono le cose: o ottieni gli stessi ms, o addirittura si alzano, causando
prestazioni di accesso peggiori.
Posso capire se alzi la frequenza (anche se ancora non sono convinto di sta cosa), ma per ottenere migliori latenze e minori ms di accesso vanno abbassati i timing con un buon compromesso di frequenza.
Certo è ovvio che se hai i timing bassissimi e la frequenza bassissima ottieni l'effetto contrario. Ma non ho mai visto nessuno avere maggiori prestazioni abbassando addirittura la frequenza ram a parita di timing: è informaticamente impossibile.

[isomen]

In teoria il discorso di Mr.HW nn fa una piega, ma in pratica credo che l'mc sia il punto cruciale di queste cpu, mi è capitato d'avere risultati migliori sulla ram con 600 mhz in meno sulla cpu, senza cambiare altro che il molti cpu:
Uploaded with ImageShack.us
Uploaded with ImageShack.us
io penso che a frequenza più bassa l'mc èra meno sollecitato e lavorava meglio, voi come interpreteresti questo risultato?

CIAUZ

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Mr.HW

No Paolo, questa cosa è impossibile.
Se mantieni gli identici timing e addirittura abbassi la frequenza delle ram, due sono le cose: o ottieni gli stessi ms, o addirittura si alzano, causando
prestazioni di accesso peggiori.
Posso capire se alzi la frequenza (anche se ancora non sono convinto di sta cosa), ma per ottenere migliori latenze e minori ms di accesso vanno abbassati i timing con un buon compromesso di frequenza.
Certo è ovvio che se hai i timing bassissimi e la frequenza bassissima ottieni l'effetto contrario. Ma non ho mai visto nessuno avere maggiori prestazioni abbassando addirittura la frequenza ram a parita di timing: è informaticamente impossibile.

Guarda.
Qui ho usato lo stesso moltiplicatore, 20,5X.
I timing delle ram sono sempre gli stessi, cioé 7-9-7-24 CR1.

Aumentando la frequenza del bus, vado ad incidere sulla frequenza delle RAM, dell'NB e del procio.

NB e procio non interferiscono sulla latenza ram, quindi, a tutti gli effetti, la minore latenza è imputabile unicamente alla maggiore frequenza ram.

1734MHz=37,3ns
1758MHz=36,8ns
1774MHz=36,5ns
1798MHz=36ns.