[Thread Ufficiale] Asus P5B Deluxe WiFi-AP - Intel 965

[I soliti sospetti]

Originariamente inviato da tiz1965

Heh Heh!!!! Carissimo sono molto tentato ma ormai siamo a Gennaio e mi sa che un bel penryn non me lo leva nessuno, tu che ne dici?

Io dico che ti quoto alla grande!!
Sembra che sti 45nm promettono benissimo!!

[serpone]

magici predentori dei 45 nm, sapete dirmi se a gennaio con i nuovi proci penryn ci sarò un processore che come prezzo si fissi alo stesso prezzo del q6600?

son indeciso se prendere il quad ora a 200 euro o aspettare il 45 nm a questa fascia di prezzo

[M@verick]

Originariamente inviato da ilratman

dipende da che software hai usato per la misurazione.
hdtune da generalmente un 10MB/s di meno di hdtach e comunque due dischi da 80 non vanno molto di più, i miei due 160gb wd raid edition con 16mb di cache fanno circa 110MB/s di media e 320MB/s di burst (li conta moltissimo la cache) ma sono un'edizione fatta apposta per fare il raid.
secondome le partizioni non contano nulla.

HDtune e HDtach danno gli stessi risultati... solo che HDtune indica 1Mb=1024Kb, e a sua volta 1Kb=1024byte, HDTach invece usa come moltiplicatore il valore 1000.
Come burst, con la p5b e le cache attive, si fanno circa 2Gb/s di transfer....

Le partizioni direi che contano nel recupero dati effettivo dal sistema operativo, ma non in quei test.

[ilratman]

Originariamente inviato da serpone

magici predentori dei 45 nm, sapete dirmi se a gennaio con i nuovi proci penryn ci sarò un processore che come prezzo si fissi alo stesso prezzo del q6600?

son indeciso se prendere il quad ora a 200 euro o aspettare il 45 nm a questa fascia di prezzo

io prenderò q9450 che va a 2.66Ghz e ha 12MB di cache e dovrebbe venire sui 280€ in negozio.
ci sarebbe quello più piccolo che mi sembra si chiami q9300 che è a 2.33Ghz ma ha 6MB di cache e verrà meno di 200€.

così metto il mio bel e6600 nel mediacenter.

[ilratman]

Originariamente inviato da M@verick

HDtune e HDtach danno gli stessi risultati... solo che HDtune indica 1Mb=1024Kb, e a sua volta 1Kb=1024byte, HDTach invece usa come moltiplicatore il valore 1000.
Come burst, con la p5b e le cache attive, si fanno circa 2Gb/s di transfer....

Le partizioni direi che contano nel recupero dati effettivo dal sistema operativo, ma non in quei test.

ma dai, ecco spiegata la differenza.

[serpone]

quanto????

q9450 sui 280€ in negozio???
azz è tanto per me


q9300 che è a 2.33Ghz ma ha 6MB di cache e verrà meno di 200€
beh, questo è buono ma parliamo sempre di quad vero?
non dual core!!!

q9300 sembra buono.
2.3, 45nm, 1333 fsb e 6 mb L2

non male, meglio del q6600

[xathanatosx]

Originariamente inviato da tiz1965

Heh Heh!!!! Carissimo sono molto tentato ma ormai siamo a Gennaio e mi sa che un bel penryn non me lo leva nessuno, tu che ne dici?

se quad si, ti do ragione ma se dual hmmm, almeno per me. Per te sicuramente entrambi.
hai visto il mio impianto a liquido???????

[ilratman]

Originariamente inviato da serpone

quanto????

q9450 sui 280€ in negozio???
azz è tanto per me


q9300 che è a 2.33Ghz ma ha 6MB di cache e verrà meno di 200€
beh, questo è buono ma parliamo sempre di quad vero?
non dual core!!!

q9300 sembra buono.
2.3, 45nm, 1333 fsb e 6 mb L2

non male, meglio del q6600

si sono tutti e due quad i dual si chiameranno sempre exxxx

infatti il più appetibile sarebbe e8400 con 3GHz e 6MB di cache, per chi è interessato alle prestazioni single thread è l'ideale visto che puoi tirarlo molto più su.

[serpone]

mmmmmh, però mi sorge 1 dubbio:
guardando qui, http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu...ghz_index.html

noto che il q6600 ha 8 mb di L2, cioè:
Core 2 Quad Q6600 65 2,4 GHz 1.066 MHz 8Mbytes 9x

mentre quello che dici tu Core 2 Quad Q9300 45 2,50 GHz 1.333 MHz 6Mbytes 7,5x
ma ha il moltiplic a 7,5 e non mi piace e ha 6 MB di L2

ecco perchè costerà sotto i 200 euri.

la soluzione ideale ma non migliore (e anche come prezzo spero che si aggiri sui 200 - max 250) è Core 2 Quad Q9450 45 2,66 GHz 1.333 MHz 12Mbytes 8x che ha dalla sua 12 mb di L2

il bus non penso sia essenziale perchè con l'overclock lo porto su.
ma il moltiplic. è a 8x

Azz che casino.
però è un 45 nm

[ilratman]

Originariamente inviato da serpone

mmmmmh, però mi sorge 1 dubbio:
guardando qui, http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu...ghz_index.html

noto che il q6600 ha 8 mb di L2, cioè:
Core 2 Quad Q6600 65 2,4 GHz 1.066 MHz 8Mbytes 9x

mentre quello che dici tu Core 2 Quad Q9300 45 2,50 GHz 1.333 MHz 6Mbytes 7,5x
ma ha il moltiplic a 7,5 e non mi piace e ha 6 MB di L2

ecco perchè costerà sotto i 200 euri.

la soluzione ideale ma non migliore (e anche come prezzo spero che si aggiri sui 200 - max 250) è Core 2 Quad Q9450 45 2,66 GHz 1.333 MHz 12Mbytes 8x che ha dalla sua 12 mb di L2

il bus non penso sia essenziale perchè con l'overclock lo porto su.
ma il moltiplic. è a 8x

Azz che casino.
però è un 45 nm

costera poco perchè i 45nm costano di meno a produrli tutto qui ma ovviamente il q9450, che quoto come soluzione migliore, costerà di più di q6600 almeno inizialmente, per ovvie ragioni di mercato.
io ti ho posto q9300 perchè avevi chiesto cosa c'era nella fascia di prezzo di q6600 ma non ho detto che è più valido.

se fosse per me, visto che la maggior parte il quad non lo sfrutterà mai al 100% consiglierei e8400 che è un dualcore a 3GHz con molti 9x.

ma se si vuole un quad meglio andare di sicuro su q9450.

il prezzo è quello che ipotizzo visto anche le voci de prezzi in dollari.

q6600 è venduto da intel a 264$ per lotto di 1000pz e viene a noi circa 220€ ma solo ora dopo mesi all'inizio costava proprio 250€ circa ma in dollari era venduto sempre uguale.
q9450 verrà venduto a 316$ per lotto di 1000pz per cui verrà sui 280 almeno inizialmente.
q9300 sarà a 216$ quindi meno di 200 da noi, anzi direi sui 180€.

[Lino P]

raga scusate, visti i problemi riscontrati da alcuni utenti, nel far salire anche un "semplice" q6600 su alcune rev della B Dleuxe, non vi sorge il dubbio che forse su questa mobo non sarà possibile salire coi penryn?

[wiltord]

Originariamente inviato da Lino P

raga scusate, visti i problemi riscontrati da alcuni utenti, nel far salire anche un "semplice" q6600 su alcune rev della B Dleuxe, non vi sorge il dubbio che forse su questa mobo non sarà possibile salire coi penryn?

beh il "rischio" c'è..

[Lino P]

Originariamente inviato da wiltord

beh il "rischio" c'è..

eh eh ... lo so, infatti la mia era una domandina retorica, anche se provare non costa nulla...

[wiltord]

Originariamente inviato da Lino P

eh eh ... lo so, infatti la mia era una domandina retorica, anche se provare non costa nulla...

beh, il prezzo del processore

[ilratman]

Originariamente inviato da wiltord

beh, il prezzo del processore

hai detto niente, sarebbero 300 euro per andare più piano di come vado adesso!

[wiltord]

Originariamente inviato da ilratman

hai detto niente, sarebbero 300 euro per andare più piano di come vado adesso!

[cheguemax]

Ho seguito i consigli della guida in prima pag. per fare due raid 0 sullo stesso array. Procedimento:
dalla rom intel ho creato prima il raid 0 per il s.o. da 60gb con stripe da 16k e poi il secondo raid 0 per i giochi con il restante spazio e con stripe da 128 k, ho lanciato l'installer di xp e dopo aver caricato i driver raid con il floppy ho partizionato entrambi i raid0 e poi ho installato xp sul primo raid0, ma l' incremento prestazionale è stato marginale(forse dovuto ai miei hd sata1 8mb).

Oggi vorrei fare un raid 0+1, dato che ho due hd da 80 gb come dovrei dividerli secondo voi?

Mi è stato suggerito di fare 80 gb raid 0 e 40 gb raid 1.

[Squalo71]

Originariamente inviato da cheguemax

Ho seguito i consigli della guida in prima pag. per fare due raid 0 sullo stesso array. Procedimento:
dalla rom intel ho creato prima il raid 0 per il s.o. da 60gb con stripe da 16k e poi il secondo raid 0 per i giochi con il restante spazio e con stripe da 128 k, ho lanciato l'installer di xp e dopo aver caricato i driver raid con il floppy ho partizionato entrambi i raid0 e poi ho installato xp sul primo raid0, ma l' incremento prestazionale è stato marginale(forse dovuto ai miei hd sata1 8mb).

Oggi vorrei fare un raid 0+1, dato che ho due hd da 80 gb come dovrei dividerli secondo voi?

Mi è stato suggerito di fare 80 gb raid 0 e 40 gb raid 1.

Lascia perdere...
Sempre in prima pagina troverai la dimostrazione che RAID0 e RAID1 sulla stessa coppia di dischi determina un decadimento prestazionale allucinante.
Per il discorso dei due RAID0, prova con il primo da 40GB (utilizzando quindi 20GB di ognuno dei due dischi fisici), non di più.

[cheguemax]

Originariamente inviato da Squalo71

Lascia perdere...
Sempre in prima pagina troverai la dimostrazione che RAID0 e RAID1 sulla stessa coppia di dischi determina un decadimento prestazionale allucinante.
Per il discorso dei due RAID0, prova con il primo da 40GB (utilizzando quindi 20GB di ognuno dei due dischi fisici), non di più.

Grazie per la risposta iperveloce!
Se mi dici che vado addirittura peggio allora seguirò il tuo consiglio.

Dato che ci sono ti rubo ancora un minuto per chiederti se ha un senso il discorso delle stripe diverse per s.o.(16k) e giochi (128k)? Lo chiedo perchè non è farina del mio sacco... (http://www.hwupgrade.it/forum/showth...1611382&page=2)

[Lino P]

Originariamente inviato da wiltord

beh, il prezzo del processore

no vabbè, intendevo dire che se proprio si vuole puntare al penryn, prima di cambiare anche la mobo, non costa nulla provare prima sulla B Deluxe...