kenko x1.4 teleplus pro300 - prova

[neontuner]

mark e pat che avete il kenko, mi sto accingendo a comprare il molti, e sono indeciso tra il canon e il kenko. le prove che ha fatto mark sono ok come qualita mi potrebbe soddisfare anche il kenko ma l'af???? io lo uso solo ed esclusivamente per foto sportive a kart e macchine. che mi dite ragasss

[(IH)Patriota]

Ciao Neon

per il momento (ho fatto solo prove tarocche e non sul campo ) non mi pare che la velocita' dell' AF cambi in modo sensibile , neanche in condizioni di luce scarse (interni per capirci) , c'è da dire che il tutto è in relazione alla luminosita' della lente quindi lavorando ad F4 in max apertura la luminosita' resta accettabilissima e l'AF non mi pare soffra di latenze aggiuntive.

Il bianchino di Mark lavora a 5.6 limite per l' AF , ho sentito (leggendo qua' e la del 50-500 sigma) che far lavorare le lenti con AF in campo buio (oltre 5.6 quindi , diciamo 6.5 e +) comporta problemi solo in caso di scarsa luminosita' , alla fine il ragionamento torna , al buio pesto l' AF non funzica , piu' una lente e' buia e maggiormente l' AF diventa lento e macchinoso fino ad addirittura non focalizzare piu'.

Il bianchino (F4) arriva al limite (F5.6) , di fatto una lente quando anche la si utilizzi chiusa focalizza alla massima apertura per poi serrare in fase di scatto , perdendo 1 stop di fatto potrebbe rallentare (se le condizioni di luce sono precarie) ma con il 1.4x la cosa sul biancone (f2.8) trasformato in F4 non è assolutamente un problema.

Se non hai l' acqua alla gola e preferisci aspettare qualche giorno appena posso faccio 2 scatti sport e poi ti faccio rapporto

Ciauz
Pat

[neontuner]

grazie mille pat, ma tu hai il 2,8. io ho il 4 come mark. ti ricordi quando ero indeciso??? bene, ora mi manca lo sfocato del 2,8 ma a fine giornata dopo aver fatto un 2000 foto ai kartisti il mio braccio ringrazia... cmq aspetto le tue foto, il molti andro a prenderlo inizio mese prossimo. ho provato live in pista il canon e sono MOOOOOLTO propenso per quello.....

[marklevi]

forse non importa quale sia la marca del duplicatore.. ha solo dei contatti passanti.
se scatti di giorno non dovresti avere problemi, discorso diverso per scatti di sera con luce da fari...
io ho notato un calo della sensibilità & velocità AF solo in interni di casa su soggetti poco contrastati...

il canon x1.4 è una bella belva.. entrambi li rivenderesti bene secondo me.. devi scegliere quanto spendere

[neontuner]

Originariamente inviato da marklevi

forse non importa quale sia la marca del duplicatore.. ha solo dei contatti passanti.
se scatti di giorno non dovresti avere problemi, discorso diverso per scatti di sera con luce da fari...
io ho notato un calo della sensibilità & velocità AF solo in interni di casa su soggetti poco contrastati...

il canon x1.4 è una bella belva.. entrambi li rivenderesti bene secondo me.. devi scegliere quanto spendere

il tuo discorso sul fatto dei contatti passanti non e del tutto vero. infatti e cosi per i tubi di prolunga ma per gli extender c'è del vetro di mezzo e il canon su supertele ha una resa straordinaria, non ho mai visto un 300 f2,8 con su il kenko... e proprio per questo non riesco a farmi un indea precisa.

comunque ho deciso domani mattina passo in negozio e ritiro il canon. 150 euro in piu se non li avro spesi per la qualita di immagine e l'af saranno sicuramente ripagati dalla solidita e dalla costruzione del pezzo. il kenko non mi sembra il massimo della solidita, o mi sbaglio????

[marklevi]

beh,... si... chissa col chilo e mezzo del 2.8 di patriota

si spaccherà il kenko?

cmq, auguri. facci sapere

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da marklevi

beh,... si... chissa col chilo e mezzo del 2.8 di patriota

si spaccherà il kenko?

cmq, auguri. facci sapere

Stardo ma non corro rischi perchè su cavalletto attacco l' obbiettivo sull' anello ( D I S E R I E ) e il corpo macchina a sbalzo pesa come il bianchino

io ho preso il kenko anche perchè il canon lo accoppi solo con le ottiche L (e neanche tutte) avendo il vetro sporgente rispetto al corpo mentre il kenko lo puoi attaccare a tutto anche se scendendo sotto i 50mm va in crisi il controllo dell' apertura del diaframma... non si sa mai ma magari un domani mi accatto il sigma 100-300F4 e vorrei poterlo allungare , cosa a quanto pare impossibile con il TC canon...

Pensace su

Ciauz
Pat

[marklevi]

Originariamente inviato da (IH)Patriota

.. non si sa mai ma magari un domani mi accatto il sigma 100-300F4 e vorrei poterlo allungare , cosa a quanto pare impossibile con il TC canon...

Pensace su

Ciauz
Pat

il tconv sigma ha la stessa sporgenza del canon (non so le misure esatte...) e credo si potrebbe montare

100-300? pesa un accidenti.. col biancone che ti ritrovi..

[(IH)Patriota]

Eccoci , ho fatto 2 test , io ho la fissa per le mire



Immagine Originale

Ovviamente ottenute spostando il cavalletto per evitare manipolazioni e ridimensionamenti , scattate a 100ISO su cavalletto con blocco specchio per evitare micromosso.

Come scritto da sinistra 200mmF2.8 - 200mmF4.0 - 280mmF4.0

Nella parte superiore il centro , poi il bordo nei pressi del primo terzo (leggermente esterno) il terzo bordo estremo (il crop e' fatto dal sensore perchè e' finito).

Onestamente sono contento dell' acquisto , non è certo nitido come il biancone liscio ad F4 , ma neanche troppo peggio del biancone tutto aperto , diaciamo che teleconvertito lavorando ad F4 si puo' paragonare al biancone tutto spalancato.Apenna posso faccio un' altra prova piu' da lontano con 2 mire magari con un bel F5.6 teleconvertito...

Bello sto coso

[marklevi]

che aberrazioni ha quel cesso del biancone chiuso a f4?

a parte il centro, mi sembra che nel terzo ed ai bordi ci sia qualcosa che non va...:
"80 53" a 200 f4 sono peggio che gli altri ma un pochino + contrastati

considerando che eri a tutta apertura la prestazione del kenko mi sembra ottima, ma al centro...