[Thread ufficiale] AMD Phenom "Overclocking club"

[paolo.oliva2]

Ops, ho controllato anche io...
Ma cos'è quella storia della rottura del silicio?
Perché come riportato da un luminare di questo forum, Intel ha grossi problemi di produzione perché si ostina a realizzarli con l'impressione classica e non ad immersione (che tra parentesi come fa Intel costa pure meno).
Io sapevo che Intel aveva cambiato le sigle proprio perché non si confondessero con la prima serie. Poi, visto che Intel non mi interessa, ho già seri prb a ricordarmi tutte le sigle di AMD, non voglio mica sclerare per ricordarmi pure quelle Intel.
Comunque non capisco questo... perché gli shop hanno in listino un puttanaio di Penryn a circa 800€ se poi ci sono i modelli ad un tot di meno? Cosa è.... la differenza di clock?

[MonsterMash]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ops, ho controllato anche io...
Ma cos'è quella storia della rottura del silicio?
Perché come riportato da un luminare di questo forum, Intel ha grossi problemi di produzione perché si ostina a realizzarli con l'impressione classica e non ad immersione (che tra parentesi come fa Intel costa pure meno).
Io sapevo che Intel aveva cambiato le sigle proprio perché non si confondessero con la prima serie. Poi, visto che Intel non mi interessa, ho già seri prb a ricordarmi tutte le sigle di AMD, non voglio mica sclerare per ricordarmi pure quelle Intel.
Comunque non capisco questo... perché gli shop hanno in listino un puttanaio di Penryn a circa 800€ se poi ci sono i modelli ad un tot di meno? Cosa è.... la differenza di clock?

Differenze sia di clock che di cache.
Se non ricordo male il qx9650 (quello da 800 euro) ha ben 12mb di cache l2, mentre il q9300, da circa 200 euro, ne ha "solo" 6.

[Mafio]

Originariamente inviato da MonsterMash

Differenze sia di clock che di cache.
Se non ricordo male il qx9650 (quello da 800 euro) ha ben 12mb di cache l2, mentre il q9300, da circa 200 euro, ne ha "solo" 6.

ricordi bene

[astroimager]

Originariamente inviato da MonsterMash

Differenze sia di clock che di cache.
Se non ricordo male il qx9650 (quello da 800 euro) ha ben 12mb di cache l2, mentre il q9300, da circa 200 euro, ne ha "solo" 6.

Per schiarirsi le idee sui "Core™2 Quad", basta vedere qui:
http://processorfinder.intel.com/Lis...774&SearchKey=
(tutti i processori per comuni mortali, insomma)

Quelli da ockers estremi, che costano o sono costati un botto da sempre, sono sotto il nome di "Core™2 Extreme"... per vedere gli ultimi, basta filtrare con "45nm":
http://processorfinder.intel.com/Lis...559&SearchKey=

Qui di seguito Corsini spiega quelli che dovrebbero uscire in Q3:
http://www.hwupgrade.it/news/cpu/nuo...ore_25358.html
In pratica, con il nome di Q9650 l'attuale QX9650 "perde" il molti sbloccato, ma si leva dal groppone anche 35W, passando a 95W TDP. Prezzo di listino: $530.
Il Q9550 scende da 530 a 316$, e prende quindi il posto del 9450, che esce fuori produzione.
Altra nuova CPU, il Q9400, 2.66 GHz, 6 MB L2, $266... il nuovo Penryn Quad "entry level".
Cassati anche il Q9300, il Q6700... mentre il mitico Q6600 rimane, al prezzo popolare di poco più di $200.

Questo è lo scenario che deve affrontare AMD l'estate prossima... non è certo idilliaco, ma nemmeno così nefasto, pensavo decisamente peggio.

Sui dual non mi pronuncio più perché il confronto non ha più senso da tempo.

[lor68pdit]

Il Q6600 si trova già a 150€ online boxato.

[astroimager]

Originariamente inviato da lor68pdit

Il Q6600 si trova già a 150€ online boxato.

Uno di Pesaro, sulla baia, li vende a 130 euro (boxati)...

[worldrc]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

A occhio e croce di soluzioni ne ho pensate 1.000... devo solo vedere con la pratica. La tanica di metallo con le peltier attaccate non mi dispiace. Sarebbe la più pratica.
Poi ho capito che la Peltier scalda parecchio... ma comunque se attaccata al procio. Ma se deve raffreddare il liquido che è a poco + della temp. ambiente... non dovrebbe scaldare molto. Per fare la prova userò i +5V all'inizio... giusto per non ustionarmi e non congelarmi.
Ho i termometri della Termalthake, quelli che si mettono in serie nel tubo... faccio alcune prove e guardo il riscontro.
Comunque la parte calda della Peltier avrei pensatoi di attaccarla al termosifone... come dissi non è certo piccolo.

Avete letto nel tread del Phenom dall'intervista che il Nehalem è in ritardo?
Se già Intel lo prevedeva nel 2009 a gennaio, come minimo 2-3 mesi di ritardo li ha tutti, quindi bene che vada è fra 1 anno.
Strana la risposta del tizio di AMD alla domanda se hanno una controproposta al Nehalem.... ha detto che l'hanno già. Per me, rimango sempre dell'idea che a parole continuano a riportare novembre 2008 per i Phenom a 45nm, ma a fatti mi sa che stanno già facendo la produzione in volumi. Anche perché sempre quel tizio ha detto che AMD ha colmato la distanza di tempo arrivando a produrre i quad a 45nm prima di Intel. Ma se i Penryn a 45nm quad anche se Intel li aveva commercializzati e poi dovuti ritirare perché si spaccava il silicio... come fa ad essere così sicuro quel tizio di AMD che hanno recuperato la differenza di tempo rispetto ad Intel? Chiaro che questo potrebbe essere fattibile SOLO se AMD lo sta già producendo, perché a tutti gli effetti, se Intel parte con la commercializzazione.... domani, che tempo avrebbe recuperato AMD?
Comunque ha confermato che i Phenom Deneb partirà con clock stock a 2,4-2,8GHz ed al max 95W. Certo che 2,8GHz... 95W, fanno ben sperare in overclock. Una cosa bisogna dare atto ad AMD... che vende il Phenom con ampi margini... Quando Intel era nella condizione che doveva buttare fuori proci a clock massimo possibile per fronteggiare gli AMD, non ha ci ha pensato 2 volte a commercializzare dei proci che non sopportavano neanche il clock stock. Certo, certi saranno anche sfigati di Phenom, ma comunque il clock stock lo tengono tutti. Ad esempio il mio è 3,050GHz Vcore def... selezionando non lo potevano commercializzare anche come 2,8GHz? (a parte il prb delle alimentazioni delle mobo). Io la giudico serietà.

spettacolare volevo dire la stessa cosa la pensiamo allo stesso modo

e come se tu fossi me ed io fossi te

[giukey]

Originariamente inviato da worldrc

spettacolare volevo dire la stessa cosa la pensiamo allo stesso modo

e come se tu fossi me ed io fossi te

C'è un paolo.oliva2 in tutti noi

[paolo.oliva2]

Oki.... direi che non ero al corrente della produzione Intel.
Comunque rimane sempre un'esagerazione per 6MB in più di cache e molti sbloccato prezzi quasi di 3 volte superiori... non sono giustiuficati da nessun punto di vista.

[giukey]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Oki.... direi che non ero al corrente della produzione Intel.
Comunque rimane sempre un'esagerazione per 6MB in più di cache e molti sbloccato prezzi quasi di 3 volte superiori... non sono giustiuficati da nessun punto di vista.

Come procedono gli esperimenti con la peltier?

[Redorta]

Originariamente inviato da giukey

C'è un paolo.oliva2 in tutti noi

Non esageriamo

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da giukey

Come procedono gli esperimenti con la peltier?

ancora non mi sono arrivate... ma direi che mi arrivino oggi, almeno lo spero.

[astroimager]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Oki.... direi che non ero al corrente della produzione Intel.
Comunque rimane sempre un'esagerazione per 6MB in più di cache e molti sbloccato prezzi quasi di 3 volte superiori... non sono giustiuficati da nessun punto di vista.

Intel, come quasi ogni ditta che fa fatturato, fa i fatti suoi.
Se gli esperti di marketing dicono che il procio della serie "enthusiast" del momento deve costare 999 dollari, lo piazzano a quella cifra e basta.

I tecnici Intel sanno benissimo che se uno non è stupido, aspetta i ribassi o compra la cpu più conveniente e spende magari di più su scheda madre, raffreddamento, alimentazione, ram e spinge tutto al max, ottenendo con metà della spesa complessiva un risultato che magari è solo il 5% inferiore al top del top.

Certo, se vuoi quel 5% in più, lo paghi... ma questo vale in molti settori.

Ultimamente secondo me si sono accorti che in parecchi spendono poco per il procio e preferiscono ockare molto... del resto, puoi permetterti il lusso di tenere un dual core con 6 MB di L2 a 3.6 GHz e uno sputo di voltaggio...

Con Nehalem secondo me, dato che i socket sono diversi per le varie fasce, hanno paura di non vendere nemmeno le mobo nel settore enthusiast... è per questo che vogliono limitare l'OC per proci di fascia media e bassa, non certo per "cattiveria" nei confronti dei consumatori...

Certo questo atteggiamento andrà tutto a favore di AMD, se questa si mostrerà competitiva e farò politiche di marketing azzeccate...

[Mafio]

Originariamente inviato da astroimager

Intel, come quasi ogni ditta che fa fatturato, fa i fatti suoi.
Se gli esperti di marketing dicono che il procio della serie "enthusiast" del momento deve costare 999 dollari, lo piazzano a quella cifra e basta.

I tecnici Intel sanno benissimo che se uno non è stupido, aspetta i ribassi o compra la cpu più conveniente e spende magari di più su scheda madre, raffreddamento, alimentazione, ram e spinge tutto al max, ottenendo con metà della spesa complessiva un risultato che magari è solo il 5% inferiore al top del top.

Certo, se vuoi quel 5% in più, lo paghi... ma questo vale in molti settori.

Ultimamente secondo me si sono accorti che in parecchi spendono poco per il procio e preferiscono ockare molto... del resto, puoi permetterti il lusso di tenere un dual core con 6 MB di L2 a 3.6 GHz e uno sputo di voltaggio...

Con Nehalem secondo me, dato che i socket sono diversi per le varie fasce, hanno paura di non vendere nemmeno le mobo nel settore enthusiast... è per questo che vogliono limitare l'OC per proci di fascia media e bassa, non certo per "cattiveria" nei confronti dei consumatori...

Certo questo atteggiamento andrà tutto a favore di AMD, se questa si mostrerà competitiva e farò politiche di marketing azzeccate...

si ma a sto punto hanno finito di vendere...

[astroimager]

Originariamente inviato da Mafio

si ma a sto punto hanno finito di vendere...

Bisognerebbe avere in mano i dati di vendita, se differenziati per fasce... e vedere... le mie sono supposizioni.
In ambito strettamente desktop, penso che Intel faccia soldi soprattutto con i grandi assemblatori come Dell/HP/Acer/... (è tutto danaro che viene da contratti, è come se li prendessero prima ancora di progettarli!)
Anche per AMD credo stia diventando così, in passato magari c'era un equilibrio maggiore fra OEM/retail, per questo produttore... forse ciò spiega alcune scelte di marketing che per noi utenti retail sanno un po' di presa per il

Comunque, tornando a Intel - ovvero OT - ormai questa ha l'immagine di "must", quindi vende sempre e comunque... al punto che, non è la prima volta, nonostante le numerose FAB, ha problemi a rifornire i partner, che chiedono sempre di più!

Se le cose stanno effettivamente così (è comunque tutto da vedere nei fatti), quelli penalizzati da questa scelta impopolare saranno gli utenti che non vogliono spendere più di 300 euro per una CPU, ma al tempo stesso spremono l'HW al massimo possibile... gli ockers da "moneybench", che poi sono la maggioranza, e generalmente quelli con quoziente intelletivo più elevato... vi prego, concedetemo

Quindi molti di noi se la prendono in - o meglio si indirizzano su AMD, che magari può essere la salvezza - ma a conti fatti magari Intel, oltre a non perderci, ci guadagna... penso che a livello di far soldi non abbiano quasi nulla da imparare...

Comunque, se Intel attua questa politica c'è da essere poco felici... nel peggiore dei casi l'alternativa è un'AMD che dorme, nel migliore AMD è più sveglia, ma anche più furba, e non essendo stimolata dalla concorrenza magari attua anch'essa una politica simile... speriamo bene

[Mafio]

sperem

[worldrc]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ops, ho controllato anche io...
Ma cos'è quella storia della rottura del silicio?
Perché come riportato da un luminare di questo forum, Intel ha grossi problemi di produzione perché si ostina a realizzarli con l'impressione classica e non ad immersione (che tra parentesi come fa Intel costa pure meno).
Io sapevo che Intel aveva cambiato le sigle proprio perché non si confondessero con la prima serie. Poi, visto che Intel non mi interessa, ho già seri prb a ricordarmi tutte le sigle di AMD, non voglio mica sclerare per ricordarmi pure quelle Intel.
Comunque non capisco questo... perché gli shop hanno in listino un puttanaio di Penryn a circa 800€ se poi ci sono i modelli ad un tot di meno? Cosa è.... la differenza di clock?

volevo dirti che quel procio che costa 800euro qualche mese fa costava 1300 euro poi e passato a 1180 euro ed adesso lo danno a 800 euro io penso che qualcuno "magari mi sbaglio" faccia il ladro non solo la tecnica di produzione è di quelle economiche ma ti devono pure prendere per il culo (adesso si capisce perche preferisco l'una che l'altra) come dicevo prima qualità\prezzo è la migliore cosa tanto prima o poi la tech diventa obsoleta (procio economico occato adovere)

che rabbia che mi fanno quelli che spendono cifre astronomiche per i proci (spec... se intell)

[worldrc]

Originariamente inviato da Mafio

si ma a sto punto hanno finito di vendere...

be non direi quelli che occano sono solo la minoranza tutto il resto piglia un pc solo per sentito dire; c'è da dire che la comunità degli occanti sta aumentando ma credo che intell stia gia correndo ai ripari

Dasvidania

[giukey]

Originariamente inviato da worldrc

be non direi quelli che occano sono solo la minoranza tutto il resto piglia un pc solo per sentito dire; c'è da dire che la comunità degli occanti sta aumentando ma credo che intell stia gia correndo ai ripari

Dasvidania

Quoto in pieno.
Le persone che di informatica non ci capiscono nulla conoscono solo la parola Intel e nient'altro, tant'è che se gli chiedi che processore è o che scheda madre monta non ti sanno rispondere.
Però la parola Intel gli è rimasta impressa nella memoria come un oca quando esce dall'uovo che la prima cosa che vede la scambiano per la loro madre.
Spero che abbia fatto indere il concetto un pò alla Piero Angela
Chiudo altrimenti i mod me sparano

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da astroimager

Intel, come quasi ogni ditta che fa fatturato, fa i fatti suoi.
Se gli esperti di marketing dicono che il procio della serie "enthusiast" del momento deve costare 999 dollari, lo piazzano a quella cifra e basta.

I tecnici Intel sanno benissimo che se uno non è stupido, aspetta i ribassi o compra la cpu più conveniente e spende magari di più su scheda madre, raffreddamento, alimentazione, ram e spinge tutto al max, ottenendo con metà della spesa complessiva un risultato che magari è solo il 5% inferiore al top del top.

Certo, se vuoi quel 5% in più, lo paghi... ma questo vale in molti settori.

Ultimamente secondo me si sono accorti che in parecchi spendono poco per il procio e preferiscono ockare molto... del resto, puoi permetterti il lusso di tenere un dual core con 6 MB di L2 a 3.6 GHz e uno sputo di voltaggio...

Con Nehalem secondo me, dato che i socket sono diversi per le varie fasce, hanno paura di non vendere nemmeno le mobo nel settore enthusiast... è per questo che vogliono limitare l'OC per proci di fascia media e bassa, non certo per "cattiveria" nei confronti dei consumatori...

Certo questo atteggiamento andrà tutto a favore di AMD, se questa si mostrerà competitiva e farò politiche di marketing azzeccate...

Te li chiami Esperti di marketing, io li chiamerei strozzini, poi è chiaro che il mercato non fa gli interessi di Intel, poiché al giudizio di quegli esperti il pubblico risponde picche. E se Intel bloccherà l'overclock del Nehalem, lo farà per vendere gli altri segmenti e quindi guadagnare di più. Per te non sarà una cattiveria... io comunque la giudico una forzatura perché in quel momento ti obbligherà a spendere di più.
Io ti faccio un esempio... Telecom 6 anni fa mi ha fottuto 1.500.000 di lire, quando ho confermato la connessione ad internet e l'operatrice mi aveva detto che era compreso nelle 70.000 lire al mese, tutto gratuito. Peccato che dopo 2 mesi, al ricevimento delle fatture, solo le prime 10 ore erano gratis, il resto erano a 2.000 lire all'ora. Io con telecom ho chiuso, se la concorrenza offre quello che da telecom, vado dalla concorrenza, anche se costasse di più, se non c'è alternativa, faccio senza.
Intel io la vedo come telecom... per questo io resto in casa AMD.
Ed anche la vicenda per la quale Intel verrà giudicata a giugno, sarà un'altra banda di "esperti", ma io quegli esperti li manderei in galera.

"Ultimamente secondo me si sono accorti che in parecchi spendono poco per il procio e preferiscono ockare molto... del resto, puoi permetterti il lusso di tenere un dual core con 6 MB di L2 a 3.6 GHz e uno sputo di voltaggio..."

Ultimamente secondo, siccome AMD vende i proci ad un prezzo onesto, o perlomeno più vicino a quello che risulta essere il guadagno in base alla spesa, gli "Esperti" di marketing di Intel studiano per portarti a spendere di più. La fascia bassa di Intel, anche se va con uno sputo di alimentazione, risulta essere già superiore a quello che dovrebbe ruisultare il reale prezzo di mercato, in quanto la produzione di AMD costa di più "l'immersione". Ci può stare un aumento di prezzo per la migliore qualità, ma esiste comunque una logica di mercato che a mio parere giustifica il prezzo di vendita che è derivante da costo di produzione/progettazione e qualità. Gli esperti di Intel non guardano questo punto, ma guardano unicamente come guadagnare il più possibile (non vedo molte differenze tra Bill Gates e Intel). Io l'ho detto più volte... tutto nell'elettronica è destinato a costare sempre meno e nello stesso tempo offrire sempre più. Per gli esperti di Intel, offrire sempre più è ok (purtroppo, essendoci AMD), ma cercando di far pagare sempre più.