Windows Xp 4 GB ram

[joydivision]

Originariamente inviato da gugoXX

Non e' una incompatibilita' del sistema operativo o di qualche suo parametro.
La maggior parte delle volte e' un'incompatibilita' con qualche Driver.

Allora sono i driver video come immaginavo. Ancora grazie.

[MauryK6]

Ciao a tutti,
ho installato 4GB di ram su XP 32Bit, me ne vede 3,50GB, credo di aver capito leggendo qua e la in questo topic che oltre non può andare, giusto? Non vedrà mai i 4GB.

Ora volevo sapere come impostare windows per sfruttare al meglio la memoria soprattutto con i giochi, ovvero per migliorare le prestazioni.

Grazie

[cryptone]

scusate l'ignoranza, io vorrei passare a xp 64 bit, ora ho il 32, ma vorrei capire un paio di cose.
I driver devo scaricarli specifici per il 64bit?
i software 32 bit girano su xp 64 ?
mi conisgliate di passare a 64bit?
dove posso trovare i driver specifici per la macchina in firma?

[DMJ]

Originariamente inviato da cryptone

scusate l'ignoranza, io vorrei passare a xp 64 bit, ora ho il 32, ma vorrei capire un paio di cose.
I driver devo scaricarli specifici per il 64bit?

Sì.

i software 32 bit girano su xp 64 ?

Sì.

mi conisgliate di passare a 64bit?

Dipende se ti serve avere un os a 64bit (oltre 3GB ram, programmi a 64 bit, ...).

dove posso trovare i driver specifici per la macchina in firma?

Sui siti dei rispettivi produttori.

[luX0r.reload]

Originariamente inviato da cryptone

scusate l'ignoranza, io vorrei passare a xp 64 bit, ora ho il 32, ma vorrei capire un paio di cose.
I driver devo scaricarli specifici per il 64bit?
i software 32 bit girano su xp 64 ?
mi conisgliate di passare a 64bit?
dove posso trovare i driver specifici per la macchina in firma?

Se devi passare ai 64bit la scelta è Vista x64 o Seven x64.
Non vedo perchè tu debba restare su quel dinosauro di XP! Oltretutto la versione x64 di XP non è mai stata supportata granchè e ora che ci sono vista e seven il supporto è ulteriormente diminuito.

[cryptone]

per la mobo asus pb5 ancora non li fano i driver per seven
o vanno bene quelli di vista?

[ezio]

Originariamente inviato da cryptone

per la mobo asus pb5 ancora non li fano i driver per seven
o vanno bene quelli di vista?

Win7 integra già parecchi driver, ma in caso di bisogno quelli per Vista vanno solitamente bene.
Comunque non è il thread adatto

[New AndOrNot]

... questo tread perchè a me succede una cosa stranissima.
Conoscevo il linite di Win32bit e non mi stupiva trovarmi 3.50Gb di ram al posto di 4Gb ...

... Ma il mio sistema indica 2,50!!! ... come è possibile?
Qualcuno di voi ha un'idea ed eventualmente un suggerimento!?

Grazie.

[malocchio]

Originariamente inviato da New AndOrNot

... questo tread perchè a me succede una cosa stranissima.
Conoscevo il linite di Win32bit e non mi stupiva trovarmi 3.50Gb di ram al posto di 4Gb ...

... Ma il mio sistema indica 2,50!!! ... come è possibile?
Qualcuno di voi ha un'idea ed eventualmente un suggerimento!?

Grazie.

Io con Vista 32bit Business su portatile in firma (4Gb) ne vedo soltanto 2,3. Ritieniti fortunato.
In questi casi non ci si può fare niente. Si passa ai 64 punto e basta.

Ora non ricordo se (il topic l'ho letto molto tempo fa) avere una memoria video piuttosto estesa comportava una diminuizione della memoria fisica indirizzabile... potrebbe essere quello..

EDIT: potrebbe esserti interessante il link presente nel primo post di questo topic...

[New AndOrNot]

Infatti cambiando scheda video, va tutto ... questa poi ...
Ovvero: ho tolto una 9400GT da 1Gb e ho messo una 8400GS da 512Mb ...

Cosa nota?!

[malocchio]

Originariamente inviato da ezio

In sintesi

- Ho Vista a 32bit?

• Memory Remapping attivato nel bios: verranno riconosciuti i 4GB ma parte di essi verranno utilizzati per l'indirizzamento della memoria video e altre periferiche, quindi il sistema operativo avrà effettivamente a disposizione per processi e programmi al massimo i soliti 3GB circa.

...

Che vuol dire "cosa nota"?

[dj_andrea]

a me ne vede solo 3 come mai?
disolito mi vedeva 3.30 o 3.50

[malocchio]

Originariamente inviato da dj_andrea

a me ne vede solo 3 come mai?
disolito mi vedeva 3.30 o 3.50

Hai fatto cambiamenti sulla configurazione hardware? Dove rilevi la quantità di memoria indirizzata/accessibile?

[Il programmatore]

Salve a tutti, vorrei aggiungere 2gb di ram al mio pc in firma (attualmente ho 2gb montati e vorrei aggiungerne altri 2 che ho già disponibili), ma so che con xp pro (SP 3) vengono rilevati solo 2/3gb da pannello di controllo..
Se nel mio boot.ini modificassi la riga

multi(0)disk(0)rdisk(0)partition(1)\WINDOWS="Microsoft Windows XP Professional" /noexecute=optin /fastdetect /usepmtimer

in

multi(0)disk(0)rdisk(0)partition(1)\WINDOWS="Microsoft Windows XP Professional" /noexecute=optin /fastdetect /usepmtimer /PAE

avrei tutti i 4 gb riconosciuti?

[Khronos]

no, non c'è niente da fare. PAE o altre stranezze che leggi in rete non ti faranno ne leggere ne sfruttare 4GB di ram con un sistema a 32bit (xp, vista,7....).
hai bisogno di un sistema a 64bit.

[Il programmatore]

e se aggiungessi i 2gb di ram non avrei cambiamenti? non me ne leggerebbe almeno 3?

[Khronos]

almeno 3, ma... cosa ci fai col tuo pc? io con Xp home e un pentium 4 3.0Ghz,2Gb DDR400,ati x1650 512Mb, usando giochi 3d anche pesanti non riempio 2GB di ram. e con giochi pesanti intendo Toca GRID, lo sto provando proprio in questi giorni ed è guidabilissimo ai dettagli minimi @ 1024x768, in quella configurazione...

[marcos86]

Originariamente inviato da Il programmatore

e se aggiungessi i 2gb di ram non avrei cambiamenti? non me ne leggerebbe almeno 3?

te ne leggerebbe 3. visto che ce l'hai già disponibile mettila
inoltre è meglio avere la ram divisa in banchi uguali (non credo cmq farà differenza, non apettarti 5 fps in più )

[Il programmatore]

mah, mi possono tornare utili per giocare per esempio a gta4..(che richiede 1,5gb di ram e li al limite)
In ogni caso siccome me ne legge 3 li monto subito

[halnovemila]

L'argomento di questa discussione è abbastanza complesso perchè oltre al sistema operativo ci sono altri due fattori contemporaneamente in gioco:il memory controller e il BIOS della scheda madre.
Complesso perchè Microsoft ha introdotto in modo arbitrario limitazioni alle possibilità dei suoi vari sistemi operativi tra cui WindowsXP, ed ha creato confusione nei report di sistema tra i valori di "memoria installata" e di "memoria accessibile".
Complesso, inoltre, perchè i concetti stessi di "indirizzamento" e "mappatura" richiedono un livello di "astrazione" e di comprensione dei meccanismi che stanno alla base del funzionamento di un computer, che oggettivamente non sono alla portata di chiunque.

Detto questo credo sia il caso di riprendere questa discussione per cercare di approffondire un punto che è stato affrontato solo di sfuggita.
Mi riferisco alla quantificazione degli indirizzi "riservati" per la mappatura dei vari componenti HW e che non possono essere quindi utilizzati per accedere alla memoria fisica.

Al proposito ecco una tabella estratta dal documento Intel riportato da Godai85 al post #79
http://download.intel.com/support/mo...sb/ta71902.pdf


E' noto che ci sono notevoli differenze da caso a caso nella quantità di memoria fisica disponibile; chi ne ha 3,6GB, chi 3,2, chi addirittura meno di 3GB.

Tali differenze sono state imputate al numero e al tipo di componenti HW presenti nel PC, ma anche (cosa particolarmente interessante) alla quantità della memoria video presente sulla scheda grafica (LGM).

E' stato detto più volte in questa discussione (anche riportando testi da altri siti) che maggiore è la LGM, maggiore è la quantità di indirizzi che vengono riservati per accedervi e che quindi non sono più utilizzabili per leggere/scrivere sulla memoria fisica di sistema.
Di conseguenza chi utilizza WindowsXP o dispone di un PC in cui il memory controller non è in grado di indirizzare oltre i 4GB di memoria, o in cui il BIOS non prevede la funzione di remapping/riallocamento sopra i 4GB degli indirizzi "riservati", si troverà ad avere tanta meno RAM fisica disponibile quanto maggiore sarà la memoria video presente sulla scheda grafica.

In quei casi, quindi, passare da una scheda grafica con 512MB ad una con 1GB di RAM video, potrebbe essere una scelta dagli spiacevoli "effetti collaterali".

Su di un Pc con scheda madre 4CoreDual-Sata2 (chipset Via PT880 Ultra, con supporto per schede AGP e PCIe), in grado ufficialmente di riconoscere fino ad un massimo di 4GB di RAM e priva dell'opzione BIOS per il remapping, ho voluto verificare sperimentalmente quanto incide la quantità di RAM video e la dimensione dell'AGP Aperture sull'allocazione degli indirizzi riservati e sulla quantità di RAM fisica che rimane disponibile.

Le GIF animate che ho realizzato e riportato qui sotto, mettono a confronto assegnazione di indirizzi e quantità di memoria disponibile al variare della dimensione dell'AGP Aperture.
4GB RAM, 512MB on board Video memory, 32/64/128/256 MB Aperture size


2GB RAM, 512MB on board Video memory, 32/64/128/256 MB Aperture size


4GB RAM, 128MB on board Video memory, 32/64/128/256 MB Aperture size


Stando ai risultati sperimentali è da notare che:
- La memoria fisica totale non è cambiata sostituendo la scheda video HD3850 con 512MB di LGM con la Radeon 9200 con 128MB.
- La memoria fisica totale non è cambiata aumentando l'AGP Aperture size da 32 a 64 e da 64 a 128Mb, mentre si è ridotta di 256MB aumentando l'AGP Aperture size da 128MB a 256MB; in quest'ultimo caso si nota che l'allocazione degli indirizzi parte da 0xC0000000 anzichè da 0xD0000000, ovvero 256MB prima.

Sembrerebbe quindi che la teoria secondo la quale la memoria video viene interamente "mappata" e riduce in modo proporzionale la memoria fisica accessibile, non sia valida o, quantomeno, non sia valida in tutti i casi.
Del resto è lecito domandarsi che necessità ci sia di mappare tutta la LGM dato che l'accesso diretto a quella memoria è senz'altro prerogativa della GPU.

Saluti.
Alessio
.

Riguardo a questa discussione nella quale mi sono inserito...
[SEMI-OT]
Stavo cercando informazioni sul payload di un Virus/Worm con cui mi sono imbattuto e per una serie di "salti" sono capitato in questa discussione...
esattamente all'ultimo post della pagina 3.
La questione è di mio interesse e pertanto ho continuato a leggere i vari post...
uno per uno...
uno dopo l'altro...
pagina dopo pagina...
fino alla fine!
Già, con un certo orgoglio devo dire che per la prima volta ho letto un'intera discussione dal primo all'ultimo post (mi sono letto anche le prime tre pagine)
41 pagine, 813 post.

Sono quindi nella posizione migliore per fare qualche osservazione sull'evolversi della discussione e sui contenuti.
Tanto per cominciare si può serenamente affermare che già a metà discussione è stato detto quasi tutto quello che poi è stato più volte ripetuto di seguito.
Diciamo che l'apice è stato raggiunto praticamente a pagina 20 con il "riassuntino" scritto da gugoXX nel post #395.
Tra i principali attori di questa discussione ci metterei (in ordine di apparizione):

• CobraRosso (per essere stato il primo a sostenere che anche i sistemi operativi a 32 bit possono indirizzare più di 4GB e per aver promesso, al post #54 e #65, di scrivere un manuale passo passo per trasmettere a WindowsXP le capacità di indirizzamento estese proprie di Windows 2003 server 32bit. Manuale sfortunatamente mai apparso su questa discussione)
• Godai85 (per essere stato il primo a raccogliere un po' di documentazione "ufficiale" e a cercare di tirare le somme)
• gugoXX (per la partecipazione attiva, la competenza tecnica ampia e approfondita, certamente all'altezza della sua laurea in Ingegneria informatica, i riassunti e gli spunti pratici che ha saputo dare)

Lasciano quantomeno perplessi gli interventi del laureando in ingegneria informatica che, mentre sollecitava gli altri ad informarsi meglio dicendo "le cose leggetele, studiatele, così nessuno potrà mai raccontarvi palle", continuava a ripetere, sbagliando, che "un sistema a 32bit NON PUO' vedere più di 4gb di ram, nè ora nè mai".

Ho trovato poco opportuno il fastidio manifestato dall'analista programmatore senior (autore tra l'altro di alcuni interessanti post) che rimproverava agli utenti "nuovi arrivati" nella discussione di ripetere domande già poste e risposte e di non usare la funzione "cerca" (funzione che, tra l'altro, in qualche occasione non fa il suo dovere).
A quei rimproveri replico che, come senz'altro saprà, "cercare" e "trovare" sono due cose ben distinte; tra l'altro il "cercare" è quasi un'arte... bisogna scegliere accuratamente le parole chiave, individuare dai riassunti dei risultati quali tra le decine di link visitare, leggere, ritornare sui propri passi e rifare la ricerca aggiungendo qualche altra parola chiave, o cambiando qualcuna delle precedenti, se non rimuovendone qualcuna... e così via.
Cercare è un'attività che richiede abilità, intuito, ma anche tempo e fortuna;
insomma, non funziona per tutti nello stesso modo...
soprattutto quando l'oggetto della ricerca è un argomento così complesso come quello qui affrontato.
[\SEMI-OT]