Windows Xp 4 GB ram

[luX0r.reload]

Originariamente inviato da gugoXX

Se hai un XP32bit il PAE e' gia' attivo, ma non ti servira' per poter indirizzare tutti e 4 i GB di RAM. E non potrai fare nulla in questo senso.
Devi solo togliere il remapping, che serve solo per i 64bit o i 32bitServer. Qeulla sara' la situzione migliore per te, e potrai indirizzare una media di 2.7GB - 3.5GB
/3G ti potra' servire solo se hai singoli processi che richiedono piu' di 2GB (ma meno di 3GB) durante il loro funzionamento, ma non influisce sul quantitativo di RAM indirizzabile dal sistema operativo.

gugoXX il tuo interesse (ma direi più pazienza) nell'informare gli utenti è notevole... dato che le cose che chiedono sono sempre le stesse, e le risposte sono state date già abbondantemente nei post precedenti.
Basterebbe leggere il thread... magari usando il tasto cerca per reperire le informazioni più velocemente. I forum funzionano così...

[$!/\/\o]

grazie sei molto gentile, se ti riferisci a me la domanda che ho posto non ha ancora ricevuto risposta, evidentemente non la meritava, comunque non c'è problema, i forum funzionano anche cosi

[luX0r.reload]

Originariamente inviato da $!/\/\o

grazie sei molto gentile, se ti riferisci a me la domanda che ho posto non ha ancora ricevuto risposta, evidentemente non la meritava, comunque non c'è problema, i forum funzionano anche cosi

Il PAE così come i relativi switch come quello per utilizzare fino a 3GB per singolo task, dal service pack 2 di XP sono "castrati" e non funzionano come dovrebbero. Quindi aggiungere switch vari non serve a niente... se vuoi utilizzare più di 2GB per fare musica devi passare ad un sistema operativo x64 e, sopratutto, utilizzare un software in grado di utilizzare più di 2GB... e si contano sulle dita, sopratutto per i sistemi x86

[bio82]

Originariamente inviato da luX0r.reload

Il PAE così come i relativi switch come quello per utilizzare fino a 3GB per singolo task, dal service pack 2 di XP sono "castrati" e non funzionano come dovrebbero. Quindi aggiungere switch vari non serve a niente... se vuoi utilizzare più di 2GB per fare musica devi passare ad un sistema operativo x64 e, sopratutto, utilizzare un software in grado di utilizzare più di 2GB... e si contano sulle dita, sopratutto per i sistemi x86

il /3gb funziona nel limite della ram che windows vede...sul mio portatile (su cui non posso montare un so a 64 bit) vedo 3.25 gb di ram e riesco a portare i processi intorno ai 2.8 giga di ram l'una prima che crashino..

bio

[gugoXX]

In realta' /3G e' un parametro che agisce sulla memoria virtuale piu' che su quella fisica.
Avrebbe senso metterlo anche su una macchina con solo 2GB, se si conta di usare programmi che ne richiedono piu' di 2GB di memoria utente (fino a 3), e che pero' in questo caso ovviamente faranno uso pesante del file di scambio, essendo che piu' di 2GB di memoria fisica non potranno essere allocati al singolo processo.

[Estremo95]

Salve a tutti,
lo so che è una discussione trita e ritrita, volevo solo porre una domanda ma lo stesso problema lo si verificherebbe anche con OSX ?

Grazie

[gugoXX]

Originariamente inviato da Estremo95

Salve a tutti,
lo so che è una discussione trita e ritrita, volevo solo porre una domanda ma lo stesso problema lo si verificherebbe anche con OSX ?

Grazie

Mi sembra che OS-X sia a 64bit, quindi restano solo le limitazioni dei 64bit.
Che per questo discorso sono:
detta Y GB la memoria possibile indirizzabile ospitabile sulla macchina,
se anche il memory controller puo' indirizzare un massimo di Y GB (cosa tipica almeno sulle piattaforme Intel finora)
Allora si potranno dedicare per la memoria solo Y-Z GB,
dove Z e' lo spazio di memoria occupato dalle periferiche in memory mapping.

Quindi un OS-X montato su una macchina con soli 4GB di memoria possibile, e 4GB di memoria effettivamente installati, potra' indirizzare i soliti 2.7-3.5GB.
Su una macchina con 8GB potenziali e 8GB effettivamente installati, potra' indirizzare i soliti 6.7GB-7.5GB

Alcuni chipset ad esempio invece prevedono l'indirizzamento a 16GB, ma possono ospitarne solo 8GB. Per l'utente che monta quindi 8GB su questa macchina (che ne puo' ospitare al massimo proprio 8GB) li potra' usare proprio tutti.
Ma e' in realta' il chipset ad essere castrato cosi'. Se non lo fosse stato la mainboard con poco sforzo in piu' avrebbe potuto indirizzare 16GB.
E' piu' contento un utente che, avendo una mainboard che puo' montare solo 8GB, e avendolo fatto li vede tutti disponibili per la RAM, oppure un utente che puo' montarne 16GB ma quando li monta tutti ne puo' vedere solo 14.5GB-15.7GB?

PS: Non conosco l'architettura dei Mac. So che alcuni ultimi modelli si montano su archiettura Intel, e da li' sono partito, pronto ad essere smentito.

[bio82]

Originariamente inviato da gugoXX

In realta' /3G e' un parametro che agisce sulla memoria virtuale piu' che su quella fisica.
Avrebbe senso metterlo anche su una macchina con solo 2GB, se si conta di usare programmi che ne richiedono piu' di 2GB di memoria utente (fino a 3), e che pero' in questo caso ovviamente faranno uso pesante del file di scambio, essendo che piu' di 2GB di memoria fisica non potranno essere allocati al singolo processo.

aspetta, io ho tenuto a lungo il pc senza file di scambio e il /3gb funzionava...ho rimesso solo il file di scambio perchè mi dava troppi problemi senza, ma tanto quando vado fuori memoria si imputtana tutto cmq..

bio

[Estremo95]

Grazie, per le risposte...
il mio cruccio era passare a xp 64bit e sfruttare i 4gb di memoria....oppure cambiare radicalmente e passare a OS-X..? Vista me lo sconsigliano tutti!!!!

uso il pc per giocere in multiplayer, navigare e usare aautocad!!!

[gugoXX]

Originariamente inviato da bio82

aspetta, io ho tenuto a lungo il pc senza file di scambio e il /3gb funzionava...ho rimesso solo il file di scambio perchè mi dava troppi problemi senza, ma tanto quando vado fuori memoria si imputtana tutto cmq..

bio

Il perche' abbia problemi la tua macchina in particolare non lo saprei dire.
Certo e' che il gestore di memoria sa quanta memoria disponibile totale (virtuale) c'e', e quindi sa quando allocarla o quando dare "out-of-memory" al processo che ne sta chiedendo troppa e non disponibile.
Diciamo che /3G su una macchina con meno di 3GB e senza file di scambio non ha molto senso...
Ha senso quando si hanno piu' di 3GB, ma ha anche senso quando se ne hanno meno ma con un file di scambio sufficiente per soddisfare le richieste di un processo che ne chiede 3GB (e che necessariamente non potra' averli tutti disponibili in RAM allo stesso istante).
Una dei possibili parametri durante l'allocazione e' pero' il tipo di memoria. Si puo' fare esplicita richiesta all'allocatore di avere solo ed esclusivamente memoria fisica, tipicamente quando le chiamate che seguono sono dirette verso alcune periferiche hardware che necessitano proprio di sola memoria fisica tutta e subito per cio' che andranno a fare. In questi casi, se si hanno solo 2GB e il processo volesse allocare 3GB di memoria fisica, allora il parametro /3G non aiuta neppure avendo a disposizione sufficiente memoria virtuale.

[$!/\/\o]

Originariamente inviato da luX0r.reload

Il PAE così come i relativi switch come quello per utilizzare fino a 3GB per singolo task, dal service pack 2 di XP sono "castrati" e non funzionano come dovrebbero. Quindi aggiungere switch vari non serve a niente... se vuoi utilizzare più di 2GB per fare musica devi passare ad un sistema operativo x64 e, sopratutto, utilizzare un software in grado di utilizzare più di 2GB... e si contano sulle dita, sopratutto per i sistemi x86

A parte che tutto quello che viene detto è del tutto discutibile, cioè, non c'è nessuna certezza visto e considerato che c' è diversa gente che riesce a utilizzare più di 1,5 gb a processo e che riesce pure a far vedere a xp i 4gb.

L'unica mia perplessità e da qui la mia domanda è :
perchè quando imposto /3g sull'ini la mia scheda video ati 4850 smette di funzionare al riavvio dopo modifica ini i driver non riconoscono l'hardware.
probabilmente non è mai capitato a nessuno, basterebbe dire a volte, "non lo so mi dispiace non mi è mai capitato".

[gugoXX]

Originariamente inviato da $!/\/\o

A parte che tutto quello che viene detto è del tutto discutibile, cioè, non c'è nessuna certezza visto e considerato che c' è diversa gente che riesce a utilizzare più di 1,5 gb a processo e che riesce pure a far vedere a xp i 4gb.

In realta' non c'e' molto di discutibile.
Il riuscire ad indirizzare 4GB sotto WinXP32bit e' impossibile per chiunque.
Chi lo dice o e' in malafede, o banfa oppure sta guardando i numeri sbagliati.
Oppure ha modificato l'allocatore di memoria di Windows, agendo sul codice di windows, cosa che reputo davvero remota. E' escluso che si possa fare solo giocando con i parametri conosciuti (se ce ne sono di sconosciuti ovviamente per definizione non li conosciamo)

Relativamente ad 1.5GB per processo invece e' sempre stato possibile, gia' da Win95. Il limite era infatti 2GB di spazio utente e 2GB di spazio Kernel. Cambiabile con 3GB+1GB con il parametro /3G

L'unica mia perplessità e da qui la mia domanda è :
perchè quando imposto /3g sull'ini la mia scheda video ati 4850 smette di funzionare al riavvio dopo modifica ini i driver non riconoscono l'hardware.
probabilmente non è mai capitato a nessuno, basterebbe dire a volte, "non lo so mi dispiace non mi è mai capitato".

Il motivo per cui /3G sulla tua macchina non funzioni non e' chiaro. Direi che e' difficile ipotizzarlo con le poche informazioni che abbiamo.

[$!/\/\o]

in rete si vedeno screen con winxp con 4gb, oppure con win2003 server a 32bit con 4gb riconosciuti, oppure qualcuno che dichiara che twiccando xp ecc...
Poco importa, importa solo ciò che uno fa e ottiene, per ora un bel niente per quanto mi riguardo, xp mi vede solo 3gb e anche questo non è di vitale importanz, quello che mi stizzisce e il non riuscire ad allocare più dei soliti 1,5gb oltre al fatto che impostando il /3g e come se rubassi risorse alle periferiche pciex e non riuscisse il sistema più a gestirle..ho una asus p5b deluxe con bios aggiornato e il resto si vede in firma. peccato.

[gugoXX]

Originariamente inviato da $!/\/\o

in rete si vedeno screen con winxp con 4gb, oppure con win2003 server a 32bit con 4gb riconosciuti, oppure qualcuno che dichiara che twiccando xp ecc...
Poco importa, importa solo ciò che uno fa e ottiene, per ora un bel niente per quanto mi riguardo, xp mi vede solo 3gb e anche questo non è di vitale importanz, quello che mi stizzisce e il non riuscire ad allocare più dei soliti 1,5gb oltre al fatto che impostando il /3g e come se rubassi risorse alle periferiche pciex e non riuscisse il sistema più a gestirle..ho una asus p5b deluxe con bios aggiornato e il resto si vede in firma. peccato.

Ma per Windows2003Server32bit e Windows2008Server32bit non c'e' alcun problema. Io stesso in una delle stanze qui vicino a me ho messo mano nella configurazione inziale di un Windows2003Server32bit che doveva poi ospitare SqlServer, e che monta 16GB e che ne puo' indirizzare 15.3GB circa.

XP32bit e Vista32bit invece no. Non hanno modo di superare o anche solo indirizzare 4GB tutti alla RAM.
XP32bit SR1 poteva farlo, e la decisione di castrare il sistema e' venuta proprio in seguito, a causa delle instabilita' causate dai driver non correttamente scritti dalle terze parti.

Per il tuo problema penso che non si possa avere indicazione se non da qualcuno che possiede proprio la tua configurazione o simili, e che ha dovuto affrontare lo stesso problema.

[$!/\/\o]

si in rete ho letto anche questo, driver di terze parti, scelte di mercato ecc ecc..la cosa strana e che ad alcuni riconosce meno di 3 gb a certi più di 3, anche 3,5, che sia così variabile non credo dipenda dall'hardware installato..se fosse voluto che il limite sia di 3gb o ,3,5 dovrebbero tutti vedere lo stesso tanto...mha..comunque grazie lo stesso, appena posso formatto, probabile che si sia incasinato un pò il sistema.

[gugoXX]

Originariamente inviato da $!/\/\o

si in rete ho letto anche questo, driver di terze parti, scelte di mercato ecc ecc..la cosa strana e che ad alcuni riconosce meno di 3 gb a certi più di 3, anche 3,5, che sia così variabile non credo dipenda dall'hardware installato..se fosse voluto che il limite sia di 3gb o ,3,5 dovrebbero tutti vedere lo stesso tanto...mha..comunque grazie lo stesso, appena posso formatto, probabile che si sia incasinato un pò il sistema.

E invece la quantita' di RAM massima indirizzabile su un sistema dipende anche dall'hardware installato sulla singola macchina.

Senza doversi ripetere troppo, le informazioni le trovi anche su questo Thread, e su Thread simili di questo forum (come Vista32bit e 4GB di RAM, e varianti sul tema)

[$!/\/\o]

intendevo a parità di sistema, so che ci sono schede madri che non supportano i 4gb...a prescindere dal sistema operativo. mi documenterò meglio in ogni caso sul mio problema.grazie

[DMJ]

Originariamente inviato da $!/\/\o

A parte che tutto quello che viene detto è del tutto discutibile, cioè, non c'è nessuna certezza visto e considerato che c' è diversa gente che riesce a utilizzare più di 1,5 gb a processo e che riesce pure a far vedere a xp i 4gb.

Certo, io ci riesco, ma su Windows XP x64. Se hai visto degli screenshot del 32bit erano dei tarocchi

[$!/\/\o]

il problema è xp non il 32bit...

[DMJ]

Originariamente inviato da $!/\/\o

il problema è xp non il 32bit...

In che senso?
XP 64bit sfrutta tutti i 4GB, come puoi vedere dallo screenshot vero postato da me.