Aspettando Intel Haswell

[bongo74]

tra sandy e has (2 generazioni) scommetto se ci sara' un 7-8% medio reale
sfruttabile poi da nessuno o quasi

[balsilo]

So che è molto presto per parlarne e si stratta di speculazioni, ma in vista di una rinfrescata al PC (su base Lynnfield) avrei bisogno di conoscere alcune informazioni:

- DDR: Haswell supporterà le DDR-3 o passerà alle DDR-4? Se mantiene le DDR-3, quelle per SandyBridge/IvyBridge funzioneranno o pensate che Intel giocherà sul voltaggio massimo per "costringere" l'utenza a prendere delle nuove DDR-3?

- PCI-Ex: Attualmente IB supporta appieno almeno una scheda grafica con standard PCI-Ex 3.0. Con Haswell sarà così o tireranno fuori una qualche nuova versione 4.0?

- SATA: Avrei intenzione di prendere un SSD, attualmente quasi tutti basati su connessione SATA III (chiamata anche SATA 6G). Arriverà un SATA IV?

Mi rendo perfettamente conto che al momento non si sa ancora niente, ma indicativamente, secondo voi, ci sarà la rivoluzione o si andrà verso una sorta di continuità?

[bongo74]

Originariamente inviato da balsilo

So che è molto presto per parlarne

sata3 sicuramente, usb3
sul pci express penso nulla di nuovo

un miglioramento minimo, controllare sempre se il pc che usi lo sfrutti al 100%
io sto bene con quello in firma

[Phenomenale]

Originariamente inviato da balsilo

- DDR: Haswell supporterà le DDR-3 o passerà alle DDR-4?

Avrà il controller dual-standard, ci saranno mainboard DDR3 ed DDR4. Nessuna novità, anche AMD fece i PhenomII compatibili DDR2 e DDR3!

Originariamente inviato da balsilo

Con Haswell sarà così o tireranno fuori una qualche nuova versione 4.0?

Eh, america... ci mancherebbe altro di avere un nuovo pci-ex all'anno... per cosa poi?

Originariamente inviato da balsilo

Arriverà un SATA IV?

Ma un raid-0 di ssd sata 3 non ti basta??!?

[balsilo]

Originariamente inviato da bongo74

sata3 sicuramente, usb3
sul pci express penso nulla di nuovo

un miglioramento minimo, controllare sempre se il pc che usi lo sfrutti al 100%
io sto bene con quello in firma

In certe occasioni è al limite, nulla di preoccupante, e vorrei appunto guardare se mi conviente una sostituzione totale o se un semplice upgrade basta (considerando però che non riuscirei a sfruttare gli upgrade al 100%).

Originariamente inviato da Phenomenale

Avrà il controller dual-standard, ci saranno mainboard DDR3 ed DDR4. Nessuna novità, anche AMD fece i PhenomII compatibili DDR2 e DDR3!

Eh, america... ci mancherebbe altro di avere un nuovo pci-ex all'anno... per cosa poi?

Ma un raid-0 di ssd sata 3 non ti basta??!?

Grazie mille.

La ragione di queste domande è che vorrei evitare di prendere un PC Haswell-based e scoprire subito dopo che uscirà una qualche Rev. 2 con specifiche completamente diverse.

Se devo "buttare" soldi in un PC, vorrei avere un minimo di certezza che quello che acquisto oggi potrò usarlo su Haswell. Altrimenti preferisco aspettare e rimandare l'acquisto a quando sarà presentato.

[Mandest22]

Haswell più veloce di Ivy Bridge del 10%

http://hardware.hdblog.it/2012/08/13...bridge-del-10/

[NODREAMS]

Mi aspettavo un 25%...voi dite che lo fanno di proposito visto la quasi mancanza di concorrenza?

[LS1987]

Originariamente inviato da NODREAMS

Mi aspettavo un 25%...voi dite che lo fanno di proposito visto la quasi mancanza di concorrenza?

No, lo fanno per vendere la fascia alta. Chi ha Sandy se vuole fare un upgrade deve prendere la fascia alta. Chi aveva il 990x dovrà prendere la fascia alta per non perdere prestazioni.

[Phenomenale]

La teoria del complotto dilaga... nell' altro topic vedo molte persone convinte che Intel abbia fatto male apposta IvyBridge per salvaguardare LGA2011, qui adesso si suppone che Intel farà male Haswell per salvaguardare LGA2011... ma Intel mica è impazzita!!!

Sarebbe come dire che AMD ha fatto male gli FX-Bulldozer apposta, per difendere la fascia degli Opteron

[Pinco Pallino #1]

Magari diciamo che non sono tanto sprovveduti (soprattutto nella loro posizione) di giocarsi tutte le carte in un sol colpo.
Questo ci può stare benissimo.

[Pat77]

Originariamente inviato da Pinco Pallino #1

Magari diciamo che non sono tanto sprovveduti (soprattutto nella loro posizione) di giocarsi tutte le carte in un sol colpo.
Questo ci può stare benissimo.

Bisogna sperare che AMD faccia concorrenza vera per vedere i balzi alla conroe.

[LS1987]

Originariamente inviato da Phenomenale

La teoria del complotto dilaga... nell' altro topic vedo molte persone convinte che Intel abbia fatto male apposta IvyBridge per salvaguardare LGA2011, qui adesso si suppone che Intel farà male Haswell per salvaguardare LGA2011... ma Intel mica è impazzita!!!

Sarebbe come dire che AMD ha fatto male gli FX-Bulldozer apposta, per difendere la fascia degli Opteron

No, Intel non ha fatto male apposta Ivy Bridge e non farà male apposta Haswell, ha semplicemente investito meno di quello che avrebbe potuto (anche se la questione della pasta termica di Ivy Bridge è piuttosto curiosa). Comunque se Haswell dovesse raggiungere per davvero le prestazioni di una HD 6750, male di certo non sarà venuto, perché consumando poco si avrà la possibilità di giocare a quasi tutti i giochi moderni, eventualmente rinunciando a qualche dettaglio.

AMD non ha fatto male Bulldozer apposta: aveva la convenienza di fare la CPU meglio che poteva, ma purtroppo qualcosa è andato storto, perché non è possibile che l'IPC sia così basso.

Originariamente inviato da Pat77

Bisogna sperare che AMD faccia concorrenza vera per vedere i balzi alla conroe.

In realtà era il Pentium 4 ad essere "pessimo" (le frequenze non scalarono come si pensava): il balzo di IPC era dovuto al fatto che il Pentium 4 aveva IPC inferiore al Pentium 3 e già tornare al suo IPC implicava un passo in avanti, il passaggio ai 64 bit e le nuove istruzioni lo incrementarono ancora. Nel 2006 era normale fare un passo in avanti rispetto all'IPC del 2001, dato che l'IPC del Pentium 4 era ai livelli del Pentium 2, se non a quelli del Pentium MMX, ma all'epoca si poteva salire di frequenza, quindi il Pentium 4 era molto più potente di questi suoi 2 predecessori. Il Pentium 4 fu un fail evidente, perché Intel disse di poter arrivare fino a 10 GHz e perse di credibilità perché non raggiunse nemmeno i 4 (mi sembra i 3.8 o 3.83), inoltre lo sviluppo di Tejas venne bloccato perché consumava molto di più di Northwood e Prescott a parità di frequenza. Dopo un calo di credibilità così netto era necessario un grande balzo in avanti per recuperarla.

Sandy Bridge ha fatto un grande balzo che serviva per fare in modo che chi avesse il Core2Quad e soprattutto il Phenom II/Athlon II di AMD (alla pari dei Core2Quad a parità di frequenza) cambiasse piattaforma. Con Haswell non ci sono problemi, perché chi ha preso l'FX probabilmente passerà a Intel, a meno che Piledriver e SteamRoller non siano molto meglio di Bulldozer.

Secondo me i grandi balzi ci saranno a distanza di 5 anni, quindi aspettiamo il 2016.

[Strato1541]

Originariamente inviato da LS1987

No, Intel non ha fatto male apposta Ivy Bridge e non farà male apposta Haswell, ha semplicemente investito meno di quello che avrebbe potuto (anche se la questione della pasta termica di Ivy Bridge è piuttosto curiosa). Comunque se Haswell dovesse raggiungere per davvero le prestazioni di una HD 6750, male di certo non sarà venuto, perché consumando poco si avrà la possibilità di giocare a quasi tutti i giochi moderni, eventualmente rinunciando a qualche dettaglio.

AMD non ha fatto male Bulldozer apposta: aveva la convenienza di fare la CPU meglio che poteva, ma purtroppo qualcosa è andato storto, perché non è possibile che l'IPC sia così basso.



In realtà era il Pentium 4 ad essere pessimo (le frequenze non scalarono come si pensava): il balzo di IPC era dovuto al fatto che il Pentium 4 aveva IPC inferiore al Pentium 3 e già tornare al suo IPC implicava un passo in avanti, il passaggio ai 64 bit e le nuove istruzioni lo incrementarono ancora. Nel 2006 era normale fare un passo in avanti rispetto all'IPC del 2001, dato che l'IPC del Pentium 4 era ai livelli del Pentium 2, se non a quelli del Pentium MMX, ma all'epoca si poteva salire di frequenza, quindi il Pentium 4 era molto più potente di questi suoi 2 predecessori. Il Pentium 4 fu un fail evidente, perché Intel disse di poter arrivare fino a 10 GHz e perse di credibilità perché non raggiunse nemmeno i 4 (mi sembra i 3.8 o 3.83), inoltre lo sviluppo di Tejas venne bloccato perché consumava molto di più di Northwood e Prescott a parità di frequenza. Dopo un calo di credibilità così netto era necessario un grande balzo in avanti per recuperarla.

Sandy Bridge ha fatto un grande balzo che serviva per fare in modo che chi avesse il Core2Quad e soprattutto il Phenom II/Athlon II di AMD (alla pari dei Core2Quad a parità di frequenza) cambiasse piattaforma. Con Haswell non ci sono problemi, perché chi ha preso l'FX probabilmente passerà a Intel, a meno che Piledriver e SteamRoller non siano molto meglio di Bulldozer.

Secondo me i grandi balzi ci saranno a distanza di 5 anni, quindi aspettiamo il 2016.

Precisando, i phenom II avevano bisogno di 400-500mhz in più per pareggiare i conti con i core 2 quad di categoria 9XXX

[Pat77]

In realtà era il Pentium 4 ad essere pessimo (le frequenze non scalarono come si pensava): il balzo di IPC era dovuto al fatto che il Pentium 4 aveva IPC inferiore al Pentium 3 e già tornare al suo IPC implicava un passo in avanti, il passaggio ai 64 bit e le nuove istruzioni lo incrementarono ancora. Nel 2006 era normale fare un passo in avanti rispetto all'IPC del 2001, dato che l'IPC del Pentium 4 era ai livelli del Pentium 2, se non a quelli del Pentium MMX, ma all'epoca si poteva salire di frequenza, quindi il Pentium 4 era molto più potente di questi suoi 2 predecessori. Il Pentium 4 fu un fail evidente, perché Intel disse di poter arrivare fino a 10 GHz e perse di credibilità perché non raggiunse nemmeno i 4 (mi sembra i 3.8 o 3.83), inoltre lo sviluppo di Tejas venne bloccato perché consumava molto di più di Northwood e Prescott a parità di frequenza. Dopo un calo di credibilità così netto era necessario un grande balzo in avanti per recuperarla.

Sandy Bridge ha fatto un grande balzo che serviva per fare in modo che chi avesse il Core2Quad e soprattutto il Phenom II/Athlon II di AMD (alla pari dei Core2Quad a parità di frequenza) cambiasse piattaforma. Con Haswell non ci sono problemi, perché chi ha preso l'FX probabilmente passerà a Intel, a meno che Piledriver e SteamRoller non siano molto meglio di Bulldozer.

Secondo me i grandi balzi ci saranno a distanza di 5 anni, quindi aspettiamo il 2016.

Non ho capito perchè mi hai ricitato la storia di Intel del periodo Prescott.
Si fosse scontrato con k6-3 sarebbe stato un processore fantastico, il problema è capire cosa offre la concorrenza, se spinge sull'innovazione sei costretta a innovare più di lei, a fare meglio, se è lontana anni luce come oggi, vendi un 2500K a 190 euro marginando il 200-300% rispetto a quanto ti costa farlo.

[NODREAMS]

Originariamente inviato da LS1987

No, Intel non ha fatto male apposta Ivy Bridge e non farà male apposta Haswell, ha semplicemente investito meno di quello che avrebbe potuto (anche se la questione della pasta termica di Ivy Bridge è piuttosto curiosa). Comunque se Haswell dovesse raggiungere per davvero le prestazioni di una HD 6750, male di certo non sarà venuto, perché consumando poco si avrà la possibilità di giocare a quasi tutti i giochi moderni, eventualmente rinunciando a qualche dettaglio.

AMD non ha fatto male Bulldozer apposta: aveva la convenienza di fare la CPU meglio che poteva, ma purtroppo qualcosa è andato storto, perché non è possibile che l'IPC sia così basso.



In realtà era il Pentium 4 ad essere "pessimo" (le frequenze non scalarono come si pensava): il balzo di IPC era dovuto al fatto che il Pentium 4 aveva IPC inferiore al Pentium 3 e già tornare al suo IPC implicava un passo in avanti, il passaggio ai 64 bit e le nuove istruzioni lo incrementarono ancora. Nel 2006 era normale fare un passo in avanti rispetto all'IPC del 2001, dato che l'IPC del Pentium 4 era ai livelli del Pentium 2, se non a quelli del Pentium MMX, ma all'epoca si poteva salire di frequenza, quindi il Pentium 4 era molto più potente di questi suoi 2 predecessori. Il Pentium 4 fu un fail evidente, perché Intel disse di poter arrivare fino a 10 GHz e perse di credibilità perché non raggiunse nemmeno i 4 (mi sembra i 3.8 o 3.83), inoltre lo sviluppo di Tejas venne bloccato perché consumava molto di più di Northwood e Prescott a parità di frequenza. Dopo un calo di credibilità così netto era necessario un grande balzo in avanti per recuperarla.

Sandy Bridge ha fatto un grande balzo che serviva per fare in modo che chi avesse il Core2Quad e soprattutto il Phenom II/Athlon II di AMD (alla pari dei Core2Quad a parità di frequenza) cambiasse piattaforma. Con Haswell non ci sono problemi, perché chi ha preso l'FX probabilmente passerà a Intel, a meno che Piledriver e SteamRoller non siano molto meglio di Bulldozer.

Secondo me i grandi balzi ci saranno a distanza di 5 anni, quindi aspettiamo il 2016.

Infatti con Sandy Bridge è stato fatto un netto passo avanti, ma che in due anni ci sia solo un 20% di potenza in più, mi pare davvero strano

Tra Nehalem e Sandy Bridge ci fu un balzo enorme avanti...nel giro di un anno...o Sandy Bridge era il loro asso nella manica, e ora vanno avanti affinando sempre in base a quello, o non so che dire...

Anche perchè probabilmente con Broadwell a 14nm ci sarà la stessa storia di Sandy Bridge/Ivy Bridge.

Comunque non mi lamento...la potenza c'è! con il mio i5 2500 ci faccio grandi cose, e sono pronto a scommettere che tra altri 2 anni non diventerà obsoleto come fu per il Core2duo che cominciava ad arrancare.

[Pat77]

Originariamente inviato da NODREAMS

Infatti con Sandy Bridge è stato fatto un netto passo avanti, ma che in due anni ci sia solo un 20% di potenza in più, mi pare davvero strano

Tra Nehalem e Sandy Bridge ci fu un balzo enorme avanti...nel giro di un anno...o Sandy Bridge era il loro asso nella manica, e ora vanno avanti affinando sempre in base a quello, o non so che dire...

Anche perchè probabilmente con Broadwell a 14nm ci sarà la stessa storia di Sandy Bridge/Ivy Bridge.

Comunque non mi lamento...la potenza c'è! con il mio i5 2500 ci faccio grandi cose, e sono pronto a scommettere che tra altri 2 anni non diventerà obsoleto come fu per il Core2duo che cominciava ad arrancare.

Tra nehalem e sandy l'ipc aumenta mediamente del 10% (anche se in alcuni casi hanno lo stesso ipc), ma sono consumi bassi e frequenze aumentate notevolmente a fare la differenza.

[LS1987]

Originariamente inviato da Strato1541

Precisando, i phenom II avevano bisogno di 400-500mhz in più per pareggiare i conti con i core 2 quad di categoria 9XXX

Ed è alla pari con i Q6xxx-Q8xxx, a parità di frequenza.

[Strato1541]

Originariamente inviato da LS1987

Ed è alla pari con i Q6xxx-Q8xxx, a parità di frequenza.

I q6XXX sono però a 65 nm e di generazione precedente,andrebbero confrontati con i phenom I,mentre i q8XXX sono versioni con meno cache e mhz rispetto ai 9XXX ,ma sempre a 45 nm.
I phenom II tuttavia spesso perdono anche nei confronti dei q8XXX a parità di frequenza.

[LS1987]

Originariamente inviato da Pat77

Non ho capito perchè mi hai ricitato la storia di Intel del periodo Prescott.
Si fosse scontrato con k6-3 sarebbe stato un processore fantastico, il problema è capire cosa offre la concorrenza, se spinge sull'innovazione sei costretta a innovare più di lei, a fare meglio, se è lontana anni luce come oggi, vendi un 2500K a 190 euro marginando il 200-300% rispetto a quanto ti costa farlo.

Originariamente inviato da Strato1541

I q6XXX sono però a 65 nm e di generazione precedente,andrebbero confrontati con i phenom I,mentre i q8XXX sono versioni con meno cache e mhz rispetto ai 9XXX ,ma sempre a 45 nm.
I phenom II tuttavia spesso perdono anche nei confronti dei q8XXX a parità di frequenza.

Solo con i software compilati con il compilatore Intel. Per il resto sostanzialmente si equivalgono, tranne in alcuni giochi. I Phenom I invece andavano peggio e avevano dei bug.

Originariamente inviato da Pat77

Non ho capito perchè mi hai ricitato la storia di Intel del periodo Prescott.
Si fosse scontrato con k6-3 sarebbe stato un processore fantastico, il problema è capire cosa offre la concorrenza, se spinge sull'innovazione sei costretta a innovare più di lei, a fare meglio, se è lontana anni luce come oggi, vendi un 2500K a 190 euro marginando il 200-300% rispetto a quanto ti costa farlo.

Il Pentium 3 vinceva con il K6-3 e a parità di frequenza non ci metterei la mano sul fuoco per una vittoria del Prescott.
Un 2500K non margina così tanto, bisogna considerare anche i costi di sviluppo, progettazione e marketing, magari gli ultimi prodotti sì.

Tornando ad Haswell, secondo voi ci sarà un modello da 4 GHz?

[Vash_85]

Originariamente inviato da Mandest22

Haswell più veloce di Ivy Bridge del 10%

http://hardware.hdblog.it/2012/08/13...bridge-del-10/

Sbaglio o non citano nessuna fonte per quanto riguarda il 10% in più?