dpi e risoluzione

[the_joe]

Originariamente inviato da DIDAC

Bhè la sony Alfa 700 monta un CMOS.
Inoltre la Nikon D80 che monta CCD non la definirei prorpio una entry level.

Ciauz

DIDAC

Per la Alpha700 hai ragione, per la D80 avendo il corpo in plastica si differenzia dal settore semi/pro pro proprio per questo poi che abbia funzioni avanzate da fascia superiore è un'altro conto.....

[Max(IT)]

Originariamente inviato da DIDAC

Bhè la sony Alfa 700 monta un CMOS.
Inoltre la Nikon D80 che monta CCD non la definirei prorpio una entry level.

Ciauz

DIDAC

beh, la D80 è una entry-level, per quanto evoluta. Diciamo che si posiziona in una classe "intermedia" tra le entry (all' epoca D40/D50) e le "prosumer" (all' epoca la D200). Condividendo così caratteristiche dell' uno e dell' altro segmento.

[DIDAC]

Allora potremmo definire un "medium level" al quale la D80 appartiene.

A parte il corpo che effettivamente non è in lega, la D80 ha per esempio doppia ghiera, pentaprisma, LCD sul dorso per cui mi pare riduttivo definirla entry level.

Ciao

DIDAC

[edridil]

post-entry-level
o
pre-pro-level che suona bene

[Max(IT)]

Originariamente inviato da DIDAC

Allora potremmo definire un "medium level" al quale la D80 appartiene.

A parte il corpo che effettivamente non è in lega, la D80 ha per esempio doppia ghiera, pentaprisma, LCD sul dorso per cui mi pare riduttivo definirla entry level.

Ciao

DIDAC

definiscila come preferisci, ma IMHO resta una entry level molto ben fatta: diciamo un "top di gamma"


PS: non è che niente-niente hai una D80 e ti sei sentito "offeso" ?

[DIDAC]

Originariamente inviato da edridil

pre-pro-level che suona bene

Allora diciamo pre-semi-pro-level

Ciao

DIDAC

Chissà la futura D80X o D90 , immagino resterà nello stesso segmento anche se montasse il CMOS della D300 dato che non avrà sicuramente il corpo in lega ... bella però ...

EDIT: no Max non ho una D80 anche se le ho fatto il filo ... magari in futuro ... cmq resto dell'idea che non è una entry, la entry è oggi per nikon la D60 IMHO. Ciauz

[Max(IT)]

Originariamente inviato da DIDAC

EDIT: no Max non ho una D80 anche se le ho fatto il filo ... magari in futuro ... cmq resto dell'idea che non è una entry, la entry è oggi per nikon la D60 IMHO. Ciauz

ed allora, visto che siamo in tema di "sesso degli angeli" e fa caldo, mettimi nell' ordine queste (sono tutte attualmente in produzione/commercio):


D40
D60
D80
D300
D700
D3


come vedi non c' è UN MODELLO per ogni classe, anzi ...
Io tra D60 e D80 vedo la setssa distanza che c' è tra D80 e D300

[DIDAC]

Su questo sono d'accordo, ma trovo comunque riduttivo far appartenere la D80 alla stessa classe della D40-D60 ed eccessivo a quella della D300.

Ma trattandosi di sesso degli angeli, mi pare ognuno possa dire la sua o no?

Ciauz

DIDAC

[Max(IT)]

Originariamente inviato da DIDAC

Su questo sono d'accordo, ma trovo comunque riduttivo far appartenere la D80 alla stessa classe della D40-D60 ed eccessivo a quella della D300.

Ma trattandosi di sesso degli angeli, mi pare ognuno possa dire la sua o no?

Ciauz

DIDAC

certamente, ognuno dice la sua, per carità ...

E' solo che io per comodità ho sempre diviso le DSLR in tre "macro classi": entry level, prosumer, pro.
All' interno di queste classi poi ci sono delle differenze anche sostanziali, così una Sony A-200 sarà molto diversa da una SOny A-350, ma sempre di due entry level si tratta.
Togliendo le PRO, segmento nel quale relego camere anche molto diverse tra loro (tipo 1Ds, D3 o 5D, che sono tutte full frame ma diametralmente opposte tra loro, per non parlare della 1D che è APS-H ma sempre pro resta), le prosumer per me sono fotocamere come la D300 o la Fuji S5Pro: corpo in lega e caratteristiche di un certo livello, pur sempre con un sensore APS-C. Buone anche per il professionista, spesso come "secondo corpo".
Ora la D80, pur essendo ottima, fatico davvero ad accostarla a queste. Pensa che anche la 40D, che in effetti rientra a pelo in questa categoria, per me ha molte caratteristiche da "entry level". La D80 è decisamente posizionata un filino sotto.

Vedremo dove va a mettersi la sua sostituta (ormai è ora): se in diretta concorrenza con 40D, come penso, oppure semplicemente come "D60 evoluta".

Ma siamo andati sin troppo OT ...

[liviux]

Originariamente inviato da DIDAC

Su questo sono d'accordo, ma trovo comunque riduttivo far appartenere la D80 alla stessa classe della D40-D60

Eh, certo: ha molti più DPI.

[Max(IT)]

Originariamente inviato da liviux

Eh, certo: ha molti più DPI.

80 contro 60/40

[MaxP4]

Originariamente inviato da liviux

Eh, certo: ha molti più DPI.

...ma non erano pixel?

[the_joe]

Originariamente inviato da liviux

Eh, certo: ha molti più DPI.

Originariamente inviato da Max(IT)

80 contro 60/40

Già, la Canon con la 1Ds 'ndò vole annà?

[DIDAC]

Originariamente inviato da liviux

Eh, certo: ha molti più DPI.

e questi DPI cosa diavolo sarebbero?

[liviux]

Originariamente inviato da DIDAC

e questi DPI cosa diavolo sarebbero?

Guarda, puoi trovare delle spiegazioni esaurienti qui.

[rricom]

Ho letto più o meno tutta la discussione, per vedere se ho capito:
scatto una foto, la apro con photoshop, metto i dpi a 75 la salvo, la riapro e metto i dpi a 300 non perdo nulla in definizione, in pixel ecc giusto? I pixel sono sempre quelli giusto?

[DIDAC]

Originariamente inviato da liviux

Guarda, puoi trovare delle spiegazioni esaurienti qui.

[DIDAC]

Originariamente inviato da rricom

Ho letto più o meno tutta la discussione, per vedere se ho capito:
scatto una foto, la apro con photoshop, metto i dpi a 75 la salvo, la riapro e metto i dpi a 300 non perdo nulla in definizione, in pixel ecc giusto? I pixel sono sempre quelli giusto?

Esattamente.
Stai attento però, perchè in photoshop quando modifichi i DPI c'è la possibilità (scusami ma proprio non ricordo come si chiama il flag che l'attiva ed al lavoro non ho installato PS) di ridimensionare il numero di pixel tenendo ferma l'immagine in cm o pollici che sia. In quel modo modificando i DPI viene effettuato da photoshop un'interpolazione atta ad aumentare o ridurre il numero di pixel totali. Se fai delle prove vedrai di cosa stò parlando

Senza "flaggare" l'opzione invece è come dici tu, modificando i DPI i pixel totali della foto non variano, vedrai però variare la dimensione in cm (o pollici) della foto.

Ciao

DIDAC

[Sal81]

Ho letto che avete parlato di ISO riguardo la pellicola...ho una vaga idea di cosa siano, però sarei felice se qualcuno me lo spiegasse, visto che la macchina digitale che ho (come del resto, immagino, la maggioranza in commercio) permette di "simulare" l'ISO dell'equivalente che se fosse a pellicola (in quest'ultima frase credo che il mio italiano sia andato un po' a farsi friggere, comunque si è capito il senso).

Sì, lo so, esiste la funzione RICERCA e sicuramente l'argomento è già stato trattato, però sono di partenza, sto facendo dodici miliardi di cose alle volta e quindi se lo fate avrete come ricompensa...tutta la mia gratitudine!!!

Sì, lo so, "se tutti facessero come me bla bla bla". Però non tutti lo fanno. E cmq è un'eccezione.

Ovviamente va benissimo anche se mi linkate un topic (uno solo però) dove si parla dettagliatamente della cosa.

Grazie a tutti!!!

e questi DPI cosa diavolo sarebbero?

Per un attimo non ho colto l'ironia ed ho pensato "Ora scoppia la guerra!!!"

EDIT

ho guardato su WikiPedia (italiana) che, per una volta tanto, tra una formula logaritmica e l'altra, è stata abbastanza chiara...cmq se qualcuno vuole rispondermi lo stesso, per amore delle cultura è libero di farlo.

Non pensavo che esistessero tante pellicole ISO diverse, credevo andassero semplicemente da 100 a 400 :o

Cmq, in sostanza...se devo fare una foto di notte, ad una città, con tempo di esposizione lunghissimo (quelle in pratica dove si vedono le scie delle macchine, per esempio) uso una pellicola ISO 100, giusto (o setto la digitale su 100, che fra l'altro i valori settabili sono giusto 4: 100-200-300-400 + Automatico)?

Se invece devo fare foto "normali" uso una 400.

Vediamo se anche ora scatta la discussione sul sesso degli angeli!