[Thread Ufficiale] - Nikon D3100

[tonyrm]

Eccomi!!
Da oggi faccio parte dei vostri con d3100 e 18-105.....
Ho tanto da imparare ma ci proverò......
Ciao

[diklo]

Originariamente inviato da fabryno

Basta che guardi sulla baia

lo so, ma sulla baia ci sono tante cineserie e tanti pacchi...

volevo un sito sicuro o anche un venditore serio della baia che abbia prodotti validi...

[alfomos]

Attenzione alle batterie EN-EL14 in vendita sulla baia.
Alcune non sono compatibili con la D3100.

[Mikele74ap]

ok...sto approcciando con la mia Nikon D3100....non sono ancora pienamente al dentro, molti parametri da considerare da foto a foto, da situazione a situazione....ai tempi del rullino era solo tempi e diaframma ...ora d-light, picture control, vr si vr no, riduzione disturbo si, rid.disturbo no...vabbè...piano piano...

piu' che altro mi piacerebbe avere più zoom...il 18-55vr che era in kit, mi sta strettino, vorrei all'occorrenza piu' flessibilità.

Ho letto molto in giro, e ho ricevuto svariati pareri, ma chiedo anche a voi, a me piaceva l'idea di un all-in-one...un 18-270 tamron pzd ad esempio....chi ne è entusiasta per versatilità e praticità, chi lo considera il solito fondo di bottiglia (magari anche solo per preconcetto)...la verità è che sono il classico fotografo da gita, da compleanno, da vacanza e da bimbi...poco di piu'....la qualità eccelsa di una lente che non distorce con crop al 100% non mi serve soprattutto non spenderei certo 1000 euro per un obiettivo perchè f2.0...ritenete la scelta giusta? avete altri consigli per me e la mia D3100? grazie amici

[hornet75]

Originariamente inviato da Mikele74ap

Ho letto molto in giro, e ho ricevuto svariati pareri, ma chiedo anche a voi, a me piaceva l'idea di un all-in-one...un 18-270 tamron pzd ad esempio....chi ne è entusiasta per versatilità e praticità, chi lo considera il solito fondo di bottiglia (magari anche solo per preconcetto)...la verità è che sono il classico fotografo da gita, da compleanno, da vacanza e da bimbi...poco di piu'....

Se giudichi l'opinione sul 18-270 "viziata" da preconcetto mi pare che ci sia poco da dire, se a te piace l'idea dell'all-in-one prendi il Tamron.

La verità è che mi pare tu abbia già deciso e stai solo cercando chi ti dice che fai bene a prendere il Tamron. Io dico che se fanno quell'obiettivo vuol dire che c'è chi lo comprerà come ci sarà chi comprerà il prossimo 18-300 che pare Nikon abbia intenzione di presentare a giorni.

Il mondo è bello perchè è vario con tante "avarianti"

[Dr.Speed]

Originariamente inviato da hornet75

Se giudichi l'opinione sul 18-270 "viziata" da preconcetto mi pare che ci sia poco da dire, se a te piace l'idea dell'all-in-one prendi il Tamron.

La verità è che mi pare tu abbia già deciso e stai solo cercando chi ti dice che fai bene a prendere il Tamron. Io dico che se fanno quell'obiettivo vuol dire che c'è chi lo comprerà come ci sarà chi comprerà il prossimo 18-300 che pare Nikon abbia intenzione di presentare a giorni.

Il mondo è bello perchè è vario con tante "avarianti"

si sa nulla del prezzo del 18-300 di nikon?

[hornet75]

Originariamente inviato da Dr.Speed

si sa nulla del prezzo del 18-300 di nikon?

Al momento sono solo supposizioni sulla base di un brevetto depositato da Nikon



Non c'è niente di sicuro, anche perchè molti progetti poi rimangono nel cassetto, stiamo parlando di pure supposizioni sulla base di rumors, quindi parliamo del nulla, figuriamoci arrivare a ipotizzare prezzi.

[Mikele74ap]

Originariamente inviato da hornet75

Se giudichi l'opinione sul 18-270 "viziata" da preconcetto mi pare che ci sia poco da dire, se a te piace l'idea dell'all-in-one prendi il Tamron.

La verità è che mi pare tu abbia già deciso e stai solo cercando chi ti dice che fai bene a prendere il Tamron. Io dico che se fanno quell'obiettivo vuol dire che c'è chi lo comprerà come ci sarà chi comprerà il prossimo 18-300 che pare Nikon abbia intenzione di presentare a giorni.

Il mondo è bello perchè è vario con tante "avarianti"

No aspetta...parlo di preconcetto solo perchè per alcuni detrattori è cosi', lo giudicano male solo perchè è tale, senza averlo mai provato. Difficile invece dire di uno che lo giudica valido che ha....cosa?...azioni Tamron? se lo giudica bene è perchè lo ha provato o ne ha visto gli elaborati.

Non ho deciso, altrimenti lo avrei già in casa, semplicemente non vorrei fare cavolate comprando na ciofeca, allo stesso tempo non vorrei acquistare qualcosa per me scomodo o di una qualità talemte alta che io manco la capisco/percepisco/sfrutto.

Io non capisco molto di fotografia, semplicemente la Nikon D3100+questo Tamron o un altro all-in-one se ce ne sono di migliori secondo voi, lo trovate comunque migliore dal punto di vista QI della miglior bridge in circolazione (che non saprei neanche quale sia)? se fosse cosi' per me già sarebbe ottimo, dato che al momento di scegliere la D3100 ero indeciso tra reflex e bridge.

[Satviolence]

Originariamente inviato da Mikele74ap

Non ho deciso, altrimenti lo avrei già in casa, semplicemente non vorrei fare cavolate comprando na ciofeca, allo stesso tempo non vorrei acquistare qualcosa per me scomodo o di una qualità talemte alta che io manco la capisco/percepisco/sfrutto.

Io non capisco molto di fotografia, semplicemente la Nikon D3100+questo Tamron o un altro all-in-one se ce ne sono di migliori secondo voi, lo trovate comunque migliore dal punto di vista QI della miglior bridge in circolazione (che non saprei neanche quale sia)? se fosse cosi' per me già sarebbe ottimo, dato che al momento di scegliere la D3100 ero indeciso tra reflex e bridge.

Rispetto al 18-55 VR, un qualsiasi superzoom per reflex ha i seguenti difetti:
- nitidezza peggiore
- lentezza nel mettere a fuoco
- aberrazioni cromatiche
- riflessi interni
- etc...
In poche parole: qualsiasi aspetto tu vada a condiderare il 18-55 di kit è migliore.
Considera che un obiettivo superzoom spesso ha prestazioni molto incostanti al variare della lunghezza focale e dell'apertura del diaframma, quindi può darti sia foto nitide che foto molto morbide.
La qualità dei superzoom per reflex secondo me è analoga alle ottiche bridge con zoom spinti, mentre la qualità del corpo della D3100 è comunque molto superiore a quello di qualsiasi bridge, quindi alla fine una D3100+superzoom va senz'altro molto meglio di una qualsiasi bridge.

Detto questo, il grandissimo vantaggio dei superzoom è che ti coprono un grande campo di focali e sono pure abbastanza compatti, quindi sono l'ideale per un uso occasionale/vacanza (cioè quando non si sa bene cosa si andrà a fotografare).

Un fotoamatore di mia conoscenza, che ritengo una voce abbastanza autorevole, sostiene che, per avere un unica ottica, il compromesso in termini di qualità richiesto dal 18-200 Nikon è accettabile. Gli altri superzoom però mi risulta che siano un po' peggiori, ma considera che il fotoamatore di cui ti parlo è abituato a obiettivi da mille euro in su...

Io però ti chiedo: sei sicuro che ti sia assolutamente necessario un'escursione così ampia? Se ti accontenti di zoom meno spinti, c'è il Nikon 18-105 o il Sigma 18-125: otticamente e come costruzione sono migliori del 18-55 VR e sono più versatili, e inoltre hanno costi contenuti (~300 €).

[Mikele74ap]

Originariamente inviato da Satviolence

Rispetto al 18-55 VR, un qualsiasi superzoom per reflex ha i seguenti difetti:
- nitidezza peggiore
- lentezza nel mettere a fuoco
- aberrazioni cromatiche
- riflessi interni
- etc...
In poche parole: qualsiasi aspetto tu vada a condiderare il 18-55 di kit è migliore.
Considera che un obiettivo superzoom spesso ha prestazioni molto incostanti al variare della lunghezza focale e dell'apertura del diaframma, quindi può darti sia foto nitide che foto molto morbide.
La qualità dei superzoom per reflex secondo me è analoga alle ottiche bridge con zoom spinti, mentre la qualità del corpo della D3100 è comunque molto superiore a quello di qualsiasi bridge, quindi alla fine una D3100+superzoom va senz'altro molto meglio di una qualsiasi bridge.

Detto questo, il grandissimo vantaggio dei superzoom è che ti coprono un grande campo di focali e sono pure abbastanza compatti, quindi sono l'ideale per un uso occasionale/vacanza (cioè quando non si sa bene cosa si andrà a fotografare).

Un fotoamatore di mia conoscenza, che ritengo una voce abbastanza autorevole, sostiene che, per avere un unica ottica, il compromesso in termini di qualità richiesto dal 18-200 Nikon è accettabile. Gli altri superzoom però mi risulta che siano un po' peggiori, ma considera che il fotoamatore di cui ti parlo è abituato a obiettivi da mille euro in su...

Io però ti chiedo: sei sicuro che ti sia assolutamente necessario un'escursione così ampia? Se ti accontenti di zoom meno spinti, c'è il Nikon 18-105 o il Sigma 18-125: otticamente e come costruzione sono migliori del 18-55 VR e sono più versatili, e inoltre hanno costi contenuti (~300 €).

ciao, grazie molte per la tua opinione.
Non saprei di preciso quale escursione mi sia ottimale...200-250-300...non saprei in effetti, dipende dal caso (non faccio foto ad anaimali da appostamento ad esempio) però è chiaro che all'occorrenza mi piacerebbe non dover dire "se avessi avuto...". il 18-270pzd del tamron mi piaceva perchè ovviamente insieme all'ampia escursione che copriva è incredibilmente compatto rispetto agli altri zoom e super zoom, una comodità incredibile quando si è in giro. il 18-200 non lo conosco, gli vado a dare un'occhiata, ma 200 credo sarebbero già sufficienti. invece il 18-105 ad esempio l'ho visto e non mi ha entusiasmato, il sigma non lo conosco.

[Benna65]

Originariamente inviato da IN_A1

Manuale in lingua italiana e non stampabile (16.8MB): QUI

Si potrebbe aggiungere in prima pagina?

Fatto, grazie della segnalazione.

[vs0587]

Iscritto al thread, ho in arrivo una d3100 con 18-55vr + 55-200vr....

Consigli e/o suggerimenti rapidi?

[Il Castiglio]

Originariamente inviato da vs0587

... Consigli e/o suggerimenti rapidi?

Nell'attesa leggi il manuale e se hai tempo anche tutto questo Topic

[vs0587]

Originariamente inviato da Il Castiglio

Nell'attesa leggi il manuale e se hai tempo anche tutto questo Topic

Si si, questo lo sto già facendo.....

[vs0587]

Girando per negozi, ho visto le varie borse che offrono.... Mi sorge un dubbio sulle borse classiche, quelle dove si inserisce la macchina dall'alto, con l'obiettivo che guarda verso il basso.. Il secondo obiettivo dovrebbe essere messo di lato..

Non si rovina il meccanismo dell'obiettivo dato che tutto il peso del corpo macchina è su di lui? Non so se mi sono spiegato....

[hornet75]

Originariamente inviato da vs0587

Non si rovina il meccanismo dell'obiettivo dato che tutto il peso del corpo macchina è su di lui? Non so se mi sono spiegato....

Si certo!!! Anzi è notoriamente risaputo che non bisogna lasciare la borsa al sole, rischi di trovare le ottiche disciolte per il gran caldo!!!

[vs0587]

Originariamente inviato da hornet75

Si certo!!! Anzi è notoriamente risaputo che non bisogna lasciare la borsa al sole, rischi di trovare le ottiche disciolte per il gran caldo!!!

Che simpaticone.... Forse è meglio che cambio forum....

[tonyrm]

Originariamente inviato da hornet75

Si certo!!! Anzi è notoriamente risaputo che non bisogna lasciare la borsa al sole, rischi di trovare le ottiche disciolte per il gran caldo!!!

Meglio trovarle sciolte che non trovarle proprio.........
A parte gli scherzi, ci sono problemi a metterle con l'obbiettivo verso il basso e il peso della macchina sopra?
Interessa anche a me
Ciao

[alfomos]

La cosa migliore è una borsa che abbia i due supporti laterali
su cui poggia il corpo macchina.

[hornet75]

il mio reply non sarà piaciuto a vs0587 ma era comunque contenuta (seppur in maniera sarcastica) la risposta!!!

Le ottiche anche in kit sono abbastanza robuste, il mi 16-85 è atterrato lato obiettivo per terra da altezza tavolo portandosi dietro la D50. Si è crepato leggermente l'elicoidale dove si avvitano i filtri ma l'ottica l'ho ripresa e funzionava tutto sia l'AF che lo stabilizzatore. Non dico che il 18-55 possa resistere alla stessa maniera ma ci vuole ben altro che il peso di una D3100 per rompere qualcosa.