[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[dav1deser]

Originariamente inviato da piani

Ma quale sarà o quale dovrebbe essere il modello meno potente con il molti sbloccato?

Tutti i processori FX avranno il moltiplicatore sbloccato mi pare, il meno potente quindi dovrebbe essere il 4110 o 4100.

[Gigamez]

Originariamente inviato da 7MFV

se fosse vero le cose inziano a farsi interessanti

http://www.youtube.com/watch?v=haV93vh20Q0

se non è un fake, direi che è un risultato molto più che incoraggiante!

[Trokji]

Giò, 5,1 ghz ad aria sarebbe incoraggiante..incrociamo le dita

[RoUge.boh]

visti gli ottimi risultato ottenuti con Llano confido confido nel vedere belle cose con BD

[HacNet]

io so come san tomaso ! presto avro un 2600k ho bisogno di tocare con mano intanto voglio vederlo all'opera memtre amd si decide il daffarsi va
ps: il 1090t @ 4 ghz rs/du ad aria nell'ecoding video è deprimente infatti punto tutto sulla gpu (5970 x ora)

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da 7MFV

se fosse vero le cose inziano a farsi interessanti

http://www.youtube.com/watch?v=haV93vh20Q0

Grazie per la segnalazione, purtroppo sembra ancora uno step B0 e anche se CPU-Z lo vede come un 8130P il bios lo identifica con un ES...
Siamo ancora lontani dalle versioni definitive...

[bicchiere]

Originariamente inviato da RoUge.boh

visti gli ottimi risultato ottenuti con Llano confido confido nel vedere belle cose con BD

Sono perfettamente d'accordo.
AMD ha sfornato processori estremamente competitivi nel loro target (brazos/llano) nel semestre appena terminato.
Tutte le belle cose che ha mostrato sono sicuro le mostrera' anche con BD.

[HacNet]

Originariamente inviato da bicchiere

Tutte le belle cose che ha mostrato sono sicuro le mostrera' anche con BD.

[piani]

Originariamente inviato da dav1deser

Tutti i processori FX avranno il moltiplicatore sbloccato mi pare, il meno potente quindi dovrebbe essere il 4110 o 4100.

Grazie!

[dany700]

Originariamente inviato da LurenZ87

su cpu-z si legge 1,608v e 186W di TDP

ma hai idea di quanto consuma il 2600K a 4.6, ovvero, a frequenza più bassa di 500mhz e con la metà dei cores???

tralasciando il confronto SB4X con BD8X che non ha nessun senso, attendiamo ugualmente conferme con i proci definitivi...magari poi...spegnendo un paio di moduli, se proprio si vuole fare confronti...per avere un'idea di massima...si valutano le prestazioni (inique) a parità di consumi reali...e BD arriverà arriverà anche al 40/50% in più di frequenza ad aria...non sul proprio def..ma sul max OC dell'avversaria attuale (sempre che il video non si riveli un fake...ma non mi pare proprio che lo sia...e pure su un ES )

In ogni caso...sarebbe meglio confrontare le architetture sul medesimo piano, senza mischiare APU di fascia media con CPU di fascia alta....o al limite all'interno del medesimo produttore, se tali test verrano confermati o addirittura migliorati alla commercializzazione...le differenze sul "vecchio" thuban, saranno mostruose!

[LurenZ87]

Originariamente inviato da dany700

ma hai idea di quanto consuma il 2600K a 4.6, ovvero, a frequenza più bassa di 500mhz e con la metà dei cores???

tralasciando il confronto SB4X con BD8X che non ha nessun senso, attendiamo ugualmente conferme con i proci definitivi...magari poi...spegnendo un paio di moduli, se proprio si vuole fare confronti...per avere un'idea di massima...si valutano le prestazioni (inique) a parità di consumi reali...e BD arriverà arriverà anche al 40/50% in più di frequenza ad aria...non sul proprio def..ma sul max OC dell'avversaria attuale (sempre che il video non si riveli un fake...ma non mi pare proprio che lo sia...e pure su un ES )

In ogni caso...sarebbe meglio confrontare le architetture sul medesimo piano, senza mischiare APU di fascia media con CPU di fascia alta....o al limite all'interno del medesimo produttore, se tali test verrano confermati o addirittura migliorati alla commercializzazione...le differenze sul "vecchio" thuban, saranno mostruose!

io ho solo riportato i dati che stanno su quel video, chi ha mai parlato dell' "innominabile" e dei sui proci??? hai sbagliato utente

relax ragazzo relax

[marchigiano]

Originariamente inviato da dany700

spegnendo un paio di moduli, se proprio si vuole fare confronti...per avere un'idea di massima...si valutano le prestazioni (inique) a parità di consumi reali...e BD arriverà arriverà anche al 40/50% in più di frequenza ad aria...non sul proprio def..ma sul max OC dell'avversaria attuale (sempre che il video non si riveli un fake...ma non mi pare proprio che lo sia...e pure su un ES )

chissene della frequenza se l'ipc è basso...

dai quei test oltre 10 sec al superpi a 5.1ghz e al cinebench non mi sembra più di un 7-8 a 4.8ghz

[General Blue]

Originariamente inviato da marchigiano

dai quei test oltre 10 sec al superpi a 5.1ghz e al cinebench non mi sembra più di un 7-8 a 4.8ghz

A quali test ti riferisci? Edit: Ok ho capito a cosa ti riferisci per il superpi ma nota che sono 2 Mb non 1, cinebench mi è proprio sfuggito invece!

[Heimdallr]

Originariamente inviato da marchigiano

chissene della frequenza se l'ipc è basso...

dai quei test oltre 10 sec al superpi a 5.1ghz e al cinebench non mi sembra più di un 7-8 a 4.8ghz

si hai ragione, ma comunque si tratta di ES.
vediamo se il 15 luglio esce qualcosa di più 'serio' altrimenti misa che bisogna aspettare fine agosto per avere benchmark

[7MFV]

Ma scusate, dove sono i test che dicono 10 sec al superpi e 7-8 punti al cinebench? Non capisco...

[marchigiano]

Originariamente inviato da General Blue

A quali test ti riferisci? Edit: Ok ho capito a cosa ti riferisci per il superpi ma nota che sono 2 Mb non 1, cinebench mi è proprio sfuggito invece!

1M, guarda bene

[HacNet]

Originariamente inviato da 7MFV

Ma scusate, dove sono i test che dicono 10 sec al superpi e 7-8 punti al cinebench? Non capisco...

ti rendi conto che per quella frequenza 10 sec sono gia "troppi" il mio vechio 9550 dell'intel cioè il core duo quad mi faceva 13 sec al pipo alla frequenza di 3.8 ghz da 1 mega! ... ci voglio 10 ghz per dismezzare il tempi a sto punto ?

[7MFV]

Originariamente inviato da HacNet

ti rendi conto che per quella frequenza 10 sec sono gia "troppi" il mio vechio 9550 dell'intel cioè il core duo quad mi faceva 13 sec al pipo da 1 mega! ... ci voglio 10 ghz per dismezzare il tempi a sto punto ?

Si, ma io non ho mica contestato/analizzato i tempi, ho chiesto semplicemente da dove sono usciti quei numeri

[papafoxtrot]

Lascio anche io la mia impressione su Llano, rimando qualunque commento su BD al giorno in cui uscirà.

Ad occhio e croce Llano poteva fare meglio per quanto riguarda i consumi ed il TDP; la speranza è che ci sia molto margine per il 32nm, per ricavare versioni di CPU a frequenze più alte e TDP più bassi.
IMHO nei 100W dovrebbero arrivare a farci stare un 3,5GHz entro fine anno, così da superare sempre i sandy bridge dual core, anche dove i core non sono usati tutti. Speriamo sia davvero fattibile la cosa, e nei tempi goisti.
Forse a settembre vedremo Llani più pompati

Non sono soddisfatissimo di Llano desktop, la mia impressione è che sia troppo sbilanciato verso la GPU e alla fine non sia ne carne ne pesce.
Voglio dire, le prestazioni della grafica sono ottime, ma se non le abbini ad una CPU discreta, finisce che non sono allettanti; la grafica si indirizza secondo me ad una fascia di utenza per la quale la CPU di Llano è un po' scarsa. Per questo spero che possano salire molto con le frequenze.

Voglio dire: se si cerca una CPU da HTPC o da computer di fascia bassa, o da ufficio, Sandy bridge ha una CPU migliore, e la sua GPU è comunque sufficiente allo scopo di guardare film e soprattutto convertirli, dove QS pare eccellente.
Allora la GPU di Llano a cosa serve?
Per quanto riguarda le grandi catene di distribuzione e gli OEM, alla fine sanno che la gente guarda più la CPU che la GPU, e alla fine non vorrei che facessero come hanno sempre fatto: puntare su un dual core e lasciare la grafica scrausa...

Si potrebbe usare per un PC da gioco di fascia bassa, ma per quanto fascia bassa secondo me uno aspirerebbe ad una CPU migliore, per poi incrementare, eventualmente nel tempo, le prestazioni della grafica. Io se anche avessi pochi soldi non prenderei un Llano con l'idea di giocarci.
E poi quanti sono gli utenti che cercano un computer per giocare ma vogliono spendere così poco? Insomma molto spesso preferiranno comunque una GPU discreta e/o una CPU migliore...

Alla fine non mi pare un prodotto molto equilibrato, ecco. Credo che Trinity sarà migliore da questo punto di vista (spero).

Per quanto riguarda i portatili la musica è diversa; le performance per watt mi sembrano molto molto valide e la possibilità di avere a bordo una GPU integrata di buona fascia consente di rinunciare ad una dedicata, con i noti vantaggi di cosnumo, peso e ingombro.
In ogni caso qualunque risultato avrebbe comunque costituito un passo avanti enorme in questo settore, dato che era ormai impensabile competere con una piattaforma basata ancora su CPU + northbridge (con IGP) + southbridge, per evidenti motivi di costi e consumo.

Di certo posso dire che l'attività di AMD da un anno e mezzo a questa parte è intensissima, non c'è confronto con la situazione di stallo che si è avuta dal 2006 al 2009. Anche il fatto che nel tempo stiano aumentando il numero di dipendenti è positivo e fa pensare che abbiano iniziative e molto lavoro da svolgere.
Bulldozer 2, trinity e il successore di Zacate saranno prodotti non meno importanti della generazione di quest'anno, perché dovranno colmarne le inevitabili falle di gioventù e confermarne l'appetibilità.
Per quanto riguarda le schede video ovviamente i risultati sono dei più rosei, anche se stranamente i guadagni del settore sono bassi; secondo me c'è un motivo semplice: stanno investendo montagne di dollari nello sviluppo di prodotti futuri. Spero sia così.

[HacNet]

Originariamente inviato da 7MFV

ho chiesto semplicemente da dove sono usciti quei numeri

...i numeri che contano li farano i benchmark uficiali