[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[GT82]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Quindi mi chiedo se un Buldozer 4 core(2 moduli)sarà più veloce degli i7 9xx e Phenom II x6 attuali.

Questo a parità di clock penso che possiamo già escluderlo...

se così fosse, ci sarebbe un aumento di IPC generale spaventoso, roba da passare di brutto Nehalem e annichilire i Phenom II

[Athlon 64 3000+]

AMD con Buldozer poi mi sembra che abbia fatto anche una cpu molto sbilanciata verso il multicore e quindi a secondo del tipo di applicazioni potra avere un rendimento diverso rispetto ai processori della concorrenza.

[Ste powa]

scusate se vado un po fuori dall' argomento ( ma nemmeno tanto )

ho appena visto le specifiche della xbox 360 s e a vedere è costituita da un vero e proprio processore "fusion" a 45 nm però.

dato che questa console è già uscita da 1 pò è possibe che amd abbia dei ritardi solo nel processo produttivo (32-28nm??) secondo me la progettazione la hanno finita da tempo

poi non si sà nulla dell' uscita dei primi fusion ???

[Megakirops]

Processors may implement anywhere from one to four Bulldozer modules and will be referred to as 2 to 8 core CPUs. Each core appears to the OS as a logical processor similar to what you get with Hyper Threading. A CPU with four Bulldozer modules would appear as an 8-threaded processor under Task Manager in Windows.


e non è chiaro...no no... hanno creato una sorta di HT ''fisico''?
8 cores fisici che vendono visti come logici? Mi suona strano... io resto dell'idea che avremo la sorpresa degli octacore composti da 8 moduli BD con ht ''fisico'' ed una sorta di reverse HTcon le avx

[Drakogian]

Originariamente inviato da Foglia Morta

http://www.lostcircuits.com/mambo//i...id=91&Itemid=1
http://www.anandtech.com/show/3863/a...hot-chips-2010
http://www.extremetech.com/article2/...2368185,00.asp

Aggiungo anche: AMD Details Bulldozer Processor Architecture

Link: http://www.techpowerup.com/129392/AM...hitecture.html

[Athlon 64 3000+]

Originariamente inviato da Megakirops

Processors may implement anywhere from one to four Bulldozer modules and will be referred to as 2 to 8 core CPUs. Each core appears to the OS as a logical processor similar to what you get with Hyper Threading. A CPU with four Bulldozer modules would appear as an 8-threaded processor under Task Manager in Windows.

Quindi un Buldozer 4 moduli viene visto come un 8 core(quindi processa 8 Thread).

[GT82]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

AMD con Buldozer poi mi sembra che abbia fatto anche una cpu molto sbilanciata verso il multicore e quindi a secondo del tipo di applicazioni potra avere un rendimento diverso rispetto ai processori della concorrenza.

E pure sbilanciata parecchio sugli interi, speriamo che pure la nuova FPU sia un bel passo avanti

si vede chiaramente tra le righe che questa architettura è stata progettata per una futura evoluzione in APU

[GT82]

Originariamente inviato da Drakogian

Aggiungo anche: AMD Details Bulldozer Processor Architecture

Link: http://www.techpowerup.com/129392/AM...hitecture.html

Sto leggendo l'articolo di Anandtech, veramente ben fatto, come fanno sempre del resto, molto molto tecnico
anche la parte relativa a Bobcat dove si confronta l'approccio seguito da Intel per Atom

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Quindi un Buldozer 4 moduli viene visto come un 8 core(quindi processa 8 Thread).

Esatto, l'OS vede 8 processori, come avviene con l'SMT

[checo]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Quindi un Buldozer 4 moduli viene visto come un 8 core(quindi processa 8 Thread).

bd 4 moduli non esiste esiterà bd 8 core

[GT82]

Originariamente inviato da checo

bd 4 moduli non esiste esiterà bd 8 core

Il fatto che ufficialmente e commercialmente non utilizzeranno mai la parola modulo, non significa che non esistano visto che BD è appunto un'architettura modulare

JF dice infatti che è un termine che utilizzeranno solo gli ingegneri e/o comunque in discussioni a carattere tecnico

[Athlon 64 3000+]

Se Llano(non so di quanto) in versione Quad core avrà più IPC di Deneb,per forza di cose Buldozer 4 core dovrà essere più veloce di Llano.

[checo]

Originariamente inviato da GT82

Il fatto che ufficialmente e commercialmente non utilizzeranno mai la parola modulo, non significa che non esistano visto che BD è appunto un'architettura modulare

JF dice infatti che è un termine che utilizzeranno solo gli ingegneri e/o comunque in discussioni a carattere tecnico

si lo so, ma vista la confusione che crea(vedi paolo oliva) meglio parlare di core ed evitare casino no?

[Megakirops]

Originariamente inviato da Drakogian

Aggiungo anche: AMD Details Bulldozer Processor Architecture

Link: http://www.techpowerup.com/129392/AM...hitecture.html

Brutte notizie, pare che ci vorrà un nuovo socket

At the chip-level, there's a large L3 cache, a northbridge that integrates the PCI-Express root complex, and an integrated memory controller. Since the northbridge is completely on the chip, the processor does not need to deal with the rest of the system with a HyperTransport link. It connects to the chipset (which is now relegated to a southbridge, much like Intel's Ibex Peak), using A-Link Express, which like DMI, is essentially a PCI-Express link. It is important to note that all modules and extra-modular components are present on the same piece of silicon die. Because of this design change, Bulldozer processors will come in totally new packages that are not backwards compatible with older AMD sockets such as AM3 or AM2(+).

[GT82]

Ho tradotto questa parte molto interessante a mio avviso

Originariamente inviato da JF

Personalmente credo che quello che la maggior parte dei clienti vuole sia un miglior rapporto prestazioni per watt ad ogni generazione successiva di prodotto. O, per essere più specifico, la gente vuole maggiori prestazioni e scalabilità, ma le vogliono nello stesso contesto termico/energetico che hanno adesso nei loro servers.

L'architettura modulare di Bulldozer c'ha permesso veramente di fare ciò. Nei processori odierni ci sono molte parti che stanno in idle (dormienti) per la maggior parte dei cicli di clock, c'è bisogno della loro presenza per il picco (di prestazioni presumo intendesse, ndr.) ma per la maggior parte del tempo "dormono". (pensa: questo significa costo!).

Creando un'architettura modulare si ha la possibilità di ridurre/condividere queste parti che vengono utilizzate per pochi cicli di clock, in modo da ridurre così il consumo energetico e il costo di produzione.

Per quelli che cercano prestazioni, ridurre il consumo significa permettere maggiori frequenze operative a parità di contesto termico/energetico.

Per quelli che cercano di ridurre il consumo complessivo generale, l'architettura modulare aiuta allo stesso modo.

Grazie alla modularità, possiamo aumentare il numero di core, così se uno è interessato ai database, HPC o virtualizzazione, quell'alto numero di core - core reali - aumenta le prestazioni delle applicazioni.

Ma la chiave di un'architettura come questa, è capire come spingerla ai limiti, ma non andare troppo oltre. (non esagerare, ndr.)
Condividere tutto porta ad un basso consumo energetico ma prestazioni bassisime. Condividere nulla invece porta a prestazioni alte, ma poi lo si paga in termini di consumo e di costo di produzione, data la grandezza del die.
La chiave di un'architettura modulare sarà quanto bene riusciremo ad implementare di volta in volta i componenti condivisi in relazione al tipo di design più indicato per un determinato target di applicazione.

Rimanete sintonizzati, la prossima volta parlerò di floating point, compilatori ed efficienza energetica

Schema di un modulo Bulldozer

le parti in violetto sono quelle condivise tra i due core integer all'interno del modulo

Interessante il fatto che il secondo core integer costa solo un +12% di silicio per modulo, che scende a +5% se rapportato alla superficie complessiva del die compreso di di 3 altri moduli, dal NB, dalla cache L3 e dal Memory Controller

.

[Athlon 64 3000+]

Se il socket non sarà AM3 o AM3+ e quindi richiederà un socket nuovo speriamo che sia lo stesso del Llano cosi da mantenere un socket per tutta la linea come è adesso l'AM3.

[Foglia Morta]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Se il socket non sarà AM3 o AM3+ e quindi richiederà un socket nuovo speriamo che sia lo stesso del Llano cosi da mantenere un socket per tutta la linea come è adesso l'AM3.

Il socket sarà AM3+ :

AMD also told us that it will introduce a new AM3+ socket for consumer versions of Bulldozer CPUs. AM2 and AM3 processors will work in the AM3+ socket, but Bulldozer chips will not work in non-AM3+ motherboards.

[Athlon 64 3000+]

Originariamente inviato da Foglia Morta

Il socket sarà AM3+ :

AMD also told us that it will introduce a new AM3+ socket for consumer versions of Bulldozer CPUs. AM2 and AM3 processors will work in the AM3+ socket, but Bulldozer chips will not work in non-AM3+ motherboards.

Dici che tutti i processori AM2/AM2+ e AM3 potranno lavorare sul socket AM3+,ma Buldozer potrà lavorare solo su quest'ultimo.
Quindi addio eventuale compatibilità di tutte le mobo AM3 con Buldozer

[capitan_crasy]

Calma signori, vuoi che oggi mi è capitato un urgenza e non ho ancora letto bene le varie news su Bulldozer.
Tuttavia trovo interessanti alcuni spunti:

Bulldozer avrà il Northbridge integrato e questa è una grande sorpresa...



Inoltre è confermato che Bulldozer desktop è basato sul socket AM3+ ma forse cè qualcosa in più.
Non è da escludere che AMD possa proporre due versioni di Bulldozer; una con il socket AM3+ e l'altra con un nuovo socket (stile Llano) senza NB sulla scheda mamma destinato alle CPU top level, magari anche con memoria in Triple/Quad channel (ipotesi ripresa dalla stesso anandtech.com)...
E' ormai chiaro che AMD intenda affrontare HTT di Intel con il concetto dei moduli Bulldozer:





Più tardi aggiornerò la prima pagina...

[Megakirops]

Originariamente inviato da Foglia Morta

Il socket sarà AM3+ :

AMD also told us that it will introduce a new AM3+ socket for consumer versions of Bulldozer CPUs. AM2 and AM3 processors will work in the AM3+ socket, but Bulldozer chips will not work in non-AM3+ motherboards.

non capisco , se BD integrerà il NB completamente come faranno i proci AM3 ad andare sull'AM3+? Dovranno cmq aggiungere il NB sulla mobo che rimarrebbe inattivo nel caso montasse un BD mentre si dovrebbe attivare se fosse presente un deneb o un derivato?
Poi cmq la solfa non cambia, chi ha una mobo AM3 e vorrà passare in futuro a BD dovrà cambiare mobo


PS: questa conferenza ha prodotto più confusione di prima, ma anche molte cose nuove su cui speculare

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da checo

sbagliato un corno

Operating systems, for instance, will enumerate the integer cores, seeing a 16-core AMD Operton™ processor (currently codenamed “Interlagos”) as 16 cores, not 8 modules

un 16x è un 16 core int non un 8 moduli

When we talk about cores we will always be using the most agreed upon definition of cores – the integer logic. Today most workloads are integer with a much smaller portion being floating point. This is why we focused on integer cores as the most logical way to define a core.

l'unità di misura è il core int

Each integer core will be able to run one software thread

mi pare palese che l'unità di misura sia il core int.

Infatti, ma perché tu assegni ad un modulo 2 core?
Un modulo = 1 core.
Da quello che si legge praticamente AMD non stravolge il concetto di core, ma aggiunge il concetto di modulo nel senso che fisicamente al core (inteso come unità di elaborazione) vi sarebbero 2 mezzi core che aiutano nell'SMT.
Ora... se BD è un 8 core fisico, come fa ad essere 4 moduli? Devono essere per forza 8 moduli.

Io la vedo così, poi sapremo meglio tra poco.