[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[dav1deser]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Ma anche no, non potrebbe mai certificare tutte le schede prodotte una a una...
Nvidia manda dei requisiti al produttore che la scheda madre deve rispettare per la sua tecnologia multiGPU e dato che il PCI-Express è uno standard, cè poco da certificare a parte se sono arrivati i soldi per i diritti.
Il prezzo delle royalties è irrisorio e non incide sul prezzo finale in maniera determinante.

Hmmm...avrò fatto confusione

Comunque:

Originariamente inviato da Nvidia

La certificazione per NVIDIA SLI garantisce un’esperienza utente di qualità sottoponendo ogni scheda madre a una batteria di test che includono prove diagnostiche, benchmark, burn-in e test di interoperabilità con schede grafiche, alimentatori, case e memoria di sistema SLI-Ready. Solo le schede madri che superano la certificazione NVIDIA SLI possono essere definite "Certificate per NVIDIA SLI". Quando acquistate una scheda madre accertatevi che sulla confezione sia presente lo stemma NVIDIA SLI-Ready.

[Capozz]

Originariamente inviato da ramino008

veramente avere più banda con le ram è da vedere se abiliti qualche filtro in più, cosa improbabile, altrimenti non te ne fai nulla delle ram performanti

La banda passate sulle gpu di LLano è talmente bassa che hai benefici con qualsiasi risoluzione.
Forse non ci rendiamo conto che è una gpu che ha la potenza di una 3870, se non superiore, però con una banda passante pari a 1/3.
Guarda che differenza tra le ddr3 1333 e le 1866:
http://www.anandtech.com/show/4448/a...ance-preview/3
Siamo sui 10 fps di media, anche in 1024x768!

[dany700]

Originariamente inviato da gianni1879

si ma ram sono?? 1.65v almeno e non sono certo low voltage, inutile puntare oggi a ram che non lo siano. E sono cmq 40€in più rispetto ad un kit 1333 economico. Con 40€ o poco più ti fai una vga discreta e sicuro hai prestazioni migliori...

si sono a 1,65 della transcend...e pure con qualche compromesso (ovvio visto il prezzo).

Rimane da valutare, si spera con opportune rece, perchè non la darei subito così per scontato...la differenza in termini di equilibrio, tra ram economica + 6570...oppure solo APU + 40 euro per la ram prestante.

Chiaro che l'appassionato (come noi) propenderà per la prima scelta...magari spendendo 35-40 euro per 4GB kingston blu che da 1600 arriva agevolmente a 2000 e più

Mobile a parte...anche per il desk, IMHO, i grandi numeri li faranno gli utenti propensi al risparmio...che difficilmente si lambiccheranno la testa come facciamo noialtri, alla ricerca della massimizzazione prestazionale

Originariamente inviato da gianni1879

Llano è da abbinare a ram 1333/1600 low voltage inutile dire che ci sono ram superiori, ma poi la piattaforma perde di significato.

innegabilmente.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da dav1deser

Hmmm...avrò fatto confusione

Comunque:

Questo si chiama Marketing!!!
Già me lo vedo il povero cristo che deve certificare tutte le schede previste per la produzione mondiale, magari con il boia che lo frusta sulla schiena quando si addormenta o chiede pietà per un pezzo di pane!!!
In realtà i driver Nvidia permettono lo SLI per via di alcune modifiche specifiche al BIOS; per il resto Crossfire e SLI condividono lo stesso standard (PCI-Express) quindi non cè "niente" da modificare...

[ramino008]

@capoz

ok, può farne anche 100 di frame, ma dato che parlavi di htpc senza specificare nulla, si dà per scontato che serve per vedere i film...e ti assicuro che il frame rate del film non lo porti da 24p (prendendo un blu ray come esempio) a 120p
quindi ribadisco nuovamente, che in htpc non serve a na ceppa la ram, e anzi, sarebbe opportuno prendere un modello con tdp molto inferiore a 100, altrimenti sei vincolato ai case enormi (tipo antex fusion max) per montarci dei tower decenti, o in alternativa ai dissi low profile con ventola al massimo...
Sai che bellezza tenere un piccolo elicottero in soggiorno

[HariSeldon85]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Ma anche no, non potrebbe mai certificare tutte le schede prodotte una a una...
Nvidia manda dei requisiti al produttore che la scheda madre deve rispettare per la sua tecnologia multiGPU e dato che il PCI-Express è uno standard, cè poco da certificare a parte se sono arrivati i soldi per i diritti.
Il prezzo delle royalties è irrisorio e non incide sul prezzo finale in maniera determinante.

Originariamente inviato da capitan_crasy

Questo si chiama Marketing!!!
Già me lo vedo il povero cristo che deve certificare tutte le schede previste per la produzione mondiale, magari con il boia che lo frusta sulla schiena quando si addormenta o chiede pietà per un pezzo di pane!!!
In realtà i driver Nvidia permettono lo SLI per via di alcune modifiche specifiche al BIOS; per il resto Crossfire e SLI condividono lo stesso standard (PCI-Express) quindi non cè "niente" da modificare...

Vabbè, ne basta una per modello cmq è. Non è che nvidia si testa milioni di schede madri. Una per modello pero' si O almeno si spera

[dany700]

Originariamente inviato da ramino008

detto nulla 70 € per due moduli da 2 giga...
Per chi diceva che oggi esiste la rete...ragazzi ma fatevi un giro su yahoo answer e vedete, senza contare che il bimbo nutelloso prende direttamente una console per giocare, son pochi quelli che puntano al gioco sul pc
Lo dicevo ieri e lo continuo a ripetere per me non ha senso delle ram di fascia così alta per avere un pò di performance in più con i giochi, sopratutto se consideriamo la poca potenza in ambito cpu. A quel punto, a parità di prezzo escono altri processori con vga discreta e stesso quantitativo di ram, dai un pò di obiettività ragazzi

è il doppio del prezzo delle 1600...non una follia!

ma poi il doppio di una cifra ragionevole, che sulla configurazione finale peserà pochissimo.

ovvio...il top sarebbe gpu discreta più ram prestante, magari con l'A8..che .non sarebbe un'idea così scrausa.

chiaro per un HTPC...si va al risparmio totale. Dipende quindi, solo dagli ambiti.

In ogni caso...con ram prestante...si può sempre decidere il da farsi, abbassare voltaggi e latenze accontentandosi di frequenze minori...oppure girare a stock con le frequenze originali...insomma, puoi piacevolmente perdere qualche ora di vita nel tweaking ideale

con le ram "basse" invece...o vai di stock...o vai di speranza

esistono però...anche ram economiche con attributi modesti...che salgono molto bene

de gustibus

[Ares17]

Originariamente inviato da HariSeldon85

Vabbè, ne basta una per modello cmq è. Non è che nvidia si testa milioni di schede madri. Una per modello pero' si O almeno si spera

bastano poche stringhe di codice nel bios per abilitare la funzionalità, non credo che utilizzando lo sli o il crossfire si vada oltre le specifiche del bus pci-e

[dav1deser]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Questo si chiama Marketing!!!
Già me lo vedo il povero cristo che deve certificare tutte le schede previste per la produzione mondiale, magari con il boia che lo frusta sulla schiena quando si addormenta o chiede pietà per un pezzo di pane!!!
In realtà i driver Nvidia permettono lo SLI per via di alcune modifiche specifiche al BIOS; per il resto Crossfire e SLI condividono lo stesso standard (PCI-Express) quindi non cè "niente" da modificare...

Ma di certo non viene certificata ogni singola scheda che sarà venduta! Ma almeno una per modello forse si, e quanti modelli di schede video usciranno ogni anno con la possibilità di avere la certificazione SLI? 100? Forse poco più, e un numero simile di certificazioni è sicuramente fattibile.

[dav1deser]

Originariamente inviato da Ares17

bastano poche stringhe di codice nel bios per abilitare la funzionalità, non credo che utilizzando lo sli o il crossfire si vada oltre le specifiche del bus pci-e

Saranno certificazioni tipo per testare che in situazioni di stress la scheda madre riesca a mandare ad ogni pic-x i suoi 75W in maniera costante senza balzi o cali improvvisi che potrebbero danneggiare la scheda video.

[HariSeldon85]

State ragionando sull'importanza della frequenza della ram che ha effetto unicamente in ambito gaming.
Imho se uno acquista llano, non ha senso spendere 1 euro in piu' nè per la ram nè per la scheda video dedicata discreta.
Infatti se devo acquistare Llano+RAM Costosa o Llano+scheda video discreta allora tanto vale acquistare Phenom2+5770 e vai a spendere uguale se non di meno! E le prestazioni sono decisamente superiori.

Se acquisti Llano è unicamente per creare una piattaforma low-budget a bassi consumi tipo htpc: quindi ram economiche, etc... altrimenti non ha senso l'acquisto se devi spendere/buttare altri soldi.

[ramino008]

Originariamente inviato da dany700

è il doppio del prezzo delle 1600...non una follia!

ma poi il doppio di una cifra ragionevole, che sulla configurazione finale peserà pochissimo.

ovvio...il top sarebbe gpu discreta più ram prestante, magari con l'A8..che .non sarebbe un'idea così scrausa.

chiaro per un HTPC...si va al risparmio totale. Dipende quindi, solo dagli ambiti.

In ogni caso...con ram prestante...si può sempre decidere il da farsi, abbassare voltaggi e latenze accontentandosi di frequenze minori...oppure girare a stock con le frequenze originali...insomma, puoi piacevolmente perdere qualche ora di vita nel tweaking ideale

con le ram "basse" invece...o vai di stock...o vai di speranza

esistono però...anche ram economiche con attributi modesti...che salgono molto bene

de gustibus

si, se ci si diverte a "perder" tempo dietro ai settaggi delle ram, può avere un senso...personalmente non mi interesso più di queste cose da un pochetto, preferisco perdermi dietro altre cose

Sinceramente se uno vuole il top e prende llano, per me non è "furbo"
Llano ha senso in certi ambiti, come i notebook e forse l'htpc, oem e uffici indubbiamente se costi e consumi saranno decenti.
Per il resto IMHO non ha senso prender llano a questo punto, meglio orientarsi ad altro...idem per chi vuole fare un crossfire o similari. Poi non ho capito na cosa, prima tutti a rompere che thuban non è performante...adesso con llano in molti si stanno fissando per avere qualche frame in più nel gioco (sempre e comunque con basse prestazioni) e nessuno rompe per la poca potenza dell'ambito cpu? (che visto il tipo di prodotto ci può stare, anche se avrei preferito qualcosa di più concreto)


quotone per harilseldon

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da dav1deser

Beneficio nulla mica tanto, a livello gaming guardando i dati di anandtech sulla preview di llano desktop, il passaggio da 1333 a 1866 (+40% frequenza) aumenta gli fps mediamente del 23%, nulla che faccia gridare al miracolo ok, ma pensi che nessun bambino nutelloso possa essere attirato da uno slogan tipo "fino al +30% di prestazioni nei videogames!!!"? Mettendo appunto ram ad alta frequenza, e magari risparmiando da qualche altra parte.

Quello che volevo dire io, è che in quella configurazione ram la parte grafica fornirebbe circa le stesse prestazioni di un Llano mobile a 45W e già un Llano 65W non fornirebbe i risultati def. Quindi... a che scopo prendere un Llano 100W?

Originariamente inviato da ramino008

penso che il bambino nutelloso, rimanga più impressionato leggendo intel come marchio che amd idem per la scheda video, in genere portano il "vicino di casa acculturato" che a malapena distingue un tablet da una bustina di Aulin. E in quel caso il verdetto sarà unanime..."si ma ha la scheda video integrata" quindi se ne fregano del "più 30%" almeno questo è il mio pensiero

A spannella un sistema Llano 100W (mobo + procio) dovrebbe costare 200€.
Un i3-2500K costa da solo 170€ (trovaprezzi.it)
La mobo X58 di un i7-9XX la più economica costa 121€ (trovaprezzi.it)

Quindi un sistema Llano + DDR3-1866 non arriverebbe mai comunque al prezzo degli altri 2 sistemi (anzi, si potrebbero pure montare delle 2133 spinte).

Se fai un confronto in casa AMD, cioè con tutti i proci AMD, lo potrei anche capire, ma se fai dei paragoni di prestazioni con proci di altre marche, allora mi sembra corretto creare una situazione in cui ogni procio possa esprimersi al meglio.

Da quei test sembrerebbe che graficamente un APU i3-2500K avrebbe performances simili ad un Llano 100W, mentre sappiamo che Llano è più veloce e neppure di poco. Quindi se quei bench portano ad un risultato ben differente, mi pare chiaro che la procedura di confronto non sia imparziale.
Lo scopo di AMD con Llano desktop, versione 65W e 100W, è quella di fornire un procio più bilanciato nelle prestazioni rispetto al concorrente, sicuramente con una minor prestazione in ambito core, ma comunque per determinati usi dove conta il consumo e la grafica ed il tutto ad un prezzo basso. Se un utente deve scegliere tra 2 sistemi, se il prodotto B costa 400€ ed il prodotto con Llano costa di meno, penso che la scelta di acquistarlo con delle 1866 o delle 1333 non sia discutibile per la destinazione procio, perché comunque costerebbe di meno. Sta al cliente decidere se risparmiare 100€ o 70€.

[dany700]

Originariamente inviato da ramino008

si, se ci si diverte a "perder" tempo dietro ai settaggi delle ram, può avere un senso...personalmente non mi interesso più di queste cose da un pochetto, preferisco perdermi dietro altre cose

Sinceramente se uno vuole il top e prende llano, per me non è "furbo"
Llano ha senso in certi ambiti, come i notebook e forse l'htpc, oem e uffici indubbiamente se costi e consumi saranno decenti.
Per il resto IMHO non ha senso prender llano a questo punto, meglio orientarsi ad altro...idem per chi vuole fare un crossfire o similari. Poi non ho capito na cosa, prima tutti a rompere che thuban non è performante...adesso con llano in molti si stanno fissando per avere qualche frame in più nel gioco (sempre e comunque con basse prestazioni) e nessuno rompe per la poca potenza dell'ambito cpu? (che visto il tipo di prodotto ci può stare, anche se avrei preferito qualcosa di più concreto)


quotone per harilseldon

tenuto conto del target...cioè chiunque, dal più avveduto a quello che non lo è per niente...tutto è possibile.

Anche a mio parere...spendere un di più in un desk llano...ha poco senso.

ma per gli amanti del tweak...può dimostrarsi una piccola bomba con poca spesa (anche se con prestazioni modeste).

Llano nasce per un portatile "tuttofare" con i suoi pregi e difetti...oppure per un desk snza particolari pretese...o ancora per un HTPC...inutile girarci intorno, se usiamo solo la testa.

A6 a 65W è il giusto compromesso...mei "limiti" delle proprie esigenze, senza infamia ne lode.

qualsiasi thuban è performante (verso I7) se degnamente overcloccato...
perlomeno in fullhd.

Se invece si scende da quella risoluzione...non c'è tweak che tenga, l'IPC è dannatamente inferiore alla concorrenza.

Trinity sarà molto meglio...ma se proprio dobbiamo trovare dei difetti in Llano, oltre all'IPC...vi è quel dannato MC che strozza tutto.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da ramino008

si, se ci si diverte a "perder" tempo dietro ai settaggi delle ram, può avere un senso...personalmente non mi interesso più di queste cose da un pochetto, preferisco perdermi dietro altre cose

Sinceramente se uno vuole il top e prende llano, per me non è "furbo"
Llano ha senso in certi ambiti, come i notebook e forse l'htpc, oem e uffici indubbiamente se costi e consumi saranno decenti.
Per il resto IMHO non ha senso prender llano a questo punto, meglio orientarsi ad altro...idem per chi vuole fare un crossfire o similari. Poi non ho capito na cosa, prima tutti a rompere che thuban non è performante...adesso con llano in molti si stanno fissando per avere qualche frame in più nel gioco (sempre e comunque con basse prestazioni) e nessuno rompe per la poca potenza dell'ambito cpu? (che visto il tipo di prodotto ci può stare, anche se avrei preferito qualcosa di più concreto)


quotone per harilseldon

Che Llano consumi pochissimo, mi sembra ormai che non vi siano dubbi, visto l'autonomia che ha nel mobile.
Io voglio un procio che costi poco, che si possa occare, che abbia potenza e questi requisiti io li vedo in BD, e quindi aspetto.
Ho un Thuban, non ho esigenze di ST, nell'MT va più che bene e ora come ora sarebbe nettamente sbagliato guardare un 2600K con BD e SB2 all'orizzonte (se uno cerca più potenza).

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da dany700

tenuto conto del target...cioè chiunque, dal più avveduto a quello che non lo è per niente...tutto è possibile.
Anche a mio parere...spendere un di più in un desk llano...ha poco senso.
ma per gli amanti del tweak...può dimostrarsi una piccola bomba con poca spesa (anche se con prestazioni modeste).
Llano nasce per un portatile "tuttofare" con i suoi pregi e difetti...oppure per un desk snza particolari pretese...o ancora per un HTPC...inutile girarci intorno, se usiamo solo la testa.
A6 a 65W è il giusto compromesso...mei "limiti" delle proprie esigenze, senza infamia ne lode.
qualsiasi thuban è performante (verso I7) se degnamente overcloccato...
perlomeno in fullhd.
Se invece si scende da quella risoluzione...non c'è tweak che tenga, l'IPC è dannatamente inferiore alla concorrenza.
Trinity sarà molto meglio...ma se proprio dobbiamo trovare dei difetti in Llano, oltre all'IPC...vi è quel dannato MC che strozza tutto.

Secondo me AMD ha realizzato Llano per il settore mobile, dove contano i consumi. Se vogliamo riflettere, l'IPC non è che abbia tratto tanti vantaggi, ma l'architettura è stata di molto cambiata proprio per limitare i consumi (vedi spegnimento core non usati, Vcore selettivo), con il 32nm a dare una bella mano.

Quindi a tutti gli effetti, Llano desktop sembra più un procio mobile con più TDP a disposizione che un procio progettato per il desktop.

In questo range, è inutile aspettarsi chissà cosa, a parte incrementi di frequenza a parità di TDP, ma comunque ben differenti di quanto potrà offrire un BD senza APU.

Ed appunto in questo io vedrei in AMD che Llano desktop sia stato messo in commercio unicamente per sopperire alla mancanza di un APU da desktop, quale potrà essere Trinity. Se l'incremento di potenza grafica sarà del +50% come pubblicizzato, con chiaramente l'aumento di IPC e frequenze di BD, allora AMD potrà veramente offrire un APU che non necessita di scheda discreta e con un'elaborazione core del tutto soddisfacente.

Per il momento ci dobbiamo accontentare di un Llano che con ulteriori aumenti di frequenza arriverebbe lì per prestazioni ad un Phenom II X4, con 25W di TDP in meno e con il consumo e costo di una VGA già dentro il procio.

[piani]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Secondo me AMD ha realizzato Llano per il settore mobile, dove contano i consumi. .....

Anche secondo me, però non devi dimenticare che i processori dei grandi numeri sono quelli della fascia media.
All'università hanno fornito dei Fujitsu desktop con Intel i3. Più che sufficienti per word, email e navigazione.

Per lo stesso motivo AMD ha presentato subito Llano e dopo gli altri processori. Si venderà un FX ogni 100 Llano desktop o notebook che sia.

Da appasionato mi dispiace, ma se chiedi ad un amico negoziante, come ho fatto io, mi ha detto che quast'anno non ha venduto neanche un desktop, ma solo notebook.

Anzi vi dico il mio pensiero fino in fondo. Le cpu desktop sono destinate a sparire, o almeno non si impegneranno più di tanto a progettarla. Probabilmente le future versioni desktop deriveranno dalle rispettive versioni server/workstation. Inutile sprecare per la progettazione di una cpu che non fa bilancio.

[Ares17]

Originariamente inviato da dav1deser

Saranno certificazioni tipo per testare che in situazioni di stress la scheda madre riesca a mandare ad ogni pic-x i suoi 75W in maniera costante senza balzi o cali improvvisi che potrebbero danneggiare la scheda video.

Non c'entra nulla:
se nel secondo slot pci-e invece che una seconda vga metti un controller scsi o un revodrive devono essere lsi adaptec o ocz a certificare la scheda?
Le specifiche del bus sono quelle, e la certificazione elettrica e logica viene rilasciato dal produttore che aderisce alle specifiche del consorzio.

[Capozz]

Originariamente inviato da piani

Anzi vi dico il mio pensiero fino in fondo. Le cpu desktop sono destinate a sparire, o almeno non si impegneranno più di tanto a progettarla. Probabilmente le future versioni desktop deriveranno dalle rispettive versioni server/workstation. Inutile sprecare per la progettazione di una cpu che non fa bilancio.

Eh ma guarda che è già così. Ci sono alcune differenze, ma l'architettura è la medesima.

[gefri]

in tutto questo bombardamento di news amd non ho capito bene una cosa; ma in futuro, con la concezione di fusion completamente realizzata, ma vga e apu / cpu condivideranno la stessa memoria ram? anche in caso di vga discrete?