[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[heddie]

Domanda da ignorante !! per qualeora sapremo qualcosa?

[gianni1879]

Originariamente inviato da von Clausewitz

adesso a Los Angeles sono le ore 10:12:28, Martedì 07, Giugno 2011

http://24timezones.com/it_ora/los_an...uso_orario.php

Originariamente inviato da devil_mcry

si lo so ma oggi (la) l'E3 inizia alle 12 e finisce alle 6
per quello fino alle 21 nostrane sarà chiuso

Originariamente inviato da von Clausewitz

lo so che lo sai si scherzava
cmq vorrà dire qualcuno stanotte farà le ore piccole aspettando notizie che non arriveranno

Originariamente inviato da capitan_crasy

Sinceramente, ma cosa te ne frega?
Sei spudoratamente di parte e il tuo contributo in questo thread è tenere allenato il tasto "segnala" oltre che spalare merda su AMD in maniera imbarazzante...
E' giunta ormai l'ora di chiuderla con il tuo atteggiamento ridicolo e passare oltre...

A prescindere che altre volte l'utente Von Clausewitz si sia lasciato "andare" la mano e per questo è stato più volte sospeso in questo stesso thread. Però in questo caso specifico non ha detto nulla di estremamente particolare e trovo poco "professionale" una risposta così secca, sicuramente in questo contesto "scherzoso" (mi pare che l'utente ha detto queste parole).
Inoltre trovo poco cortese una risposta che invita a chiuderla quì. Altrimenti facciamo che d'ora in poi chiunque faccia battutine, OT, fanboysmo (AMD e/o Intel visto che ci sono parecchi fanboy da entrambe le parti), verrà sospeso all'istante senza avvertimento.

In ogni caso valuterò in staff assieme agli altri moderatori il da farsi, anche in virtù di questo stesso thread dove oggi ne ho lette abbastanza.

[digieffe]

1 - non ho capito bene a che ora (italiana) si sapranno ulteriori info...

2 - c'è una presentazione annunciata? es dalle 12 alle 16 orario E3?

qualcuno ha un programma dell'E3? o si spera ci sarà qualcosa?

grazie

[OEidolon]

Originariamente inviato da digieffe

1 - non ho capito bene a che ora (italiana) si sapranno ulteriori info...

2 - c'è una presentazione annunciata? es dalle 12 alle 16 orario E3?

qualcuno ha un programma dell'E3? o si spera ci sarà qualcosa?

grazie

su facebook hanno iniziato a postare "propaganda" da circa un'oretta...un video sull'apertura dell'e3 e una foto di una scatola di un FX

ps: ad occhio mi sa che una mini-itx non ci sta

[milanok82]

Qua c'è in diretta l'E3 in streaming: http://www.youtube.com/e3

[Ishiki Takai]

Originariamente inviato da milanok82

Qua c'è in diretta l'E3 in streaming: http://www.youtube.com/e3

Il problema è che fanno solo vedere le conferenze sony microsoft e nintendo :\

[bs82]

qualche info che PARE veritiera visto che viene direttamente dall'E3.

http://www.brightsideofnews.com/news...processor.aspx




In a straight talk, AMD confirmed that the pricing for FX series is going to be extremely aggressive, with their king of the hill processor, the FX-8130P coming with a street price of $320.

While AMD does not want to detail the clock speeds, FX-8130P was supposed to come with a 3.8GHz core clock and Turbo 2.0 mode at 4.2GHz in 105W ACP / 130W TDP power envelope.

The company is targeting Back-to-School shopping period for the actual product launch

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da calabar

Mi pare che tu non consideri alcune cose:

- LA FP di BD non è stata sempre criticata, anzi, si pensava avessero tirato fuori una besti di FP.
Questo fino a qualche tempo fa quando, in base alla documentazione rilasciata, parve che su singolo thread, la FP di BD avesse un throughput identico alla FP del K10, nonostante le potenzialità molto superiori. Solo in casi specifici sarebbe potuta andare considerevolmente di più, ma rimane il fatto che stavolta deve servire due core, non uno solo.
Ora la slide sembra contraddire il documento rilasciato. Speriamo abbia ragione la slide!

- L'IPC, soprattutto in campo desktop, è dato solo in piccola parte dalla FP. Altrimenti AMD non sarebbe poi tanto indietro rispetto ad intel, dato che la PF di AMD è storicamente una bella bestiola.
Quindi ogni calcolo di ipc su quelle slide mi pare assolutamente poco utile.
E poi non eri tu stesso che dicevi che l'ipc si calcola solo sul campo?

- Ricorda che un phenom x6 ha comunque 6FP, mentre un BD x8 ne ha solo 4.
Questa carenza va bilanciata, per cui non basta che la nuova FP sia migliore di quella del k10 (e non dubito assolutamente che lo sia, anzi, le premesse ci sono tutte), deve esserlo nettamente.

- Ancora una volta, quando si parla di prestazioni, ipc e valori andrebbero specificati i termini di confronto.
Se si tratta di un confronto per core, un confronto per modulo (considerandolo in pratica un supercore) o un confronto per processore (indipendentemente da core e moduli, per esempio un thuban vs BD x8).
Senza specificare questo tutto il discorso rimane confuso.

Per esempio se vediamo il modulo come un supercore, allora rispetto al k10 vedremo probabilmente un aumento dell'ipc generale molto elevato (nell'ordine del raddoppio come minimo... almeno spero!), il che oltretutto mi pare anche una cosa normale, visto il salto di due generazioni.

Premetto, e l'ho detto molte volte, che l'IPC in quanto valore a sè per me assume una valenza astratta, perché se fosse assoluta, avremmo una percentuale fissa valida su ogni programma quando invece non è così, anche perché potremmo parlare di IPC FP, IPC INT, IPC ST, IPC MT, IPC ST e MT di 1 core all'interno di un modulo BD, poi magari su software a 32 bit, a 64 bit, su Linux, su Windows, e ci troveremmo dopo mesi ancora a discutere.

Ma c'è un'altra cosa che ti posso dire per spiegarmi quello che intendo.

Supponiamo un valore di IPC assoluto di BD del 20% superiore al Thuban.
Quindi un teorico BD X6 allo stesso clock di un Thuban X6 sarebbe del 20% superiore.
Però, BD è 95W e il Thuban è 125W.
Supponiamo che un BD X6 a 125W possa avere 660MHz (metto questo valore perché è facile riportarlo con un 1100T) di frequenza in più, pareggiando il TDP.
Quindi, un BD X6, con un 20% in più di IPC rispetto al Thuban, con un TDP uguale al Thuban, sarebbe comunque del 44% più potente del Thuban.
Io non capisco quindi il perché si continui unicamente a pensare all'IPC se poi questo potrebbe risultare del +/- 10%, quando abbiamo un parametro sulla potenza a TDP che già da solo garantirebbe margini ben superiori.

Edit
Ad esempio, prendendo spunto dal post sopra "FX-8130P was supposed to come with a 3.8GHz core clock and Turbo 2.0 mode at 4.2GHz in 105W ACP / 130W TDP power envelope"

Un BD X8 risulterebbe:

+20% (sempre quel valore minimo presunto sull'IPC)
+27% per la maggiore frequenza.

= +52,4% a cui si dovrebbero aggiungere ulteriormente i 2 core in più.

Quindi, se io adesso facessi una stima che l'IPC di BD X8 fosse superiore del 50% a quello del Thuban, sarebbe sbagliato (nel senso assoluto parlando solamente di IPC) ma siccome la gente interpreta unicamente l'IPC come metro di un procio, fornire a queste persone un +50% di IPC rientrerebbe sempre nel margine offerto dalle frequenze finali def e numero core aggiuntivi, che spiegarlo sarebbe più complicato.
Quindi... io capisco che tu calcoli e stimi, come chiunque, ma contando sull'aumento della frequenza def di BD, non c'è motivo di indirizzare sempre e comunque ad un IPC sottostimato di BD, perché comunque alla fine il rapporto reale tra un Thuban 1100T ed un BD X6-X8 sarà ben superiore alla differenza pura dell'IPC.

[capitan_crasy]

Anche se non da nessuna indicazione delle prestazione di BD ecco 8 core alle prese con DiRT3:

Clicca qui...

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da bs82

qualche info che PARE veritiera visto che viene direttamente dall'E3.

http://www.brightsideofnews.com/news...processor.aspx

[IMGhttp://www.brightsideofnews.com/Data/2011_6_7/AMD-Confirms-FX-Pricing-Mid-USD300-for-8-Core-Processor/AMD_FX_8Core_Black_PIB_Box_.jpg[/IMG]


In a straight talk, AMD confirmed that the pricing for FX series is going to be extremely aggressive, with their king of the hill processor, the FX-8130P coming with a street price of $320.

While AMD does not want to detail the clock speeds, FX-8130P was supposed to come with a 3.8GHz core clock and Turbo 2.0 mode at 4.2GHz in 105W ACP / 130W TDP power envelope.

The company is targeting Back-to-School shopping period for the actual product launch



[IMG]http://www.brightsideofnews.com/Data/2011_6_7/AMD-Confirms-FX-Pricing-Mid-USD300-for-8-Core-Processor/AMD_FX_PIB_Box_Rear_689.jpg[/IMG

Strano, AMD non utilizza ACP per le CPU Desktop...

[Ishiki Takai]

Ma non possono altabbare e guardare su risorse del computer la frequenza

EDIT ACP sarebbe?

[calabar]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io non capisco quindi il perché si continui unicamente a pensare all'IPC se poi questo potrebbe risultare del +/- 10%, quando abbiamo un parametro sulla potenza a TDP che già da solo garantirebbe margini ben superiori.

Perchè la questione non è così semplice come l'hai mostrata.
Se non c'è un ipc abbastanza corposo alla base del processore

Comunque sul discorso ipc penso che sia bene mettersi d'accordo su un'idea comune.
Da quel che ho percepito finora, direi che si intende "le prestazioni medie comparate al clock", dove ovviamente queste prestazioni medie variano in base al set i programmi testati, quindi si tratta comunque di un dato variabile, ma comunque comunemente utilizzato nei confronti.

Quando cambiano le architetture inoltre il confronto non è neppure così semplice.
Vogliamo calcolare in ipc per singolo core? Con BD le prestazioni in single core salgono, perchè la logica del modulo non viene condivisa. Oppure vogliamo considerare le prestazioni con moduli che utilizzano due core e quindi "dividere per due"?
Stesse complicazioni per il confronto con SB, dove abbiano il discorso SMT / non SMT, senza contare che bisogna valutare se vogliamo considerarlo nel calcolo o meno. E se lo consideriamo, allora consideriamo anche il core condiviso di BD? Perchè le due cose, sebbene diverse, da questo punto di vista hanno molto in comune.

Morale della favola, se si vogliono fare confronti, meglio chiarire per bene di cosa si sta parlando.
E anche in questo caso c'è da considerare il contesto, perchè una specifica situazione potrebbe non essere estensibile ad altri contesti.

[calabar]

Originariamente inviato da Ishiki Takai

EDIT ACP sarebbe?

Diciamo il consumo medio in condizioni di stress del processore, ed è un parametro usato in ambito server.
Più o meno quello che intel chiama TDP.

PS: per la cronaca, ACP = Average CPU Power.

[xk180j]

Originariamente inviato da Ishiki Takai

Ma non possono altabbare e guardare su risorse del computer la frequenza

EDIT ACP sarebbe?

abbi fede, domani vedrai un servizio su studio aperto con Paolo che sfonda lo stand e overclocca la cpu al volo,ha già tutto in macchina

[Ishiki Takai]

Originariamente inviato da calabar

Diciamo il consumo medio in condizioni di stress del processore, ed è un parametro usato in ambito server.
Più o meno quello che intel chiama TDP.

PS: per la cronaca, ACP = Average CPU Power.

Chiaro, grazie

Originariamente inviato da xk180j

abbi fede, domani vedrai un servizio su studio aperto con Paolo che sfonda lo stand e overclocca la cpu al volo,ha già tutto in macchina

lol

[bs82]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Strano, AMD non utilizza ACP per le CPU Desktop...

http://www.amd.com/us/Documents/43761C_ACP_WP_EE.pdf

vero però per quelle server si quindi è ricavabile, e cmq il supposed era bello sottolineato eh

[z3d]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Anche se non da nessuna indicazione delle prestazione di BD ecco 8 core alle prese con DiRT3:

Clicca qui...

Spettacolare e d'effetto quella visuale!!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da calabar

Perchè la questione non è così semplice come l'hai mostrata.
Se non c'è un ipc abbastanza corposo alla base del processore

Comunque sul discorso ipc penso che sia bene mettersi d'accordo su un'idea comune.
Da quel che ho percepito finora, direi che si intende "le prestazioni medie comparate al clock", dove ovviamente queste prestazioni medie variano in base al set i programmi testati, quindi si tratta comunque di un dato variabile, ma comunque comunemente utilizzato nei confronti.

Quando cambiano le architetture inoltre il confronto non è neppure così semplice.
Vogliamo calcolare in ipc per singolo core? Con BD le prestazioni in single core salgono, perchè la logica del modulo non viene condivisa. Oppure vogliamo considerare le prestazioni con moduli che utilizzano due core e quindi "dividere per due"?
Stesse complicazioni per il confronto con SB, dove abbiano il discorso SMT / non SMT, senza contare che bisogna valutare se vogliamo considerarlo nel calcolo o meno. E se lo consideriamo, allora consideriamo anche il core condiviso di BD? Perchè le due cose, sebbene diverse, da questo punto di vista hanno molto in comune.

Morale della favola, se si vogliono fare confronti, meglio chiarire per bene di cosa si sta parlando.
E anche in questo caso c'è da considerare il contesto, perchè una specifica situazione potrebbe non essere estensibile ad altri contesti.

Non mi trovi in disaccordo .
Infatti la paura di un IPC di partenza di BD basso, addirittura inferiore al Phenom II, sarebbe stato catastrofico, perché sarebbe stato un 2° PIV.

Però, almeno da dicembre 2010, AMD (JF) ha sempre riportato che BD avrebbe un IPC superiore al Phenom II.

Quindi il range si sarebbe rappresentato così:

Frequenze operative +10%/+40% (circa 3,6GHz-4,5GHz)
IPC +1%/+40%.

Quindi BD nel totale a parità di core poteva spaziare da un +10% circa ad un +96%, in cui nell'ST si avrebbe più margine sia per il discorso di componentistica modulo dedicata ad un solo core e per via del Turbo +1GHz.
Se poi adesso le frequenze sembrano indirizzate sui 3,8/4,2GHz, il range della frequenza sarebbe sul +20%, ed il range della frequenza in ST sarebbe del +50%. Con questi valori, incrementi di IPC anche solamente del 10%, fornirebbero comunque potenze finali di tutto rispetto, se poi l'IPC fosse anche superiore al 20%, indubbiamente la superiorità di BD sul Phenom risulterebbe ben maggiore.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da xk180j

abbi fede, domani vedrai un servizio su studio aperto con Paolo che sfonda lo stand e overclocca la cpu al volo,ha già tutto in macchina

^^
Se lo avessi veramente, avresti una sicurezza CERTA.

[xk180j]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

^^
Se lo avessi veramente, avresti una sicurezza CERTA.

ti faccio da palo