[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[dark.halo]

Originariamente inviato da Foglia Morta

Secondo me per l' Apple TV ci sono migliori probabilità che abbia ragione questo articolo di Engadget in cui dicono che ci sarà il processore A4: http://www.engadget.com/2010/08/11/u...ck-gains-apps/

Per le apu qui si parla di prospettive interessanti per il futuro:

Four out of five notebooks shipped worldwide in 2014 will employ graphics-enabled processors, up from about one out of three in 2010, as computer makers seek to offer smaller and more innovative products, according to iSuppli.

In 2014, 82.9% of notebooks will use such processors, up from 39% in 2010.

Continua: http://www.digitimes.com/news/a20100812PR203.html

Per 2010 penso che intendano l' anno fiscale , che sarebbe quindi il 2011 solare

bisogna sempre vedere se l'a4 supporta un flusso fullhd
secondo me ci sono buone possibilità che apple passi nel 2011 anche a processori amd
si vocifera che il contratto stipulato con intel riguardasse l'esclusività dei suoi processori per un periodo di 5 anni, che se a scadenza non viene riconfermato (cosa improbabile visto i contrasti a riguardo l'adozione di nehalem sui mbpro)apple possa passare a cpu di altri produttori

[-Maxx-]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Comunque c'è anche un discorso di aspettative della clientela diversificate da un Llano e da un Buldozer.

A parte il discorso consumi, anche rimanendo in ambito desktop, praticamente quello che la maggior parte si aspetterebbe da Llano, è una potenza simile-superiore al corrispettivo Phenom II X2-X4, con una VGA proporzionata all'uso che se ne farebbe, quindi idonea ai giochi "tirati".
Ora... se l'utente si ritrova tutto ciò spendendo quanto un Phenom II X4, ma eliminando la spesa VGA e spendendo meno per la mobo... di tutti i discorsi se il software sfrutterà più o meno la APU, a me sembrano marginali. Non si tratta di spendere di più e poi avere i vantaggi nel tempo, ma spendere meno e da subito.

Finché le APU non saranno sfruttate per aumentare l'IPC, AMD non sfornerà Buldozer APU.

Nel contesto sopra, AMD con Buldozer ha l'obiettivo di commercializzare un procio in grado di competere con i proci Intel. Questo lo ottiene (o lo dovrebbe ottenere) tramite un aumento di IPC ed aumento di clock. Mi sembra chiaro che in mancanza dell'aumento di IPC derivante dalla vga integrata, la scelta cada su un procio non APU, con minor TDP e conseguentemente maggior clock operativo.

A tutto questo poi bisogna aggiungere che chi volesse avere ancor più prestazioni in ambito grafico, monterebbe delle classiche schede video su PCI, ed a quel punto io comunque avrei pagato un procio + vga utilizzando solamente il procio e penalizzandolo nel TDP.
Quando le APU saranno a regime, questo non rappresenterebbe un problema perché comunque la VGA pagata dentro al procio contribuirebbe ad aumentare l'IPC, e nel caso ipotetico che la grafica fosse basata su schede su PCI, comunque la VGA on die lavorerebbe al 100% per aiutare il procio nei calcoli...

Sai che performance avresti ad usare per quasi tutti gli impieghi una GPU come CPU? Un quadcore AMD medio (parlando di Phenom II) fa una trentina di Gigaflops (almeno stando a quanto dice LinX) mentre un RV770/RV840 sta sul Teraflop

L'ideale sarebbe rendere i cores x86 semplicemente come un'interfaccia di base per garantire retrocompatibilità con gli attuali SO e programmi x86 ma poi usare tutta la potenza bruta degli shaders per gli impieghi medio-pesanti

Il necessario sarebbe:

- un die quad core senza L3 come l'Athlon II X4 portato ad un voltaggio inferiore a 1V e a una frequenza sui 2 GHz in modo da avere un die molto poco ingombrante (169mm^2) e TDP veramente bassi, magari nell'ordine dei 45W;

- un die RV840 (anche questo relativamente poco ingombrante, sui 225mm^2) preso da una HD 5750 ottimizzato nei voltaggi in modo da avere un TDP che stia sui 75W.

L'area totale del die risultante è inferiore ai 400mm^2 e quindi non è molto di più del Phenom II x6 che si attesta sui 346mm^2, il TDP rimarrebbe inferiore ai 125W, forse non sarebbe nemmeno necessario il cambio di socket, con un potenziale di 1 Teraflop nei calcoli in virgola mobile a singola precisione, basato su tecnologia 4X nanometri già esistente e con un costo al pubblico teorico sui 200€; mancherebbe un po' di patching su alcuni programmi e videogiochi e si avrebbe un microprocessore centrale spaziale

[Foglia Morta]

Originariamente inviato da -Maxx-

- un die RV840 (anche questo relativamente poco ingombrante, sui 225mm^2) preso da una HD 5750 ottimizzato nei voltaggi in modo da avere un TDP che stia sui 75W.

RV840 a 40nm ha un die di 170 mm^2

http://www.bit-tech.net/news/hardwar...-development/1

Asus has AMD Fusion mini-ITX in development

Just a quick titbit for small form factor lovers: in our meeting today with Asus, the company revealed that it's designing a mini-ITX board (which will probably be home theatre-orientated) with AMD's first low-power Fusion chip, Ontario.

[dark.halo]

Originariamente inviato da Foglia Morta

Asus has AMD Fusion mini-ITX in development

Just a quick titbit for small form factor lovers: in our meeting today with Asus, the company revealed that it's designing a mini-ITX board (which will probably be home theatre-orientated) with AMD's first low-power Fusion chip, Ontario.

l'htpc definitivo...

[affiu]

sempre secondo me, va ricordato

che cmq apu .si avra bisogno di software , ma non troppo pero,perchè in parte la gpu sarà sfruttata via hardware

infatti apu è l'interfacciamento tra cpu&gpu....ma presto si discostera anche da questo....

nessuno lasciarebbe una dipendenza software scoperta,senza avere troppe garanzie

gia solo a pensare la tecnologia uvd 3....pensate che quando viene chiamata in causa (se ce l'hanno messa vuol dire che servirà da qualche parte) cosa farà,secondo voi?

poi se non vado errato, è una tecnologia integrata nelle gpu, ma non nelle cpu

ed invece adesso in llano c'è....che strana idea però

[Ren]

Sai che performance avresti ad usare per quasi tutti gli impieghi una GPU come CPU? Un quadcore AMD medio (parlando di Phenom II) fa una trentina di Gigaflops (almeno stando a quanto dice LinX) mentre un RV770/RV840 sta sul Teraflop

L'ideale sarebbe rendere i cores x86 semplicemente come un'interfaccia di base per garantire retrocompatibilità con gli attuali SO e programmi x86 ma poi usare tutta la potenza bruta degli shaders per gli impieghi medio-pesanti

Sono numeri un tantino diversi, dato che le cpu hanno fpu più flessibili, perchè dotate ognuna di un istruction slot indipendente.
Le GPU macinano numeri diversi per via del approccio simd, quindi alla fine la scelta del hardware migliore dipende dal ambito applicativo.

[Ren]

sempre secondo me, va ricordato

che cmq apu .si avra bisogno di software , ma non troppo pero,perchè in parte la gpu sarà sfruttata via hardware

infatti apu è l'interfacciamento tra cpu&gpu....ma presto si discostera anche da questo....

nessuno lasciarebbe una dipendenza software scoperta,senza avere troppe garanzie

gia solo a pensare la tecnologia uvd 3....pensate che quando viene chiamata in causa (se ce l'hanno messa vuol dire che servirà da qualche parte) cosa farà,secondo voi?

poi se non vado errato, è una tecnologia integrata nelle gpu, ma non nelle cpu

ed invece adesso in llano c'è....che strana idea però

Prima di parlare delle apu come il santo graal aspetterei un attimo nuove evoluzioni...
Ad oggi abbiamo solo una connessione migliore del pci-e, ma le performance sono sempre indicative di una fascia bassa per i limiti del silicio.
Dobbiamo sperare che openCL prenda piede velocemente, ma dubito che gli sviluppatori di software abbiano una voglia matta di riscrivere ampie porzioni di codice.

UVD3 è un DSP che decodifica flussi Audio/video. Considerando il tipo di codice, basterebbe accelerare tutto in opencl, ma forse per via dei consumi si preferisce del silicio ad hoc.

[bjt2]

Ho dato una occhiata alle specifiche di Knight Ferry, il successore di Larrabee però che non sarà mai una GPU, ma solo un processore altamente parallelo.

Ha 32 core in order, ognuo può gestire 4 thread, per un totale di 128 thread.
Gira a 1.2 GHz, prodotto a 45nm
Ogni core può eseguire istruzioni SSE like a 512 bit. Probabilmente sono le AVX estese a 512 bit. Una istruzione a 512 bit (16 singola precisione, 8 doppia precisione) per clock. Ogni core può eseguire fino a 2 istruzioni per clock.

La potenza bruta è leggermente superiore a quella di una GTX 480. Ha degli aspetti migliori (la cache, il numero di istruzioni per clock) e altri minori (minor numero di thread). Ma è solo un prototipo di sviluppo per sviluppare gli applicativi. Il prodotto commerciale sarà prodotto a 22nm, avrà almeno 50 cores e presumibilmente frequenze maggiori.


Questo per dire cosa?
Il futuro di fusion (quindi un llano 2.0) è implementare nei cores x86 (anche quelli buldozer) le AVX a 512 o anche 1024 bits e delegare questi calcoli agli SP della GPU (assieme alle AVX 256 e SSEn a 128 bit e magari anche le MMX/3DNow), lasciando i calcoli legacy (x87) a una FPU piccola e semplificata.

[dark.halo]

ne sparo una enorme...
non si potrebbe creare un interprete hardware che converte al volo le istruzioni da vliw in x86

[-Maxx-]

Originariamente inviato da Foglia Morta

RV840 a 40nm ha un die di 170 mm^2

http://www.bit-tech.net/news/hardwar...-development/1

Asus has AMD Fusion mini-ITX in development

Just a quick titbit for small form factor lovers: in our meeting today with Asus, the company revealed that it's designing a mini-ITX board (which will probably be home theatre-orientated) with AMD's first low-power Fusion chip, Ontario.

Pardon ho cappellato la fonte allora
Meglio ancora, così si avvicinerebbe alla die area di Thuban

[-Maxx-]

Originariamente inviato da Ren

Sono numeri un tantino diversi, dato che le cpu hanno fpu più flessibili, perchè dotate ognuna di un istruction slot indipendente.
Le GPU macinano numeri diversi per via del approccio simd, quindi alla fine la scelta del hardware migliore dipende dal ambito applicativo.

Non sapevo infatti quanto fossero attendibili e confrontabili quei numeri però comunque penso che sia inappellabile la superiorità di potenza bruta della GPU sulla CPU

[Ren]

Questo per dire cosa?
Il futuro di fusion (quindi un llano 2.0) è implementare nei cores x86 (anche quelli buldozer) le AVX a 512 o anche 1024 bits e delegare questi calcoli agli SP della GPU (assieme alle AVX 256 e SSEn a 128 bit e magari anche le MMX/3DNow), lasciando i calcoli legacy (x87) a una FPU piccola e semplificata.

Adottare delle estensioni che devono essere ancora recepite dai programmatori per poi emularle con la gpu (che penso dovrà aumentare ancora i transistor per le features general purpose) non mi pare un capolavoro di efficienza...

Tanto vale implementare delle estensioni x86 create ad hoc per essere dirottate alla gpu o ancora meglio usare opencl per tutti i calcoli massivamente paralleli.

Intel come al solito offre un approccio di programmazione parallela conservativo, infatti stanno investendo parecchio nei tools, proprio per non far migrare gli sviluppatori verso approcci simili ad opencl.

[carlottoIIx6]

second me intel si prepara ad un secondo fallimento

cpu altamente parallele non si adattano a tutto

l'idea di amd delle apu è vincente!

[bicchiere]

Qui siamo tutti d'accordo che le apu
non riguardino la fascia alta...

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da bicchiere

Qui siamo tutti d'accordo che le apu
non riguardino la fascia alta...

Come aveva già anticipato AMD nel novembre scorso...
Llano prenderà il posto degli Athlon2 cioè la fascia mainstream, mentre Bulldozer sarà nel mercato Top level...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da bicchiere

Qui siamo tutti d'accordo che le apu
non riguardino la fascia alta...

Al momento...
Ma saranno il futuro.

[paolo.oliva2]

Qui qualche indiscrezione sul prox appuntamento di settembre di GF sul 32nm

QUI parlano del 970 X4 B.E. sui 200$

[bicchiere]

Alla fine a gennaio vedremo solo i Sandy Bridge socket 1155, quelli "low cost".

Intel ha deciso di far uscire socket 2011 e cpu toste in contemporanea a Bulldozer.
Che faccia tosta, non sa quello che rischia, ci sarà da divertirsi!

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Qui qualche indiscrezione sul prox appuntamento di settembre di GF sul 32nm

QUI parlano del 970 X4 B.E. sui 200$

Questo spiega (in parte) perchè AMD non mostrerà alcun DIE di Bulldozer al Hot chip 22...
Spero che GF esca dal suo torpore e mostri finalmente qualcosa di concreto sulla tecnologia a 32nm SOI e 28nm bulk...

[Megakirops]

capitano, per quando sono previste le apu basate su BD?