[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[gi0v3]

Originariamente inviato da scrat1702

Il fatto dei core sbloccabili e ottimo, ma molto dipendera dalla qualita del PP.
Mi spiego, se ad esempio gli X4 coprissero il 50% delle vendite ma il PP dasse il 60% di CPU con 8 core buoni, allora AMD sarebbe costretta a castrare le CPU buone e cosi le probabilita di sbloccare 4 core su un X4 aumenterebbero, al contrario se il PP fosse piu scarso e ci fossero solo il 30% di CPU con 8 core funzionanti, allora si avrebbe un deficit di X8 (con aumento del prezzo) e un surplus di X4 che andrebbero a calare di prezzo, ma le possibilita di sbloccare i core sarebbero minori.
Speriamo che GF abbia fatto un PP ottimo e che le rese siano ottime
Ma penso che AMD non consentira lo sblocco perche quasta volta avra (facendo tutti gli scongiuri del caso) un'architettura che puo rivaleggiare con intel e sarebbe un suicidio vendere delle CPU buone castrandole al 50% e venderle al 50%!

secondo me gli x4 non avranno il 50% delle vendite... si vedrà tutto quando sarà fuori anche llano, ma se devo farmi un pc nuovo e mi basta un quad core probabilmente punterei su llano piuttosto che su bd x4... ne venderanno un sacco agli oem, se si sbloccano ci sarà un (piccolo) boom tra gli appassionati, ma sarà comunque una % ridicola rispetto al totale...amd punta sugli octa, se no non uscirebbe con due modelli di 8 core, uno di 6 e uno di 4...

[stefanonweb]

Originariamente inviato da marchigiano

anche nelle pringles per natale...



perchè la maggior parte della gente non clocca quindi sceglie la cpu in base alla potenza default. ovviamente il 125w non è altro che un 95w con frequenze a default più alte

Quindi volendo overclockare andrebbe preso un 95w che salendo di frequenza poi andrebbe ad assorbire 125w giusto? Il 125w avendo frequenze a default più alte avrebbe in teoria un margine minore di overclock? Infine il 125w sarebbe quello con il silicio migliore... Giusto? Però stiamo parlando di 30 dollari di differenza...

[marchigiano]

Originariamente inviato da Ishiki Takai

Ma più probabilmente saranno quelli con il silicio migliore e quindi saliranno anche di più in OC, o no?

migliori quali? i 95 o 125? secondo me meglio i 125

Originariamente inviato da scrat1702

Mi spiego, se ad esempio gli X4 coprissero il 50% delle vendite ma il PP dasse il 60% di CPU con 8 core buoni, allora AMD sarebbe costretta a castrare le CPU buone e cosi le probabilita di sbloccare 4 core su un X4 aumenterebbero, al contrario se il PP fosse piu scarso e ci fossero solo il 30% di CPU con 8 core funzionanti, allora si avrebbe un deficit di X8 (con aumento del prezzo) e un surplus di X4 che andrebbero a calare di prezzo, ma le possibilita di sbloccare i core sarebbero minori.

no no non funziona così... nessuno castra niente specie chi deve recuperare come amd. se il PP garantisse il 60% di 8 core, questi non sarebbero di sicuro tutti a pari frequenza, quindi venderebbe per dire 5 modelli spaziati per frequenza e/o cache

infatti quando un core è disattivato non vuol dire che tutto il core è danneggiato ma probabilmente solo una sua piccola parte, o magari regge solo frequenze basse, quindi o si cala di frequenza o si disattiva parte della cache o tutto il core... ma tranquilli che appena il PP sarà buono amd inizierà a stampare 4x nativi

[scrat1702]

Originariamente inviato da Gigamez

..a meno che, pur vendendole al 50% potrebbero guadagnarci comunque abbastanza da giustificare un minor guadagno a fronte di un aumento considerevole delle quote di mercato!

Con la quota di mercato che hanno adesso, ammesso che venderli al 50% la raddoppi (utopia) cmq sarebbero in perdita. Non hanno un margine tale da permettergli di fare una follia del genere (al contrario della concorrenza che in attesa di IB potrebbe tagliare anche sensibilmente SB) il costo di produzione di un X8 e uguale a quello di un X4 e il die size non sembra cosi contenuto.

Originariamente inviato da gi0v3

secondo me gli x4 non avranno il 50% delle vendite... si vedrà tutto quando sarà fuori anche llano, ma se devo farmi un pc nuovo e mi basta un quad core probabilmente punterei su llano piuttosto che su bd x4... ne venderanno un sacco agli oem, se si sbloccano ci sarà un (piccolo) boom tra gli appassionati, ma sarà comunque una % ridicola rispetto al totale...amd punta sugli octa, se no non uscirebbe con due modelli di 8 core, uno di 6 e uno di 4...

Beh il 50% era una cifra per fare l'esempio. Cmq penso che la realta non dovrebbe essere troppo distante dalla mia stima. Un Llano non sara in nessun modo preferibile a un BD X4, le prestazioni CPU di Llano saranno nettamente inferiori, percio chi vorra farsi un PC di fascia medio-alta si rivolgera a BD, per il mainstream e i casual gamer ci sara Llano!

[scrat1702]

Originariamente inviato da marchigiano

no no non funziona così... nessuno castra niente specie chi deve recuperare come amd. se il PP garantisse il 60% di 8 core, questi non sarebbero di sicuro tutti a pari frequenza, quindi venderebbe per dire 5 modelli spaziati per frequenza e/o cache

infatti quando un core è disattivato non vuol dire che tutto il core è danneggiato ma probabilmente solo una sua piccola parte, o magari regge solo frequenze basse, quindi o si cala di frequenza o si disattiva parte della cache o tutto il core... ma tranquilli che appena il PP sarà buono amd inizierà a stampare 4x nativi

no no, questo e un altro discorso (valido), il mio partiva dal fatto che saranno tutti degli X8 nativi, percio se metti caso gli X4 fossero il 50% delle vendite AMD sarebbe costretta a castrare gli X8, senza se e senza ma! Penso anch'io che poi faranno gli X4 nativi, ma al momento la situazione e differente!

[stefanonweb]

Originariamente inviato da scrat1702

Il fatto dei core sbloccabili e ottimo, ma molto dipendera dalla qualita del PP.
Mi spiego, se ad esempio gli X4 coprissero il 50% delle vendite ma il PP dasse il 60% di CPU con 8 core buoni, allora AMD sarebbe costretta a castrare le CPU buone e cosi le probabilita di sbloccare 4 core su un X4 aumenterebbero, al contrario se il PP fosse piu scarso e ci fossero solo il 30% di CPU con 8 core funzionanti, allora si avrebbe un deficit di X8 (con aumento del prezzo) e un surplus di X4 che andrebbero a calare di prezzo, ma le possibilita di sbloccare i core sarebbero minori.
Speriamo che GF abbia fatto un PP ottimo e che le rese siano ottime
Ma penso che AMD non consentira lo sblocco perche quasta volta avra (facendo tutti gli scongiuri del caso) un'architettura che puo rivaleggiare con intel e sarebbe un suicidio vendere delle CPU buone castrandole al 50% e venderle al 50%!

Per me il fatto di sbloccare i core sarebbe solo una questione di marketing... Sicuramente se sarà possibile dipenderà dal fatto che AMD lo vuole. Visto che la segretaria non overclocka, tale pratica è riservata ad un numero limitato di utenti, quindi come Intel ti da la versione K col molti sbloccato (e se la fa pagare), AMD di contro potrebbe voler accontentare una minima parte di utenti che si divertiranno ad effettuare una pratica appunto prevista e voluta.

[stefanonweb]

Originariamente inviato da scrat1702

no no, questo e un altro discorso (valido), il mio partiva dal fatto che saranno tutti degli X8 nativi, percio se metti caso gli X4 fossero il 50% delle vendite AMD sarebbe costretta a castrare gli X8, senza se e senza ma! Penso anch'io che poi faranno gli X4 nativi, ma al momento la situazione e differente!

Da cosa si deduce che adesso gli x4 NON sarebbero nativi? TDP? DIE size?

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da stefanonweb

Si parla di poter sbloccare un 4x e farlo diventare 8x??? Se così fosse i2500k ed i i2600k tra 2 settimane costeranno un sacco meno...

Non darei per scontato che la riattivazione sia automatica, anche perchè AMD non ha mai supportato ufficialmente questa pratica...
Se con il K10 era fattibile perchè l'architettura non prevede un reale spegnimento fisico del core, con BD ci saranno altri e nuovi paletti...
Per lo meno bisogna considerare la riattivazione almeno alla pari delle percentuali di successo dei vari K10 con core spenti...

[Ishiki Takai]

Originariamente inviato da marchigiano

migliori quali? i 95 o 125? secondo me meglio i 125

Ovviamente intendevo i 125W

[calabar]

Originariamente inviato da scrat1702

no no, questo e un altro discorso (valido), il mio partiva dal fatto che saranno tutti degli X8 nativi, percio se metti caso gli X4 fossero il 50% delle vendite AMD sarebbe costretta a castrare gli X8, senza se e senza ma! Penso anch'io che poi faranno gli X4 nativi, ma al momento la situazione e differente!

AMD ha così tanto mercato disponibile che a mio parere non castrerebbe nulla, semplicemente venderebbe gli x8 e si avrebbe carenza di x4, lasciando in quella fascia mercato ad Intel (che varierebbe la sua percentuale di un nulla, visto che detiene la maggior parte del mercato, ma almeno AMD venderebbe gli x8 che le garantiscono maggior margine, sempre che si tratti di x8 castrati).

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da stefanonweb

Per me il fatto di sbloccare i core sarebbe solo una questione di marketing... Sicuramente se sarà possibile dipenderà dal fatto che AMD lo vuole. Visto che la segretaria non overclocka, tale pratica è riservata ad un numero limitato di utenti, quindi come Intel ti da la versione K col molti sbloccato (e se la fa pagare), AMD di contro potrebbe voler accontentare una minima parte di utenti che si divertiranno ad effettuare una pratica appunto prevista e voluta.

Non è proprio così ed è stato ampiamente discusso sul thread del K10 almeno una decina di volte...
L'unico modo per vendere CPU con core fallati e quindi inattivi era di bloccarli via BIOS; altre pratiche di blocco erano troppo costose per rendere conveniente la vendita...
Inoltre bisogna ricordare che nessuno che sia AMD o il produttore di schede mamme può garantire la riattivazione ne tanto meno la stabilità operativa...
Se si potrà riattivare i moduli di BD ( e non i core) meglio, ma non lo farei un "motivo di acquisto"...

[digieffe]

Ps: un particolare tecnico mi sfugge: le due unità fmac oltre a processare 1 fp a 128bit ognuna, tramite flex fp saranno in grado di processare 2 double da 64 bit ognuna?

EDIT : escludendo l'uso di istruzioni FMAC

tratto da http://www.hwupgrade.it/forum/showth...2#post35230332


risposta:
http://amdk11.blog.de/2011/04/10/mic...sors-10981756/

8> Floating-Point Unit
The AMD Family 15h processor floating point unit (FPU) was designed to provide four times the raw
FADD and FMUL bandwidth as the original AMD Opteron and Athlon 64 processors.
...cut...
• Two 128-bit FMAC units. Each FMAC supports four single precision or two double-precision
ops.

se interpreto bene queste parole la FPU sarà comunque almeno equivalente a 2 Fpu K10 senza utilizzo FMAC, altrimenti andiamo a 4 volte...

praticamente ogni unità FPU (a 128 bit) supporta 2 doppia precisione non credo che k10 faccia altrettanto (non mi sembra le unità siano a 128bit)

ditemi dove ho capito male.

[marchigiano]

Originariamente inviato da scrat1702

no no, questo e un altro discorso (valido), il mio partiva dal fatto che saranno tutti degli X8 nativi, percio se metti caso gli X4 fossero il 50% delle vendite AMD sarebbe costretta a castrare gli X8, senza se e senza ma! Penso anch'io che poi faranno gli X4 nativi, ma al momento la situazione e differente!

si ma secondo me sono tutti 8x nativi proprio perchè il silicio non è il massimo, cioè prima si guarda la resa poi si decidono i die da produrre

fosse stato subito buono avrebbero previsto fin da subito i 4x nativi e i llano x2 nativi

è successo lo stesso con i 45nm: all'inizio vendevano i phenom x3 e gli athlon x4 derivati dai phenom x4 fallati

col migliorare del processo hanno fatto gli athlon x4 nativi e hanno pian piano abbandonato i phenom x3

[scrat1702]

Originariamente inviato da stefanonweb

Da cosa si deduce che adesso gli x4 NON sarebbero nativi? TDP? DIE size?

Dal fatto che si pensa di sbloccare i core

[scrat1702]

Originariamente inviato da marchigiano

si ma secondo me sono tutti 8x nativi proprio perchè il silicio non è il massimo, cioè prima si guarda la resa poi si decidono i die da produrre

fosse stato subito buono avrebbero previsto fin da subito i 4x nativi e i llano x2 nativi

è successo lo stesso con i 45nm: all'inizio vendevano i phenom x3 e gli athlon x4 derivati dai phenom x4 fallati

col migliorare del processo hanno fatto gli athlon x4 nativi e hanno pian piano abbandonato i phenom x3

Si si, qui la pensiamo allo stesso modo, la mia riflessione era riferita ai primi mesi di commercializzazione dove si potrebbero fare acquisti molto vantaggiosi!

[scrat1702]

Originariamente inviato da calabar

AMD ha così tanto mercato disponibile che a mio parere non castrerebbe nulla, semplicemente venderebbe gli x8 e si avrebbe carenza di x4, lasciando in quella fascia mercato ad Intel (che varierebbe la sua percentuale di un nulla, visto che detiene la maggior parte del mercato, ma almeno AMD venderebbe gli x8 che le garantiscono maggior margine, sempre che si tratti di x8 castrati).

Si certo, tutto dipendera dalle vendite! Se avessero una richiesta per gli X8 tale da vendere tutta la produzione sicuramente non castreranno nulla, se invece avessero meno richieste per gli X8 e piu per gli X4 sicuramente castrerebbero le CPU per non perdere clienti!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da calabar

AMD ha così tanto mercato disponibile che a mio parere non castrerebbe nulla, semplicemente venderebbe gli x8 e si avrebbe carenza di x4, lasciando in quella fascia mercato ad Intel (che varierebbe la sua percentuale di un nulla, visto che detiene la maggior parte del mercato, ma almeno AMD venderebbe gli x8 che le garantiscono maggior margine, sempre che si tratti di x8 castrati).

Mi sembra chiaro. .

Se AMD dovesse castrare gli X8 per coprire l'offerta degli X4, semplicemente sarebbe più conveniente abbassare il prezzo degli X8 (il modello 95W) per far sì che la gente vada direttamente sugli X8.

Stesso discorso vale anche per gli X6.

Io penso che questo sarà valido solo ora perché GF farà pagare ad AMD i chip in base che vengano X8-X6 e X4. Ma l'anno prossimo non sarà più così, anche perché questo contratto è valido fino a fine 2011.

-------------------

Però volevo sottolineare una cosa... perché o io la vedo diversamente o le idee su BD non sono chiare.
2 punti, il TDP e differenze tra X4 e X8.

-
Un X4 ed un X8 (per me) avrebbero lo stesso consumo semplicemente perché se io usassi un X8 con un gioco e questo gioco impiegasse 4 core, gli altri 4 si spegnerebbero.

-
Il TDP con il quale è commercializzato un procio, specifica 2 cose:
che ad una frequenza X, corrisponde un Vcore X e che NON si supererà quel TDP (OC escluso ).
Se non ha superato la selezione per 125W, potrebbe essere perché il silicio alla frequenza def per un 125W abbisognerebbe di un Vcore superiore e quindi supererebbe i 125W.
In linea di massima, quindi, un 125W dovrebbe garantire una frequenza più alta a parità di Vcore rispetto ad un 95W, altrimenti AMD che farebbe? Venderebbe un procio per 95W downvoltandolo per guadagnarci di meno?
Anzi... a questo punto sarebbe pure possibile che gli X4 e X6 in realtà non abbiano neppure dei core fallati ma sarebbero castrati semplicemente perché il TDP potrebbe essere maggiore di 95W nel funzionamento a 6 core o a 8.

E vi porto a pensare a questo:

Non vi sembra paurosa la differenza tra un X8 con 125W ed un X4 con 95W?
Facendo un piccolo calcolo, considerando un BD X4 con 8MB di L3 ed idem un BD X8, considerando lo stesso MC, mettiamo che queste 2 cose abbiano 15W TDP.
Quindi un X4 a 95W avrebbe 80W per i core, X4 = 20W a core.
Un X8 a 95W dovrebbe avere 10W... la metà
Il 125W X8, 13,75W a core.
Ma se questi 20W a core li proiettassimo su un BD X8, corrisponderebbero ad un BD X8 in OC a 175W.
Vi faccio un esempio pratico... (ma è solo un esempio) il Thuban 1090T è dato 125W a 3,2GHz. Ci sono rece che additavano un 1090T a 4GHz sui 140W, ma se proprio non vogliamo entrare in discussione, pensiamolo pure a 175W. Ora... un BD X8 che per 110W deve gestire 8 core, un BD X4 che avrebbe 80W per solamente 4 core dovrebbe arrivare almeno (anche contando una scalabilità pessima) +1GHz superiore a quanto potrebbe arrivare un BD X8 con 125W.
E questo rientra nel discorso del Turbo1 e Turbo2 che ho fatto in passato.... per me semplicemente un BD X4 non potrà concedere più frequenza di un BD X8 125W nel Turbo2 semplicemente perché il suo silicio è peggiore.
Secondo me BD X8 125W dovrebbe avere frequenze massime Turbo2 maggiori di un BD X4 95W, e sarebbe tutto da vedere anche per il Turbo1 e def.

In ogni caso, AMD sta puntando sull'X8, quindi l'X8 DEVE necessariamente soddisfare quello che il mercato cerca.
Se il mercato è 70% sui giochi, AMD deve fare in modo che l'X8 possa dare tanto quanto un X4 nei giochi, ma portare un guadagno dove 8 core possono dare più di 4 core.

[SinapsiTXT]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Non è proprio così ed è stato ampiamente discusso sul thread del K10 almeno una decina di volte...
L'unico modo per vendere CPU con core fallati e quindi inattivi era di bloccarli via BIOS; altre pratiche di blocco erano troppo costose per rendere conveniente la vendita...
Inoltre bisogna ricordare che nessuno che sia AMD o il produttore di schede mamme può garantire la riattivazione ne tanto meno la stabilità operativa...
Se si potrà riattivare i moduli di BD ( e non i core) meglio, ma non lo farei un "motivo di acquisto"...

Quoto in particolare la parte sottolineata
Le teorie "queste pratiche le fanno per poter aumentare le vendite etc" secondo me sono campate in aria, le vendite le fanno i grossi numeri aka le persone che non seguono i forum specializzati, il 90% degli acquirenti non sa neanche cosa sia una cpu figuriamoci lo "sblocco dei core dormienti" (o moduli che dir si voglia). Anche tra gli appassionati ci sono moltissimi quelli che non fanno OC e piuttosto che dannarsi l'anima a fare test e cercare la quadratura del cerchio preferiscono spendere di più e prendere una cpu garantita di fabbrica (alla fine il turbo mode non è altro che un overclock dinamico gestito dalla cpu alla portata di tutti e non solo degli "smanettoni").
La qualità si paga, se voglio un BD 8core mi prendo un BD 8core, non ha senso comprare un 6core e sperare di poterlo sbloccare, altro discorso chi era già orientato sui modelli 4-6core e vede la possibilità (remota o meno) di poter sbloccare i core, non ci vedo nulla di male alla fine con il proprio hw uno può fare tutti gli esperimenti che gli pare
La possibilità di sbloccare i core riassumendo non è una pratica per vendere di più perché gli appassionati che ne approfittano sono meno significativi di una tribù indiana di qualche riserva in America, fanno questo perché non gli costa nulla e sperano in un passaparola tra appassionati che parlano bene del marchio (e così il consumatore non molto informato magari sente parlare di Amd invece di Intel ).

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da digieffe

Ps: un particolare tecnico mi sfugge: le due unità fmac oltre a processare 1 fp a 128bit ognuna, tramite flex fp saranno in grado di processare 2 double da 64 bit ognuna?

EDIT : escludendo l'uso di istruzioni FMAC

tratto da http://www.hwupgrade.it/forum/showth...2#post35230332


risposta:
http://amdk11.blog.de/2011/04/10/mic...sors-10981756/

8> Floating-Point Unit
The AMD Family 15h processor floating point unit (FPU) was designed to provide four times the raw
FADD and FMUL bandwidth as the original AMD Opteron and Athlon 64 processors.
...cut...
• Two 128-bit FMAC units. Each FMAC supports four single precision or two double-precision
ops.

se interpreto bene queste parole la FPU sarà comunque almeno equivalente a 2 Fpu K10 senza utilizzo FMAC, altrimenti andiamo a 4 volte...

praticamente ogni unità FPU (a 128 bit) supporta 2 doppia precisione non credo che k10 faccia altrettanto (non mi sembra le unità siano a 128bit)

ditemi dove ho capito male.

Per me hai capito bene.

Da quello che ho capito io, l'FP del Buldozer, anche se è l'unica all'interno del modulo e deve gestire 2 core, è doppia rispetto a quella di un K10 e nello stesso tempo è potenziata ulteriormente.

Inoltre, da quello che ho capito, lo svantaggio del K10 erano una serie di stalli dove l'elaborazione non andava avanti sino a che non veniva terminata la precedente anche se questa aveva dei loop a vuoto. BD non dovrebbe avere questi stalli e tutto è stato ulteriormente ottimizzato.

E poi, tutto sommato, mi sembra di aver letto da più parti che la potenza del K10 non era tanto nella FP ma nell'INT.

[digieffe]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

E vi porto a pensare a questo:

Non vi sembra paurosa la differenza tra un X8 con 125W ed un X4 con 95W?
Facendo un piccolo calcolo, considerando un BD X4 con 8MB di L3 ed idem un BD X8, considerando lo stesso MC, mettiamo che queste 2 cose abbiano 15W TDP.
Quindi un X4 a 95W avrebbe 80W per i core, X4 = 20W a core.
Un X8 a 95W dovrebbe avere 10W... la metà
Il 125W X8, 13,75W a core.
Ma se questi 20W a core li proiettassimo su un BD X8, corrisponderebbero ad un BD X8 in OC a 175W.
Vi faccio un esempio pratico... (ma è solo un esempio) il Thuban 1090T è dato 125W a 3,2GHz. Ci sono rece che additavano un 1090T a 4GHz sui 140W, ma se proprio non vogliamo entrare in discussione, pensiamolo pure a 175W. Ora... un BD X8 che per 110W deve gestire 8 core, un BD X4 che avrebbe 80W per solamente 4 core dovrebbe arrivare almeno (anche contando una scalabilità pessima) +1GHz superiore a quanto potrebbe arrivare un BD X8 con 125W.
E questo rientra nel discorso del Turbo1 e Turbo2 che ho fatto in passato.... per me semplicemente un BD X4 non potrà concedere più frequenza di un BD X8 125W nel Turbo2 semplicemente perché il suo silicio è peggiore.
Secondo me BD X8 125W dovrebbe avere frequenze massime Turbo2 maggiori di un BD X4 95W, e sarebbe tutto da vedere anche per il Turbo1 e def.

In ogni caso, AMD sta puntando sull'X8, quindi l'X8 DEVE necessariamente soddisfare quello che il mercato cerca.
Se il mercato è 70% sui giochi, AMD deve fare in modo che l'X8 possa dare tanto quanto un X4 nei giochi, ma portare un guadagno dove 8 core possono dare più di 4 core.

buona riflessione

potrebbe esserci la possibilità che l X4 sia meno di 95w (e più di 65w)