[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[passopasso]

Originariamente inviato da marchigiano

http://www.youtube.com/watch?v=M-kvLccaINM

al minuto 2 circa, il tipo in camicia bianca (direttore consumer amd non bimbominkia qualsiasi) dice chiaramente che il BD 8x va tra il 30 e 50% in più rispetto alla vecchia architettura a pari TDP e circa pari die area

inoltre sembra dire, con i soliti giri di parole, che l'unità FP sarà inferiore e le INT superiori

il tutto a marzo, quindi con dati recenti, non quelli di dicembre

Bhe lavorare sul calcolo int mi sembra sensato....un i3 540 @3000 e > del doppio rispetto al mio 955

[Alekz]

Visto che amd ha i moduli deve solo fare la furba, nel mercato OEM sparare che sono 8 core, mentre su internet presentare un innovativo 4Module/8Thread per il retail.
Tanto fanno tutti così, anzi questa volta le sparate del marketing sarebbero in parte vere.

[Ishiki Takai]

Originariamente inviato da xage

Paolo dopo questa oramai si capisce cche sei di parte AMD xD, cmq a mio parere dopo gli ultimi dati, i prezzi competitivi sono alla base di una prospettiva poco rosea sul lato prestazioni vs Intel, non si e mai visto che un casa produttrice come in questo caso AMD, tiri fuori BD ad un prezzo inferiore se questo dovrebbe andare di piu della controparte.
1 o son fuori di testa, c'è l'orso yoghi come manager price
2 vogliono sbattere un portone in faccia ad Intel e distruggerla sia nel lato prezzo e prest.
3 AMD ha talmente timore che SB-E e IB vadino mooolto di più del previsto, (cose si sa) e quindi vuole in questi mesi raccimolare qualche guadagno a lvl economico\svuoto magazzini, e sperare in un affinamento architettuale piu in la.
La 3a ipotesi mi sembra la piu plausibile di tutte... guadagni qualcosa ora, dopo lo pigli nel ..... se non sfodere una offensiva x SB-E e IB

Non può essere semplicemente che, la condivisione delle unitù FP fà risparmiare un sacco di silicio ad AMD, non intacca più di tanto le rpestazioni e perciò garantisce un rapporta prestazioni/prezzo (insieme ad altri fattori) che Intel con il suo approccio nemmeno si sogna? io preferisco questa politica che l'altra

[Vash_85]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Prime foto della GA-990FXA-UD7 top di gamma targata Gigabyte per il socket AM3+ con chipset 990FX+SB950:

Che gigabyte abbia presentato una ud7 per la piattaforma amd imho lascia ben intendere...su deneb la mobo più pregiata che c'era al lancio era una ud5....

[liberato87]

Originariamente inviato da Vash_85

Che gigabyte abbia presentato una ud7 per la piattaforma amd imho lascia ben intendere...su deneb la mobo più pregiata che c'era al lancio era una ud5....

giusto.. anche io ho felicemente accolto questa cosa (mettiamoci anche l'uscita del modello sabertooth da parte di asus)...
come il supporto allo sli del resto...

[Soulman84]

mi piacerebbe capire x quanto riguarda gigabyte per quale motivo ha lanciato una serie di mobo AM3+ uguali a quelle vecchie tranne che per il socket colorato di nero, vedi la ud5 rev 3.1...mai vista traccia negli shop di queste mainboard...

[bicchiere]

Originariamente inviato da marchigiano

inoltre sembra dire, con i soliti giri di parole, che l'unità FP sarà inferiore e le INT superiori

Insomma si sta tornando a seguire la logica (cestinata dopo una fantomatica slide): BD non dovrebbe essere forte nel calcolo a virgola mobile, mentre sarebbe la CPU ideale per i MOTORI DI SCACCHI (questa la principale applicazione 100% interi che mi viene in mente)

[passopasso]

Originariamente inviato da bicchiere

Insomma si sta tornando a seguire la logica (cestinata dopo una fantomatica slide): BD non dovrebbe essere forte nel calcolo a virgola mobile, mentre sarebbe la CPU ideale per i MOTORI DI SCACCHI (questa la principale applicazione 100% interi che mi viene in mente)

Un gioco e composto da un mix di variabili di tipo int float e vettori costrutti etc.....mica solo float

[calabar]

Originariamente inviato da marchigiano

al minuto 2 circa, il tipo in camicia bianca (direttore consumer amd non bimbominkia qualsiasi) dice chiaramente che il BD 8x va tra il 30 e 50% in più rispetto alla vecchia architettura a pari TDP e circa pari die area

Se questi numeri non riguardano anche una parità di processo produttivo, non è una bella notizia: numeri del genere ce li si aspettava solamente dal passaggio ai 32nm.

[marchigiano]

Originariamente inviato da bicchiere

Insomma si sta tornando a seguire la logica (cestinata dopo una fantomatica slide): BD non dovrebbe essere forte nel calcolo a virgola mobile, mentre sarebbe la CPU ideale per i MOTORI DI SCACCHI (questa la principale applicazione 100% interi che mi viene in mente)

forse quella slide del +87% al cinebench si potrebbe riferire a una versione con supporto avx oppure con particolare patch che ottimizza l'uso della FP del BD

altrimenti o è fake o amd si è sputtanata da sola

Originariamente inviato da calabar

Se questi numeri non riguardano anche una parità di processo produttivo, non è una bella notizia: numeri del genere ce li si aspettava solamente dal passaggio ai 32nm.

già, mi immagino un thuban a 32nm, grande come un i7-2600k senza gpu, con margini di tdp e frequenza, magari con un turbo migliore...

[scrat1702]

Originariamente inviato da marchigiano

forse quella slide del +87% al cinebench si potrebbe riferire a una versione con supporto avx oppure con particolare patch che ottimizza l'uso della FP del BD

altrimenti o è fake o amd si è sputtanata da sola



già, mi immagino un thuban a 32nm, grande come un i7-2600k senza gpu, con margini di tdp e frequenza, magari con un turbo migliore...

Dubito che AMD si possa sbilanciare a tal punto senza niente in mano dopo i Phenom I!!!
Mi sembra che qui i soliti cerchino di fare i disfattisti con affermazioni ridicole basate solo su aria fritta e non arrivano (o lo ignorano apposta) nemmeno alla tua considerazione, cioe che bastava fare un Thuban a 32nm e senza grossi problemi portarlo a 8 core e con il solo aumento di freq, qualche ottimizzazione e un turbo migliore avrebbero gia preso SB, invece questi addirittura arrivano ad affermare che BD andra peggio di quanto non andrebbe K10 a 32nm Addirittura BD sarebbe buono solo per giocare a scacchi!!!!
Io sinceramente se un prodotto non mi interessa per vari motivi tra i quali mettiamo anche il "credo religioso" non seguo neanche un thread in merito, men che meno mi metto a commentare con sciocchezze! Da un fastidio tremendo leggere certe cose!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da xage

Paolo dopo questa oramai si capisce cche sei di parte AMD xD, cmq a mio parere dopo gli ultimi dati, i prezzi competitivi sono alla base di una prospettiva poco rosea sul lato prestazioni vs Intel, non si e mai visto che un casa produttrice come in questo caso AMD, tiri fuori BD ad un prezzo inferiore se questo dovrebbe andare di piu della controparte.

Che io simpatizzi per AMD, non è certo un segreto, ma che in questi mesi si è visto di tutto e di più contro BD, e più che scontato.

1 o son fuori di testa, c'è l'orso yoghi come manager price.

O semplicemente non c'è la politica che il listino debba raddoppiare da procio a procio.

2 vogliono sbattere un portone in faccia ad Intel e distruggerla sia nel lato prezzo e prest.

Questo è impossibile, attaccare l'Olimpo Intel.

3 AMD ha talmente timore che SB-E e IB vadino mooolto di più del previsto, (cose si sa) e quindi vuole in questi mesi raccimolare qualche guadagno a lvl economico\svuoto magazzini, e sperare in un affinamento architettuale piu in la..

A giudicare dall'espressione del tecnico Intel che saputo di Buldozer ha detto "noi faremo un SB X8" e un X10 con IB (anche se l'X8 desktop non si è visto) non credo che Intel sia così sicura di avere un vantaggio, prestazionalmente almeno fino a che non avrà il 22nm

La 3a ipotesi mi sembra la piu plausibile di tutte... guadagni qualcosa ora, dopo lo pigli nel ..... se non sfodere una offensiva x SB-E e IB

Guarda, di sicuro possiamo aspettarci che quel qualcosa che guadagnerà in più AMD, sarà poco rispetto a quello che invece NON guadagnerà Intel.
Sarà estremamente difficile che con un BD X8 a 250€ Intel potrà conservare il suo listino e sicuramente pensare di applicare prezzi da 1000€ agli SB-EX ed ancor più a IB.
Peccato che questo venga considerato come se io fossi contro Intel, mentre non ho nulla contro un procio made in Intel, ma mille motivi contro il listino Intel.
Il discorso è che volutamente o forzatamente AMD deve per forza commercializzare un prodotto economicamente migliore a quello Intel, e questo porta il discorso a vantaggio di chi acquista i proci. Non capisco quindi il tifare Intel se l'unico risultato possibile sarebbe quello di pagare sicuramente di più. Un BD X8 a 95W costa solamente 50$ in meno di un BD X8 a 125W. la differenza di prestazioni, percentualmente, dovrebbe essere simile a quella da un 2600K ad un i980X. AMD chiederebbe 1/4 di più, Intel chiede il 350% in più. Si può continuare a sopportare simili differenze di prezzo per frazioni di potenza superiori? Per me il PC è un hobby ed una passione. Non metto in dubbio la superiorità prestazionale di Intel, ma con il listino AMD io sono sempre riuscito ad acquistare il top e divertirmi. Con quello Intel sarei dovuto pozizionarmi alla fascia media e con il magone di non poter comprare i modelli superiori.
BD X8 invece dovrebbe avere un prezzo perfino inferiore ad un Thuban, quindi ad un prezzo popolare. Potrò acquistare il top delle mobo perché la somma rientrerebbe nel popolare, e via con gli OC. Prova a pensare qualche cosa di simile con SB-EX.
Intel chiaramente può produrre proci che vadano di più di un BD, ma quello che io credo impossibile, è che Intel chieda un prezzo proporzionato alla percentuale di vantaggio. Un IB X8 andrà il 30% in più di un BD X8? Allora che lo vendi sotto i 400€ ed io lo prenderò.

[blackshard]

Originariamente inviato da scrat1702

Dubito che AMD si possa sbilanciare a tal punto senza niente in mano dopo i Phenom I!!!
Mi sembra che qui i soliti cerchino di fare i disfattisti con affermazioni ridicole basate solo su aria fritta e non arrivano (o lo ignorano apposta) nemmeno alla tua considerazione, cioe che bastava fare un Thuban a 32nm e senza grossi problemi portarlo a 8 core e con il solo aumento di freq, qualche ottimizzazione e un turbo migliore avrebbero gia preso SB, invece questi addirittura arrivano ad affermare che BD andra peggio di quanto non andrebbe K10 a 32nm Addirittura BD sarebbe buono solo per giocare a scacchi!!!!
Io sinceramente se un prodotto non mi interessa per vari motivi tra i quali mettiamo anche il "credo religioso" non seguo neanche un thread in merito, men che meno mi metto a commentare con sciocchezze! Da un fastidio tremendo leggere certe cose!

Un thuban a 8 core andrebbe come un il 2600k al cinebench forse (e con quali consumi?), ma in tante altre situazioni mostrerebbe i limiti di un'architettura che non scala più bene, vuoi per la cache "lenta", vuoi per gli stalli nelle unità esecutive, vuoi perchè le unità esecutive sono sature... insomma, K10 andava strabene contro i core 2, ma nel frattempo intel ha prodotto due raffinamenti notevoli mentre AMD ha prodotto un chip con due core in più, che non è poco, ma non è abbastanza perchè anche la concorrenza può fare (ed ha fatto) lo stesso.

[scrat1702]

@paolo

Concordo con te ma permettimi di fare una considerazione, se BD X8 TOP andasse un 30% in piu del 980X credimi che il listino sarebbe di 1000$!

[Korn]

prezzi bassi e nda ferreo imho vogliono dire solo una cosa purtroppo...

[TimeBomb]

Scusate la domanda, sarà stata sicuramente trattata ma la funzione di ricerca nn mi funziona oggi.
Devo aggiornare il pc in firma e volevo passare a AMD, viste le nuove cpu (a cui nn sono interessato x il momento), quelle vecchie (le mie candidate ideali) e le nuove mb con i vecchi e i nuovi chipset, volevo capire se:
- le nuove mb am3+ con i chipset attuali saranno compatibili con le vecchie cpu (credo di aver capito di si)
- le nuove mb am3+ con i chipset futuri saranno compatibili con le vecchie cpu (e non ho capito)
- quanto sarebbero castrati i Bulldozer usando le mb am3+ con i vecchi chipset
Grazie a tt x l'aiuto e grazie anche x i link sull'argomento.
Buona Domenica a tt

[blackshard]

Originariamente inviato da TimeBomb

Scusate la domanda, sarà stata sicuramente trattata ma la funzione di ricerca nn mi funziona oggi.
Devo aggiornare il pc in firma e volevo passare a AMD, viste le nuove cpu (a cui nn sono interessato x il momento), quelle vecchie (le mie candidate ideali) e le nuove mb con i vecchi e i nuovi chipset, volevo capire se:
- le nuove mb am3+ con i chipset attuali saranno compatibili con le vecchie cpu (credo di aver capito di si)
- le nuove mb am3+ con i chipset futuri saranno compatibili con le vecchie cpu (e non ho capito)
- quanto sarebbero castrati i Bulldozer usando le mb am3+ con i vecchi chipset
Grazie a tt x l'aiuto e grazie anche x i link sull'argomento.
Buona Domenica a tt

Le risposte alle tue domande sono:

- si
- si
- non è chiaro, chi dice marginalmente, chi dice per niente.

Questo è il thread per i consigli sugli acquisti: http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?p=35122947

[scrat1702]

Sulle nuove mobo con chipset 9XX avrai piena compatibilita con i K10!
Purtroppo non si sa in cosa sarebbero castrati i BD con i chipset 8XX, presumibilmente e qualcosa legato al risparmio energetico e gestione turbo!

[calabar]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Un BD X8 a 95W costa solamente 50$ in meno di un BD X8 a 125W. la differenza di prestazioni, percentualmente, dovrebbe essere simile a quella da un 2600K ad un i980X. AMD chiederebbe 1/4 di più, Intel chiede il 350% in più.

Prima di questa affermazione, il discorso aveva ancora un suo perchè!

Sai bene che AMD ai tempo degli A64 aveva processori da 1000 euro, che rispetto agli altri avevano moltiplicatore sbloccato ed eventualmente qualche centinaio di mhz in più.

Semplicemente per poter tirare fuori processori da 1000 euro, devi avere processori al top.
Per poter far pagare "il 350%" in più un processore con, tiriamo fuori un numero a caso, il 15% di prestazioni in più, devi semplicemente offrire qualcosa che non è altrimenti raggiungibile.

Quindi se AMD non mette a listino processori da 1000 euro, è semplicemente perchè non ha nulla di così esclusivo che le permetta di farlo.

Anche se BD x8 125W superasse il 990x, con l'uscita a breve di SB-E, avrebbe senso proporre sul mercato tale processore a 1000 euro?
A mio parere sarebbe controproducente, soprattutto dal punto di vista dell'immagine.

Naturalmente questo è un discorso generico: non sappiamo ancora ne quanto andrà realmente BD, ne a quanto sarà venduto.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da scrat1702

Dubito che AMD si possa sbilanciare a tal punto senza niente in mano dopo i Phenom I!!!
Mi sembra che qui i soliti cerchino di fare i disfattisti con affermazioni ridicole basate solo su aria fritta e non arrivano (o lo ignorano apposta) nemmeno alla tua considerazione, cioe che bastava fare un Thuban a 32nm e senza grossi problemi portarlo a 8 core e con il solo aumento di freq, qualche ottimizzazione e un turbo migliore avrebbero gia preso SB, invece questi addirittura arrivano ad affermare che BD andra peggio di quanto non andrebbe K10 a 32nm Addirittura BD sarebbe buono solo per giocare a scacchi!!!!
Io sinceramente se un prodotto non mi interessa per vari motivi tra i quali mettiamo anche il "credo religioso" non seguo neanche un thread in merito, men che meno mi metto a commentare con sciocchezze! Da un fastidio tremendo leggere certe cose!

Quoto.

Poi basta analizzare altre cose:

Quando AMD realizzò il Phenom I, sul catastrofico 65nm, quante slide di road-map future abbiamo visto? Non mi vorrei sbagliare, ma praticamente nessuna.
Questo perché? Perché AMD aveva più progetti da collaudare e provare e quindi non aveva le idee chiare sul futuro.

Guardiamo BD.

Road-map per BD2, BD3 e BD-APU, 3 anni di previsione.

Solo questo già basta ed avanza per capire che AMD reputa il progetto BD DEGNO da essere continuato.