[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[paolo.oliva2]

Guardate che anche essendo pessimisti, in senso generale BD X8 è vincente sul 990X, non so su SB-e X6 3,3GHz perchè non conosco le caratteristiche del turbo.

Un X6 Intel o X8 AMD parte dal concetto di soddisfare le esigenze di un maggiore elaborazione MT.

In questo caso, chi lo usa per lavoro o chi comunque cerca le MASSIME prestazioni MT, direi che non gli interessi una mazza il prezzo ma che sia disposto a spendere anche 1000€ per un i990X anche se fosse solamente del 10% superiore ad un BD X8 e che questo fosse venduto a 500€.

Ma se invece si guarda la cosa dal punto di vista di acquistare un procio che possa soddisfare universalmente le esigenze desktop, la cosa cambia e di parecchio.

In primis perché un i7 X6 980X-990X nell'ambito giochi e office non offre nulla di più di un 2600K (e quindi qui entra in gioco il prezzo), in secondo luogo, se BD obbligasse ad una riduzione prezzi di un i7 990X, chi cacchio lo comprerebbe con la prospettiva di acquistare una mobo con socket in estinzione? Aspetterebbe comunque SB-e.
In terzo luogo, in certe applicazioni e settori, l'avere 12TH genera problemi, quindi a maggior ragione comunque uno aspetterebbe SB-e che dovrebbe migliorare questo aspetto.

BD invece cosa offre? Un procio bilanciato in qualsiasi settore, perché un BD X8 è uguale nel funzionamento finale ad un BD X4, e che quindi a priori non c'è alcuna valutazione tra l'acquistare un X4 o un X8 tranne il fattore prezzo.

Per fare un esempio tra un Thuban ed un BD X8 cosa abbiamo?

Un IPC superiore
2 core in più
Ipotizziamo una frequenza, a parità di TDP (125W), superiore (tra i 3,8 e 4,3GHz (turbo +500MHz compreso)) nel funzionamento a 8 core.
Ma l'incremento in ST sarebbe ben superiore, in quanto il turbo fino a +1GHz sarebbe superiore al massimo OC di un Thuban (io sono arrivato a 4,7GHz a liquido e a 4,9GHz a screen), BD dovrebbe arrivare sui 4,8GHz.

Anche se le frequenze potrebbero risultare più basse, cambierebbe poco, in quanto anche ipotizzando un BD X8 alla frequenza def solamente di 3,3GHz, in tutti i casi +1GHz significherebbe 4,3GHz, cioè ampiamente sopra i 4GHz.

[xk180j]

Originariamente inviato da mtk

quoto te per spiegare una cosa che secondo me non e' ben chiara a tutti.....amd DEVE puntare al settore di mercato piu' redditizio,che NON e' quello delle cpu da 1000 euro e nemmeno quello delle cpu da 400 euro,amd POTREBBE aver realizzato una straordinaria architettura in grado di spianare i top di gamma intel attuali,ma amd NON puo' e non potra' mai competere ad armi pari con intel finche' non riuscira' ad erodere importanti quote di mercato!
vari post indietro,qualcuno ha detto che il fatturato intel e' 3 o 4 volte superiore a quello amd....io direi che e' 10 o 15 volte superiore,intel e' come mercedes (dimensioni-investimenti-prestigio del marchio),mentre amd non e' nemmeno una bmw(che renderebbe abbastanza l idea delle forze in campo) e' piu' simile ad una lotus.
amd deve aggredire la fascia media,magari piazzando qualche zampata in quella medio alta,sperando che intel sia lenta a rispondere e soprattutto che intel non faccia piu' le porcate del passato.

secondo me....

spianare il top di gamma intel con una cpu da 300€ significa esporsi a una contromossa che se attuata danneggerebbe amd.

[marchigiano]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

http://www.donanimhaber.com/islemci/...-bilgileri.htm

Si può dire che è un riassunto di quello che sappiamo gia.

sono gli stessi prezzi che avevo riportato 2-3 giorni fa, allora sono veri

molto interessante il 3250, come muletto ma comunque abbastanza potente e con possibilità di upgrade. spero solo siano anche cloccabili

Originariamente inviato da Heimdallr

il punto è che se il top di gamma AMD batta il 2600k (che ricordiamolo è al 95W con grafica integrata) di così poco a Cinebench che sfrutta tutti i suoi core significa molto probabilmente che in altri test invece le prende (come succede anche al 980X vs 2600K).
In pratica non cambierebbe molto visto che tra pochi mesi Intel esce con gli X6 e nel 2012 con i 22nm.
Se le prestazioni sono quelle sinceramente sarei deluso, poi ognuno la vede a modo suo ma per me BD X8 125W deve superare anche il 990X.

sono deluso pure io se il chip sarà sui 300mm, se fosse sui 240 allora sarebbe buono

certo che la slide del +87% era farlocca tanto... voglio dire tanto valeva prendere un thuban, farlo a 32nm e pompare la frequenza o mettere due chip in parallelo come sui server e avere prestazioni superiori a questo BD...

[mtk]

Originariamente inviato da xk180j

spianare il top di gamma intel con una cpu da 300€ significa esporsi a una contromossa che se attuata danneggerebbe amd.

non dobbiamo dimenticare che amd quest anno paghera' a global foundries solo i processori funzionanti,quindi potrebbe anche offrire i propri prodotti a prezzi molto aggressivi....ovviamente poi i 300 euro sono voci di corridoio,non c e' niente di ufficiale..

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da calabar

É proprio questo il punto su cui insistevo.
Se AMD punta all'attuale fascia redditizia... fino a quando essa rimarrà tale?
Se AMD non ha prodotti in grado di occupare quella fascia man mano che il mercato si evolve (e quindi diversi processori vanno ad occuparla), allora a mio parere non ha fatto un buona lavoro.


Purtroppo si paragona ciò che è sul mercato. Altrimenti dovresti paragonare i Phenom II ai penryn (stessa generazione, stesso processo produttivo), ma capirai che questo paragone non ha senso alcuno.

Oggi abbiamo thuban da una parte e SB dall'altra, e come tu stesso noti, il paragone è impietoso.

Del resto, tu dici:

Facciamo anche il confronto sui 45nm, AMD ne esce comunque con le ossa rotte.
Innanzi tutto, non ha senso escludere gli i7 8xx (non è che escludiamo dai giochi gli 8xx perchè sono troppo efficienti eheh ), e inoltre se Intel ha l'HKMG, ricorda che AMD ha il SOI, il che da questo punto di vista riequilibra le cose.

AMD deve recuperare con la nuova architettura sotto tutti questi punti di vista, ed è quello spero faccia.

Si... ma in fondo diciamo la stessa cosa.
Se io gareggiassi con un pilota di F1, a me mi dai una GT-R Nissan ed a lui una 500 Abarth, non è che io sarei il pilota migliore del mondo perché vincerei...
E' chiaro che paragonare un 2600K a 32nm HKMG ad un Thuban 45nm low-k evidenzia in pieno ciò che Intel ha fatto e che AMD non ha fatto.

La differenza è che darei per scontato che se il confronto tra me ed un pilota di F1 lo si facesse a parità di macchine, io col cacchio che vincerei.

Quindi, che BD sia più o meno superiore a SB, io darei per scontato che comunque sia, la differenza sarebbe tutt'altra rispetto ad un 2600K nei confronti di un Thuban, sia nei consumi che nelle prestazioni.

[The3DProgrammer]

Originariamente inviato da digieffe

quoto anch'io, precisando che i miei interventi erano tesi a far notare la genericità del concetto e non strettamente riferiti agli screen

io invece non sono d'accordo per niente, posto che l'NDA di AMD non lascia intravedere nemmeno uno spiraglio, visto che abbiamo dei risultati postati da uno che ha il BD (e che viene ritenuto attendibile da + testate) se non possiamo discutere nemmeno di questo (che poi non mi pare che nessuno abbia dato per certi quegli screen, ma al momento discutere con quelli come stiamo facendo adesso o senza quelli non fa differenza) di cosa dobbiamo parlare? (è un thread "aspettando bulldozer" eh, mica si parla di frutta e verdura). Anche dovessero rivelarsi fake, non farebbe differenza visto che sarebbe solo un'altra ipotesi buttata li come quelle che abbiamo fatto io e molti altri utenti nelle pagine precedenti. Detto questo, Parlate di SB E come se fosse gia' sul mercato, deve ancora arrivare, dobbiamo sapere ancora quanto costerà e come andrà, e già volete una CPU + potente? Io mi accontento che AMD superi, nella fascia di prezzo a cui punta, tutti i corrispettivi intel. Quando uscira' SB E, vedremo come andrà e quanto costerà, e vedremo anche se AMD sarà in grado di dare una risposta (cosa che ritengo probabile, se avremo alla fine un livello di prestazioni paragonabile a quello degli screen)

[digieffe]

Originariamente inviato da calabar

É proprio questo il punto su cui insistevo.
Se AMD punta all'attuale fascia redditizia... fino a quando essa rimarrà tale?
Se AMD non ha prodotti in grado di occupare quella fascia man mano che il mercato si evolve (e quindi diversi processori vanno ad occuparla), allora a mio parere non ha fatto un buona lavoro.


Purtroppo si paragona ciò che è sul mercato. Altrimenti dovresti paragonare i Phenom II ai penryn (stessa generazione, stesso processo produttivo), ma capirai che questo paragone non ha senso alcuno.

Oggi abbiamo thuban da una parte e SB dall'altra, e come tu stesso noti, il paragone è impietoso.

Del resto, tu dici:

Facciamo anche il confronto sui 45nm, AMD ne esce comunque con le ossa rotte.
Innanzi tutto, non ha senso escludere gli i7 8xx (non è che escludiamo dai giochi gli 8xx perchè sono troppo efficienti eheh ), e inoltre se Intel ha l'HKMG, ricorda che AMD ha il SOI, il che da questo punto di vista riequilibra le cose.

AMD deve recuperare con la nuova architettura sotto tutti questi punti di vista, ed è quello spero faccia.

purtoppo non posso far altro che quotare

[plainsong]

Originariamente inviato da digieffe

alle price list attuali il confronto sarebbe il seguente:

BD X4 190$ = i5 2400 184$
BD X6 240$ = >> i5 2500k 216$
BD X8 290$ = i7 2600 294$
BD X8 125w 320$ = i7 2600k 317$

anche supponendo un miglior rapporto prezzo prestzioni non è un bello scenario, imho

edit: il 970x sta a 583$ troppi anche per un bel taglio di prezzo tale da far supporre che BD X8 125w possa andare più forte.

Se anche quelli riportati da donanimhaber.com fossero i veri prezzi di vendita di Bd, sulle prestazioni se ne possono trarre solo conclusioni ambigue. Ad esempio, invece di puntare l'accento sui 290-320$ dei Bd X8, che lo metterebbero in linea con gli i7 2600, ci si potrebbe soffermare sui 190$ del Bd X4, in linea con l'i5 2400. Se Bd X4 è competitivo con i5 2400 (quindi non solo come prezzo, ma anche come prestazioni), raddoppiando il numero di core, Bd X8 dovrebbe avere un certo vantaggio sull'i7 2600.
Se invece Bd X8 riuscisse soltanto a tener testa all'i7 2600, a quel punto dubiterei che Bd X4 possa competere con I5 2400. E questa, attenendoci sempre a quella slide che dà i prezzi di Bd x4 e i5 2400 allineati, è un'ipotesi molto poco plausibile, anche perchè trattasi di una fascia di prezzo con maggiori volumi di vendita rispetto a quella >290$, e credo che AMD, prima di pensare ad altre vette, vorrebbe essere ad ogni costo competitiva ALMENO a questo livello (cosa che appunto non si verificherebbe qualora Bd x4, piazzato di listino nei pressi di i5 2400, non dovesse riuscire a tenergli testa).

[xk180j]

Originariamente inviato da mtk

non dobbiamo dimenticare che amd quest anno paghera' a global foundries solo i processori funzionanti,quindi potrebbe anche offrire i propri prodotti a prezzi molto aggressivi....ovviamente poi i 300 euro sono voci di corridoio,non c e' niente di ufficiale..

credo che la cosa vada vista a lungo termine.... ad amd non conviene irritare intel... che potrebbe tagliare e di molto i suoi listini visto quanto ha guadagnato in questi anni....

[Wolfhang]

Originariamente inviato da Capozz

In realtà la storia decente è stata diversa per fortuna. I phenom II X6, pur avendo mediamente le stesse prestazioni dei nehalem quad core, costavano molto meno. Non a caso proprio l'i7 950, che era prezzato a 592 dollari, è stato tagliato a 294 proprio dopo l'introduzione di thuban.
Imho se i bulldozer costano esattamente come i sandy andranno un pò di più

quando parlate di prezzi AMD scrivete sempre quello che vi fà comodo, quando è uscito il phenom x6 si è visto che andava come un i7 930/860 che costavano 50€ in meno, senza scomodare il 950.....

[paolo.oliva2]

un BD X8 125W sotto i 300€...

Cacchio, gli tiro il collo all'impossibile .

mmm, devo prendere un impianto ad aria condizionata, così da evitare il problema condensa e tirare il WC a 3°.

[mtk]

Originariamente inviato da xk180j

credo che la cosa vada vista a lungo termine.... ad amd non conviene irritare intel... che potrebbe tagliare e di molto i suoi listini visto quanto ha guadagnato in questi anni....

si,ma se intel calasse troppo i suoi prezzi,essendo in posizione dominante,rischierebbe qualche multa....inoltre se dovesse calare i prezzi,avrebbe anche ricavi minori con ripercussioni importanti sui propri bilanci e di conseguenza con ripercussioni in borsa.
intel puo' fare il bello e il cattivo tempo,ma fondamentalmente il suo problema piu' grosso e' proprio la sua grandezza e tutte le conseguenze delle sue azioni.
amd potrebbe anche aver deciso di seguire la stessa strada intrapresa con le vga,architetture modulari con buone prestazioni e bassa spesa....non avra' lo scettro del procio piu' "lungo" ma potrebbe conquistare quote di mercato...e un 5% di mercato in piu' per amd sono rose,il 5% in meno per intel sono lacrime sul bilancio..

secondo me..

[marchigiano]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Quindi, che BD sia più o meno superiore a SB, io darei per scontato che comunque sia, la differenza sarebbe tutt'altra rispetto ad un 2600K nei confronti di un Thuban, sia nei consumi che nelle prestazioni.

riesci a calcolare, più o meno, quanto andrebbe un thuban a 32nm 125w e un doppio thuban sempre a 125w 32nm?

[xk180j]

Originariamente inviato da mtk

si,ma se intel calasse troppo i suoi prezzi,essendo in posizione dominante,rischierebbe qualche multa....inoltre se dovesse calare i prezzi,avrebbe anche ricavi minori con ripercussioni importanti sui propri bilanci e di conseguenza con ripercussioni in borsa.
intel puo' fare il bello e il cattivo tempo,ma fondamentalmente il suo problema piu' grosso e' proprio la sua grandezza e tutte le conseguenze delle sue azioni.
amd potrebbe anche aver deciso di seguire la stessa strada intrapresa con le vga,architetture modulari con buone prestazioni e bassa spesa....non avra' lo scettro del procio piu' "lungo" ma potrebbe conquistare quote di mercato...e un 5% di mercato in piu' per amd sono rose,il 5% in meno per intel sono lacrime sul bilancio..

secondo me..

amd può erodere quote di mercato con un prodotto migliore della controparte ma la supremazia non deve essere schiacciante altrimenti intel taglierà nettamente i listini, l'ipotesi dalla sanzione la vedo poco probabile:
intel applica una politica molto lungimirante, innova costantemente e chiaramente amd non riesce a stare al passo...
Se bd fosse il mostro che tutti si aspettano ma amd facesse l'errore di venderlo ad un prezzo troppo basso,ad intel basterebbe abbassare i listini e magari accellerare la roadmap,in sostanza a rimetterci sarebbe amd che vedrebbe bruciata la sua nuova architettura senza avere il tempo di monetizzarla...
se invece la supremazia di amd non fosse cosi netta intel potrebbe lascirla fare in fondo può essere piu conveniente perdere qualche punto percentuale in quote di mercato che tagliare drasticamente i prezzi.
Per questo un x8 top di gamma a 300€ mi preoccupa, potrebbe significare o che il processore non sia competitivo o che amd voglia iniziare una guerra dei prezzi che alla lunga è destinata a perdere

[mtk]

Originariamente inviato da xk180j

amd può erodere quote di mercato con un prodotto migliore della controparte ma la supremazia non deve essere schiacciante altrimenti intel taglierà nettamente i listini, l'ipotesi dalla sanzione la vedo poco probabile:
intel applica una politica molto lungimirante, innova costantemente e chiaramente amd non riesce a stare al passo...
Se bd fosse il mostro che tutti si aspettano ma amd facesse l'errore di venderlo ad un prezzo troppo basso,ad intel basterebbe abbassare i listini e magari accellerare la roadmap,in sostanza a rimetterci sarebbe amd che vedrebbe bruciata la sua nuova architettura senza avere il tempo di monetizzarla...
se invece la supremazia di amd non fosse cosi netta intel potrebbe lascirla fare in fondo può essere piu conveniente perdere qualche punto percentuale in quote di mercato che tagliare drasticamente i prezzi.
Per questo un x8 top di gamma a 300€ mi preoccupa, potrebbe significare o che il processore non sia competitivo o che amd voglia iniziare una guerra dei prezzi che alla lunga è destinata a perdere

prodotto migliore non significa necessariamente piu' veloce/prestazionale,ci sono altri fattori da valutare.
amd non sta al passo di intel per il discorso di prima,intel ha in mano il mercato,quindi ha i soldi,quindi puo' investire in un trimestre cio' che amd guadagna in un anno...
guarda che se intel abbassa i listini e il fatturato cala,intel poi deve rendere conto agli azionisti,non e' una cosa cosi semplice...e' vero che ha le spalle grosse,ma qui non si parla di eliminare un avversario,si tratta di "contenerlo"..
la guerra dei prezzi la vince chi ha meno da "perdere".....

[xk180j]

se amd non ha niente da perdere vuol dire che è già morta, se poi si vuole credere che intel possa avere piu problemi ad ammortizzare un taglio dei prezzi rispetto ad amd allora ok....
Mi ha sempre fatto un certo effetto vedere che intel ad ogni taglio dei prezzi riduce il costo della cpu non extreme edition del 40% questo dovrebbe dare l'idea di quanto riesca a lucrarci su

[george_p]

Originariamente inviato da capitan_crasy

A volte mi sembra di essere in un forum di carattere generale piuttosto che tecnico...
Vi chiedo cortesemente di non prendere per oro colato qualsiasi screen su BD senza almeno avere le caratteristiche della CPU, della scheda mamma e del BIOS utilizzato!
Cerchiamo di non riempire il thread di inutili congetture basate su 4 foto di dubbia origine...

Obrovsky.blogspot.com isn't a reliable source of informations. The writer is usually lying and he is quite famous for it in the Czech Republic.

http://semiaccurate.com/forums/showp...&postcount=830

[allanon60]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

http://www.donanimhaber.com/islemci/...-bilgileri.htm

Si può dire che è un riassunto di quello che sappiamo gia.

secondo me la tabella è un falso ,anche perche i tdp degli ultimi 3 modelli
,sono rispettivamente di 95W - 96W - 97W non credo sia cosi'

[Spitfire84]

Originariamente inviato da allanon60

secondo me la tabella è un falso ,anche perche i tdp degli ultimi 3 modelli
,sono rispettivamente di 95W - 96W - 97W non credo sia cosi'

la tabella l'hanno probabilmente fatta in excel..inserito 95W, estendendo la cella probabilmente gli ha calcolato il progressivo.

[Dre@mwe@ver]

Non capisco come si possa ritenere un buon risultato un pareggio fra 2600K e BD X8. A mio avviso sarebbe un risultato davvero pessimo: BD deve superare il 990X, altrimenti con l'uscita di SB-E (e di Ivy Bridge) AMD si ritroverà di nuovo ad essere costretta a vivacchiare nella fascia bassa.

Un'altra cosa che non capisco è come si possano dire cose del tipo "BD non può andare il 90% più del Thuban, sarebbe un miracolo!". Vorrei ricordare che Bulldozer è un'architettura nuova, non una revision: teoricamente, nulla gli impedisce di andare anche il 200% (uso un'iperbole) in più, dato che non ha come base la vecchia architettura Stars.

Un BD X8 a 320$ sarebbe un suicidio commerciale anche se andasse più veloce del 990X: Intel non ci metterebbe nulla ad innescare una battaglia di prezzi che vedrebbe AMD sconfitta, considerando la enorme liquidità di Intel. Un prezzo più alto, sui 500-600$, accontenterebbe invece entrambe le aziende: non vi sarebbero sovrapposizioni fra le fasce e i prezzi si spalmerebbero su di un ventaglio più ampio.