[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[cionci]

Dalle slide di Gigabyte sembra che i limiti siano alquanto piccoli. Credo che si limitino solamente al rilevamento delle temperature della CPU, che sulle AM3 si limiterebbero all'uso del diodo integrato, mentre sulle AM3+ Gigabyte tramite il protocollo SB-TSI.

The SB-TSI is used by an external SMBus master to access the internal temperature sensor and to specify temperature
thresholds. The processor has access to the SB-TSI registers via D18F3x1E8 [SBI Address] and
D18F3x1EC [SBI Data]. 100 kHz standard-mode and 400 kHz fast-mode are supported. 3.4 MHz high-speed
mode is not supported.

In sostanza credo che le limitazioni saranno solo nella lettura meno precisa (probabilmente non si potranno leggere le temperature di ogni core) e non si potranno impostare i limiti di temperatura per il throttling.

Maggiori dettagli qui (riguarda Brazos): http://support.amd.com/us/Processor_TechDocs/43170.pdf

[Wing_Zero]

Originariamente inviato da cionci

Dalle slide di Gigabyte sembra che i limiti siano alquanto piccoli. Credo che si limitino solamente al rilevamento delle temperature della CPU, che sulle AM3 si limiterebbero all'uso del diodo integrato, mentre sulle AM3+ Gigabyte tramite il protocollo SB-TSI.

The SB-TSI is used by an external SMBus master to access the internal temperature sensor and to specify temperature
thresholds. The processor has access to the SB-TSI registers via D18F3x1E8 [SBI Address] and
D18F3x1EC [SBI Data]. 100 kHz standard-mode and 400 kHz fast-mode are supported. 3.4 MHz high-speed
mode is not supported.

In sostanza credo che le limitazioni saranno solo nella lettura meno precisa (probabilmente non si potranno leggere le temperature di ogni core) e non si potranno impostare i limiti di temperatura per il throttling.

Maggiori dettagli qui (riguarda Brazos): http://support.amd.com/us/Processor_TechDocs/43170.pdf

Se come penso io, ed a differenza di quanto affermano Capitano ed altri in questo thread, le prestazione di BD su AM3 saranno IDENTICHE a quanto vedremo su AM3+ sarà una bella Figura di M. per AMD, che ha troncato sul nascere la compatibilità AM3.

Altrimenti, se ci dovessero essere evidenti differenze prestazionali, pronto a rimangiarmi tutto

Anche se sn sicuro, che pure nel caso in cui le prestazioni fossero identiche, persone qui dentro continueranno a fare paventando incredibili vantaggi del socket AM3+

Aspettiamo va, nn vedo l'ora

P.S.:

La cosa divertente di questo thread poi è principalmente una: Hai avuto sempre processori AMD da 10 anni a sta parte, hai acquistato sempre e solo pensado al rapporto prezzo prestazioni ed alle tue tasche, e vieni additato come persona che scrive solo per (cito il capitano) "motivi di bandiera" (leggi fanboy) solo perchè evidenzi come, a tutto diritto, nel caso in cui BD si rivelasse pienamente compatibile con AM3 , AMD avrebbe fatto una "scemenza" (pallido eufemismo) a troncare volutamente la compatibilità con il socket attuale (ragionamento decisamente lapalissiano).
Spettacolare E poi il fanboy sarei io

[Jean240]

Originariamente inviato da Wing_Zero

Se come penso io, ed a differenza di quanto affermano Capitano ed altri in questo thread, le prestazione di BD su AM3 saranno IDENTICHE a quanto vedremo su AM3+ sarà una bella Figura di M. per AMD, che ha troncato sul nascere la compatibilità AM3.

Altrimenti, se ci dovessero essere evidenti differenze prestazionali, pronto a rimangiarmi tutto

Anche se sn sicuro, che pure nel caso in cui le prestazioni fossero identiche, persone qui dentro continueranno a fare paventando incredibili vantaggi del socket AM3+

Aspettiamo va, nn vedo l'ora

Bè vedi io sono uno di quelli che credo che le differenze ci siano in termini prestazionali..ma se non è come dico io mi rimangerò tutto ovviamente..certo sperando che anche chi come te dice che le prestazioni saranno identiche non continuino a fare ste storie di ora
Vedremo chi ha ragione

[Wing_Zero]

Originariamente inviato da Jean240

Bè vedi io sono uno di quelli che credo che le differenze ci siano in termini prestazionali..ma se non è come dico io mi rimangerò tutto ovviamente..certo sperando che anche chi come te dice che le prestazioni saranno identiche non continuino a fare ste storie di ora

Nessuna storia!
Quello non sono di certo io! Se il risparmio energetico non funziona, ed invece di rilevare 4 temp, ne legge una sola, a me non mi frega!

Io parlo SOLO di prestazioni. Se saranno IDENTICHE, spero che anche io che chi come te non se ne escano con l'importanza essenziale di feature che non influenzano per niente le prestazioni....

[Trokji]

Beh se fosse solo per la temperatura core per core sarebbe davvero di minima importanza.. alla fine basta avere una sola temp cpu e regolarsi con quella per fare overclock normali.. attendiamo
Ma con bulldozer saranno sempre utili i timings tirati o come è ora intel conteranno di più frequenze più alte della ram?
La cosa strana comunque è che siano i produttori di motherboards ad aver martellato sulla compatibilità, laddove AMD negava. In teoria dovrebbe essere il contrario, cioè la retrocompatibilità dovrebbe essere un vantaggio per le vendite dei proci AMD, mentre uno svantaggio probabile per i produttori di motherboards (sul piano delle vendite a breve termine, non della fidelizzazione del cliente)

[Jean240]

Originariamente inviato da Wing_Zero

Nessuna storia!
Quello non sono di certo io! Se il risparmio energetico non funziona, ed invece di rilevare 4 temp, ne legge una sola, a me non mi frega!

Io parlo SOLO di prestazioni. Se saranno IDENTICHE, spero che anche io che chi come te non se ne escano con l'importanza essenziale di feature che non influenzano per niente le prestazioni....

Bè se fosse solo per la temperatura ovviamente è la minima cosa che non inficia mica le prestazioni...io mi riferisco per esempio al turbo 2.0 e cose cosi...cmq se prima non si hanno notizie certe sono solo parole al vento..non sappiano in pratica quasi niente!!

[marchigiano]

Originariamente inviato da Wing_Zero

Nessuna storia!
Quello non sono di certo io! Se il risparmio energetico non funziona, ed invece di rilevare 4 temp, ne legge una sola, a me non mi frega!

Io parlo SOLO di prestazioni. Se saranno IDENTICHE, spero che anche io che chi come te non se ne escano con l'importanza essenziale di feature che non influenzano per niente le prestazioni....

il pc non è fatto solo di prestazioni ma anche di consumi stabilità e durata

se sulla mobo am3 blocco i moltiplicatori alla frequenza massima del turbo (con relative tensioni) le prestazioni saranno anche superiori di una mobo am3+ a default, però poi vediamo quanto ti consuma, quanto ti scalda e quanto ti dura una cpu tenuta in quelle condizioni (naturalmente col dissi stock perchè amd deve garantire la stabilità col dissi stock non col noctua da 70€)

per chi ci passa il tempo a smanettare nel pc va bene, ma per lavoro assolutamente no

[Wing_Zero]

Originariamente inviato da marchigiano

il pc non è fatto solo di prestazioni ma anche di consumi stabilità e durata

se sulla mobo am3 blocco i moltiplicatori alla frequenza massima del turbo (con relative tensioni) le prestazioni saranno anche superiori di una mobo am3+ a default, però poi vediamo quanto ti consuma, quanto ti scalda e quanto ti dura una cpu tenuta in quelle condizioni

per chi ci passa il tempo a smanettare nel pc va bene, ma per lavoro assolutamente no

Non si rovina niente. I tempi per rovinarsi tramite l elettromigrazione termica di un processore sn nell'ordine delle decine di anni. Smettiamola co ste leggende urbane!
E poi puoi sempre impostare i profili di clock e voltaggio a mano.

[cionci]

Originariamente inviato da Wing_Zero

Se come penso io, ed a differenza di quanto affermano Capitano ed altri in questo thread, le prestazione di BD su AM3 saranno IDENTICHE a quanto vedremo su AM3+ sarà una bella Figura di M. per AMD, che ha troncato sul nascere la compatibilità AM3.

Me ne sto convincendo anche io, ma non sono convinto della figura di M. per AMD.
Ti spiego come la vedo: le CPU AM3+ non possono essere compatibili con tutte le mobo AM3, ma solo con quelle che hanno un sistema di alimentazione sufficiente ad erogare circa il 25% in più di corrente rispetto alle specifiche di AMD per il socket AM3.
E' chiaro quindi che AMD non potesse dichiarare la compatibilità con AM3, perché le specifiche di design delle mobo AM3 NON sarebbero compatibili con quelle di una mobo AM3+.
Se AMD avesse dichiarato la compatibilità con AM3 si sarebbe trovata di fronte ad una rivoluzione degli utenti con mobo non compatibili. Compresa magari gente che compra bulldozer non sapendo che in realtà non è compatibile con la propria mbo.
Questo modo di comportarsi risolve invece ogni problema: si parte dalla non compatibilità, se il produttore lo ritiene possibile, allora garantisce la compatibilità tramite un upgrade del BIOS facendo così l'utente contento.
E' chiaro che per la stessa motivazione molte mobo AM3 con BD avranno minore capacità di overclock rispetto alle CPU AM3.

[Jean240]

Originariamente inviato da cionci

Me ne sto convincendo anche io, ma non sono convinto della figura di M. per AMD.
Ti spiego come la vedo: le CPU AM3+ non possono essere compatibili con tutte le mobo AM3, ma solo con quelle che hanno un sistema di alimentazione sufficiente ad erogare circa il 25% in più di corrente rispetto alle specifiche di AMD per il socket AM3.
E' chiaro quindi che AMD non potesse dichiarare la compatibilità con AM3, perché le specifiche di design delle mobo AM3 NON sarebbero compatibili con quelle di una mobo AM3+.
Se AMD avesse dichiarato la compatibilità con AM3 si sarebbe trovata di fronte ad una rivoluzione degli utenti con mobo non compatibili. Compresa magari gente che compra bulldozer non sapendo che in realtà non è compatibile con la propria mbo.
Questo modo di comportarsi risolve invece ogni problema: si parte dalla non compatibilità, se il produttore lo ritiene possibile, allora garantisce la compatibilità tramite un upgrade del BIOS facendo così l'utente contento.
E' chiaro che per la stessa motivazione molte mobo AM3 con BD avranno minore capacità di overclock rispetto alle CPU AM3.

Ottima osservazione!! Si potrebbe spiegare anche il fatto che solo ASUS e MSI hanno schede "compatibili" mentre altri come Asrock e Gigabyte hanno fatto uscire direttamente le am3+!

[Wing_Zero]

Originariamente inviato da cionci

Me ne sto convincendo anche io, ma non sono convinto della figura di M. per AMD.
Ti spiego come la vedo: le CPU AM3+ non possono essere compatibili con tutte le mobo AM3, ma solo con quelle che hanno un sistema di alimentazione sufficiente ad erogare circa il 25% in più di corrente rispetto alle specifiche di AMD per il socket AM3.
E' chiaro quindi che AMD non potesse dichiarare la compatibilità con AM3, perché le specifiche di design delle mobo AM3 NON sarebbero compatibili con quelle di una mobo AM3+.
Se AMD avesse dichiarato la compatibilità con AM3 si sarebbe trovata di fronte ad una rivoluzione degli utenti con mobo non compatibili. Compresa magari gente che compra bulldozer non sapendo che in realtà non è compatibile con la propria mbo.
Questo modo di comportarsi risolve invece ogni problema: si parte dalla non compatibilità, se il produttore lo ritiene possibile, allora garantisce la compatibilità tramite un upgrade del BIOS facendo così l'utente contento.
E' chiaro che per la stessa motivazione molte mobo AM3 con BD avranno minore capacità di overclock rispetto alle CPU AM3.

Concordo, ma avrebbero potuto dichiarare la compatibilità almeno con i modelli meno esosi di potenza, oppure solo cn le mobo che supportano il thuban visto che arrivano anche a 140W di TDP.
Si sarebbe potuta muovere diversamente insomma...

[marchigiano]

Originariamente inviato da Wing_Zero

Non si rovina niente. I tempi per rovinarsi tramite la laminazione termica di un processore sn nell'ordine delle decine di anni. Smettiamola co ste leggende urbane!
E poi puoi sempre impostare i profili di clock e voltaggio a mano.

si me lo vedo il tipo in ufficio che abbassa il profilo quando ha il pc in idle e l'alza quando deve fare un rendering o simile...

ammesso che lo sappia fare, dopo 2 volte lo scaraventa dalla finestra e si compra un pc con mobo am3+

[Wing_Zero]

Originariamente inviato da marchigiano

si me lo vedo il tipo in ufficio che abbassa il profilo quando ha il pc in idle e l'alza quando deve fare un rendering o simile...

ammesso che lo sappia fare, dopo 2 volte lo scaraventa dalla finestra e si compra un pc con mobo am3+

Oppure semplicemente lo lasci stare a default e non tocchi nulla
Non penso che asus ed msi vendano mobo "inusabili"

[Trokji]

Ma chi è che si prende ste cpu per un ufficio specie in questo forum? io penso che chi si prende queste cpu sia al 95% un utente smanettone, che userà il pc per bench, giochi lavoro internet o quello che vuole, ma sarà sempre uno che è abituato a gestire le impostazioni del bios.
Negli uffici normali penso nella maggior parte dei casi si prenderanno i pc OEM eh..
Poi un 8 core a 4,5- 5 ghz lo vedo improbabile in un ufficio consueto

[cionci]

Originariamente inviato da marchigiano

se sulla mobo am3 blocco i moltiplicatori alla frequenza massima del turbo (con relative tensioni) le prestazioni saranno anche superiori di una mobo am3+ a default, però poi vediamo quanto ti consuma, quanto ti scalda e quanto ti dura una cpu tenuta in quelle condizioni (naturalmente col dissi stock perchè amd deve garantire la stabilità col dissi stock non col noctua da 70€)

Non mi sembra che Gigabyte abbia dichiarato che non si può usare il Turbo Core 2, ha parlato solo di rilevamento della temperatura, di adeguamento della velocità delle ventole alla temperatura etc etc
Sicuramente se fosse stato così lo avrebbe dichiarato nella slide per tirare acqua al suo mulino.

[marchigiano]

Originariamente inviato da Wing_Zero

Oppure semplicemente lo lasci stare a default e non tocchi nulla
Non penso che asus ed msi vendano mobo "inusabili"

se lo lascia default le prestazioni saranno sicuramente inferiori rispetto a una mobo am3+

Originariamente inviato da Trokji

Ma chi è che si prende ste cpu per un ufficio specie in questo forum? io penso che chi si prende queste cpu sia al 95% un utente smanettone, che userà il pc per bench, giochi lavoro internet o quello che vuole, ma sarà sempre uno che è abituato a gestire le impostazioni del bios.
Negli uffici normali penso nella maggior parte dei casi si prenderanno i pc OEM eh..
Poi un 8 core a 4,5- 5 ghz lo vedo improbabile in un ufficio consueto

per il bene di amd spero che solo il 5% dei BD venduti andranno a smanettoni

i pc oem sono il grosso delle vendite e li mettere un bd su mobo am3 è un suicidio

[Trokji]

Sì ma gli OEM se li montano e li configurano acer e company, dicevo che cpu come queste in versione retail (che è lo scenario che ci interessa per bulldozer su AM3) andranno al 90% agli smanettoni. E' chiaro che gli OEM cercheranno di aver meno grane possibile e quindi probabilmente useranno mobo AM3+, ma non penso interessi molto questo all'utente medio di hwupgrade

[JDM70]

Originariamente inviato da cionci

Me ne sto convincendo anche io, ma non sono convinto della figura di M. per AMD.
Ti spiego come la vedo: le CPU AM3+ non possono essere compatibili con tutte le mobo AM3, ma solo con quelle che hanno un sistema di alimentazione sufficiente ad erogare circa il 25% in più di corrente rispetto alle specifiche di AMD per il socket AM3.
E' chiaro quindi che AMD non potesse dichiarare la compatibilità con AM3, perché le specifiche di design delle mobo AM3 NON sarebbero compatibili con quelle di una mobo AM3+.
Se AMD avesse dichiarato la compatibilità con AM3 si sarebbe trovata di fronte ad una rivoluzione degli utenti con mobo non compatibili. Compresa magari gente che compra bulldozer non sapendo che in realtà non è compatibile con la propria mbo.
Questo modo di comportarsi risolve invece ogni problema: si parte dalla non compatibilità, se il produttore lo ritiene possibile, allora garantisce la compatibilità tramite un upgrade del BIOS facendo così l'utente contento.
E' chiaro che per la stessa motivazione molte mobo AM3 con BD avranno minore capacità di overclock rispetto alle CPU AM3.

Sono daccordo e non posso fare a meno di dire finalmente qualcuno ci è arrivato

[cionci]

Originariamente inviato da Wing_Zero

Concordo, ma avrebbero potuto dichiarare la compatibilità almeno con i modelli meno esosi di potenza, oppure solo cn le mobo che supportano il thuban visto che arrivano anche a 140W di TDP.
Si sarebbe potuta muovere diversamente insomma...

Anche una scheda madre che supporta Thuban potrebbe non avere un sistema di alimentazione sufficiente (e con un adeguato margine di sicurezza) per alimentare una CPU AM3+.
Non mi sembra quindi eticamente corretto da parte di AMD dichiarare la compatibilità, quando NON ci sarebbe compatibilità con le mobo che i produttori hanno creato seguendo le specifiche rilasciate da AMD stessa per AM3.
In sostanza la situazione sarebbe stata anche peggiore dell'attuale.

Intel al contrario se n'è fregata di questa cosa con il socket 775. Ad esempio la mia scheda madre ha il supporto a tutti i Core 2 a 65 nm, ma non a tutti i Core 2 45 nm. Se io domani mi compro un Core 2 Quad a 45 nm scoprirò che non funziona sulla mia scheda madre. Secondo voi con chi me la prenderei ?

[marchigiano]

Originariamente inviato da cionci

Non mi sembra che Gigabyte abbia dichiarato che non si può usare il Turbo Core 2, ha parlato solo di rilevamento della temperatura, di adeguamento della velocità delle ventole alla temperatura etc etc
Sicuramente se fosse stato così lo avrebbe dichiarato nella slide per tirare acqua al suo mulino.

se ricordo bene il nuovo turbo si basa sulla corrente erogata dalla mobo e sulla temperatura del die, se queste due letture non sono precise, o ci si tiene ampiamente sotto i limiti, o si sfora il tdp

sulla compatibilità posso dire che già adesso ci sono mobo am3 non compatibili con cpu am3 a 120 e 140w, amd poteva fare lo stesso per am3+ ma evidentemente non è solo la corrente a creargli problemi