[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[xk180j]

Originariamente inviato da dany700

Non sono del tutto convinto...che la differenza si limiti solo a quel chip.

Se gli schemi elettrici di BD erano pronti a novembre...(cosìccome i nuovi chipset )...e sostanzialmente stabiliamo, che la differenza rispetto alle vecchie Am3 risieda unicamente nell'evoluzione di un chip regolamentatore e un socket di plastica nero...

che ci vogliono?...4 mesi...per saldare un chip, colorare e bucare un pezzo di platica?

a naso credo che il plus del nuovo chipset sia la tolleranza all'oc, se ben ricordate nell'intervista fatta ad amd si metteva l'accebto sull'alta overcloccabilità di bd

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da dany700

Non sono del tutto convinto...che la differenza si limiti solo a quel chip.

Se gli schemi elettrici di BD erano pronti a novembre...(cosìccome i nuovi chipset )...e sostanzialmente stabiliamo, che la differenza rispetto alle vecchie Am3 risieda unicamente nell'evoluzione di un chip regolamentatore e un socket di plastica nero...

che ci vogliono?...4 mesi...per saldare un chip, colorare e bucare un pezzo di platica?

Guarda, a naso io penso questo:

La logica del Turbo di per sé non credo si differirà granché, ma credo ci sia un altro aspetto da tenere in considerazione:

Intel applica il Turbo in base al consumo/temperature, quindi di per sé la logica è sempre valida, nel senso che se il procio non deve superare un certo TDP, quello è il limite, e la differenza la farebbe un procio sfigato da un procio oppure comunque uno step ulteriore del silicio.

Ma se in AMD è deterministica, non posso mettere una logica fissa fino a quando non posso valutare perfettamente le qualità del silicio.

Ad esempio, un BD server in teoria avrebbe molte meno problematiche, perché ci sarebbe una frequenza def, un Turbo di +500MHz su tutti i core e stop, perché comunque si partirebbe dal concetto che un BD X16 server non venga mai usato per applicazioni ST

Invece un BD desktop con una logica deterministica che a priori sembrerebbe già inquadrata sul fatto che quando lavora l'INT non lavora l'FP o viceversa, o che comunque se dovesse succedere contemporaneamente, avrebbe un % di incidenza comunque trascurabile per il TDP.
Ma sono i valori assegnabili che dipenderebbero dal silicio.

AMD ha dichiarato che il Vcore def per il suo 32nm andrebbe da 0,8V a 1,3V. Sono questi 1,3V che sono immensi... cacchio, stiamo parlando di un 32nm, HKMG, ULK, io credo che possano corrispondere tranquillamente a 1,6V di un 45nm liscio.

Però è inconcepibile che un procio possa arrivare a questo Vcore su tutti i core rimanendo addirittura sotto i 95W TDP.

Allora secondo me quei 1,3V sarebbero riferiti alla frequenza Turbo nella condizione di 1 solo modulo sotto carico...

Ma torniamo al discorso iniziale, perché essendo deterministico, io devo sapere a priori a X tensione che frequenza X corrisponde e a che X TDP... ma questo posso saperlo su un silicio arrivato allo step pre-produzione e forse forse in corso di produzione, ma mai sarebbe concepibile in un SE di dicembre, visto che un BD X16 SE era solo a 1,8GHz...
Poi ancora devo capire (o immaginare) che cacchio avrebbe escogitato AMD tra un BD X8 a 95W e 125W se entrambi sarebbero sbloccatissimi... ma forse potrebbe essere solamente una questione di selezione.

E' per questo che sono convinto che i BD SE dati a dicembre addirittura potevano essere sprovvisti del Turbo ed ancor più della logica Turbo in base ai moduli attivi... e quindi... se fosse così, che importanza avrebbe avuto tra consegnarlo AM3 o AM3+ se tanto la logica del Turbo e spegnimento dei moduli non era attivata? Ora... se AMD riporta che BD è incompatibile con l'AM3, qualche differenza (e non da poco) ci deve essere. Per me è la logica di alimentazione e Turbo, con quel chip e con il piedino socket AM3+.

[dany700]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Guarda, a naso io penso questo:

La logica del Turbo di per sé non credo si differirà granché, ma credo ci sia un altro aspetto da tenere in considerazione:

Intel applica il Turbo in base al consumo/temperature, quindi di per sé la logica è sempre valida, nel senso che se il procio non deve superare un certo TDP, quello è il limite, e la differenza la farebbe un procio sfigato da un procio oppure comunque uno step ulteriore del silicio.

Ma se in AMD è deterministica, non posso mettere una logica fissa fino a quando non posso valutare perfettamente le qualità del silicio.

Ad esempio, un BD server in teoria avrebbe molte meno problematiche, perché ci sarebbe una frequenza def, un Turbo di +500MHz su tutti i core e stop, perché comunque si partirebbe dal concetto che un BD X16 server non venga mai usato per applicazioni ST

Invece un BD desktop con una logica deterministica che a priori sembrerebbe già inquadrata sul fatto che quando lavora l'INT non lavora l'FP o viceversa, o che comunque se dovesse succedere contemporaneamente, avrebbe un % di incidenza comunque trascurabile per il TDP.
Ma sono i valori assegnabili che dipenderebbero dal silicio.

AMD ha dichiarato che il Vcore def per il suo 32nm andrebbe da 0,8V a 1,3V. Sono questi 1,3V che sono immensi... cacchio, stiamo parlando di un 32nm, HKMG, ULK, io credo che possano corrispondere tranquillamente a 1,6V di un 45nm liscio.

Però è inconcepibile che un procio possa arrivare a questo Vcore su tutti i core rimanendo addirittura sotto i 95W TDP.

Allora secondo me quei 1,3V sarebbero riferiti alla frequenza Turbo nella condizione di 1 solo modulo sotto carico...

Ma torniamo al discorso iniziale, perché essendo deterministico, io devo sapere a priori a X tensione che frequenza X corrisponde e a che X TDP... ma questo posso saperlo su un silicio arrivato allo step pre-produzione e forse forse in corso di produzione, ma mai sarebbe concepibile in un SE di dicembre, visto che un BD X16 SE era solo a 1,8GHz...
Poi ancora devo capire (o immaginare) che cacchio avrebbe escogitato AMD tra un BD X8 a 95W e 125W se entrambi sarebbero sbloccatissimi... ma forse potrebbe essere solamente una questione di selezione.

E' per questo che sono convinto che i BD SE dati a dicembre addirittura potevano essere sprovvisti del Turbo ed ancor più della logica Turbo in base ai moduli attivi... e quindi... se fosse così, che importanza avrebbe avuto tra consegnarlo AM3 o AM3+ se tanto la logica del Turbo e spegnimento dei moduli non era attivata? Ora... se AMD riporta che BD è incompatibile con l'AM3, qualche differenza (e non da poco) ci deve essere. Per me è la logica di alimentazione e Turbo, con quel chip e con il piedino socket AM3+.

questo è poco ma sicuro.

la logica BD...sarà castrata (perlomeno in parte) su AM3 rispetto a AM3+ inevitabilmente.

Anche se a dicembre gli ES erano privi del turbo2...AMD doveva consegnarli con sto cavolo di piedino in più, anche non funzionante...ma fisicamente presente!!

I produttori di Mb per fare soldi...impianterebbero la loro madre in un chip...se fosse conveniente...figuriamoci...se gli arriva un ES compatibile AM3 e senza nessun obbligo formale di considerare il PIN aggiuntivo (all'epoca se fosse stato così, AMD doveva formalizzarne comunque la presenza, onde evitare le furbate).

la logica oltre che deterministica...sarà anche parecchio elastica, perchè come dici tu...il range dei voltaggi, non servirà solo per stabilire l'ampiezza del turbo e la relativa frequenza...ma anche per sopperire ad un eventuale "silicio" poco reattivo. Se la stragrande maggioranza dei proci richiedono 1,1V per far lavorare il turbo a 800Mhz...ve ne può essere una minoranza che richieda 1,3V per tali prestazioni...pur rimanendo nei limiti del TDP.

Come dire...

che con 1,3V i proci più fortunati avranno il turbo a 800Mhz...ma potranno salire maggiormente grazie allo 0,2V che avanzano rispetto ai proci più sfigati

Questi BD saranno una favola...l'utente medio...senza manco accorgeresene, sarà un overclocker incallito

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da dany700

questo è poco ma sicuro.

la logica BD...sarà castrata (perlomeno in parte) su AM3 rispetto a AM3+ inevitabilmente.

Anche se a dicembre gli ES erano privi del turbo2...AMD doveva consegnarli con sto cavolo di piedino in più, anche non funzionante...ma fisicamente presente!!

I produttori di Mb per fare soldi...impianterebbero la loro madre in un chip...se fosse conveniente...figuriamoci...se gli arriva un ES compatibile AM3 e senza nessun obbligo formale di considerare il PIN aggiuntivo (all'epoca se fosse stato così, AMD doveva formalizzarne comunque la presenza, onde evitare le furbate).

la logica oltre che deterministica...sarà anche parecchio elastica, perchè come dici tu...il range dei voltaggi, non servirà solo per stabilire l'ampiezza del turbo e la relativa frequenza...ma anche per sopperire ad un eventuale "silicio" poco reattivo. Se la stragrande maggioranza dei proci richiedono 1,1V per far lavorare il turbo a 800Mhz...ve ne può essere una minoranza che richieda 1,3V per tali prestazioni...pur rimanendo nei limiti del TDP.

Come dire...

che con 1,3V i proci più fortunati avranno il turbo a 800Mhz...ma potranno salire maggiormente grazie allo 0,2V che avanzano rispetto ai proci più sfigati

Questi BD saranno una favola...l'utente medio...senza manco accorgeresene, sarà un overclocker incallito

Beh, si.
Infatti il Thuban aveva 1,475V per arrivare a 3,7GHz in Turbo (1090T).
Io a quel Vcore sto a 4,350GHz, alla faccia della... tolleranza, 650MHz in più e per 6 core e non 3.

Comunque... posso capire AMD che deve tutelarsi contro lo strapotere Intel... però, poteva in ogni caso far vedere un BD che si monta UNICAMENTE sul socket AM3+ e qualche video senza comunque svelare frequenze e risultati bench, mettiamoci pure anche una conferma sulle date di commercializzazione, se non altro "non oltre il...".
Questo comportamento espone AMD a trollaggi non indifferenti.... sulle date di vendita, sulle performances, sul clock...

[dany700]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Beh, si.
Infatti il Thuban aveva 1,475V per arrivare a 3,7GHz in Turbo (1090T).
Io a quel Vcore sto a 4,350GHz, alla faccia della... tolleranza, 650MHz in più e per 6 core e non 3.

Comunque... posso capire AMD che deve tutelarsi contro lo strapotere Intel... però, poteva in ogni caso far vedere un BD che si monta UNICAMENTE sul socket AM3+ e qualche video senza comunque svelare frequenze e risultati bench, mettiamoci pure anche una conferma sulle date di commercializzazione, se non altro "non oltre il...".
Questo comportamento espone AMD a trollaggi non indifferenti.... sulle date di vendita, sulle performances, sul clock...

è un vero peccato.

Ovviamente dal punto di vista del consumatore...riusciamo a cogliere tutta una serie di sfumature e atteggiamenti...che reputiamo incomprensibili e fuori luogo e/o tempistica. Con ragionevole obiettività.

D'altro canto però...AMD ha pure le sue attenuanti. Entrando nei suoi panni...si provano le emozioni di un'azienda "stressata", vuoi per i debiti...vuoi per la concorrenza di Nvidia...vuoi per lo strapotere di Intel...insomma, c'è da farsi venire un coccolone alla fine di ogni trimestre per l'ansia dei risultati...e sono anni che gira così...e non 2 o 4...ma molti di più! Oggi AMD sta meglio rispetto al passato...e probabilmente nel 2012 tornerà all'utile priva di debiti

Anche se troviamo del tutto fuori luogo...determinati gesti o mancanze...è un marchio che ha attraversato l'indicibile...eppure ne sta venendo fuori. Ecco che quando penso alle sue peripezie...immediatamente le perdono i ritardi, i chipset pronti a dicembre a prender polvere nei magazzini (tra l'altro un remake dei precedenti, che a sua volta erano dei 7xx riadattati )...poi dulcis in fundo...il PIN: essere o non essere

a conti fatti...ci possiamo "lamentare" perchè abbiamo dei concreti spunti per farlo...ma a parte ciò, se guardiamo l'insieme con orizzonti ampi...va bene così

pensiamo solo...che a partire dal prossimo autunno (se non prima)...chiunque
...dal ragazzino al Top manager IT...si leveranno tanto di cappello, appena ne udiranno il nome

[capitan_crasy]

Approposito dei presunti bench sui due BD a 16 core, ecco le parole di JF:

Originariamente inviato da JF-AMD

All I can say is that those benchmarks are not representative of the final product. Looking at the clock speed and memory throughput, I can tell you that this is not going to be the final performance. People are drawing too many conclusions on early silicon.

Clicca qui...

[xk180j]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Non facciamo confusione.

AMD, e quando si parla di date ufficiali AMD, lascia perdere tutto il trollaggio che c'è in rete, quindi se AMD riporta BD disponibile per il Q2, vuol dire che è disponibile per il Q2.

AMD, dopo il Phenom I, ha sempre dato come data di uscita uno spazio di tempo di 3 mesi perché ha tutto il margine per rispettare tale data, quindi, a maggior ragione, sarebbe da considerare possibile aprile con maggio e giugno per sicurezza.
AMD si era scottata con il Phenom I perché aveva fissato una data che poi non è riuscita a rispettare, e da quel momento in poi, ha preferito prendere come finestra di tempo un trimestre, per fare in modo di avere +60 giorni di tempo in caso di qualche intoppo.

Quindi, se vogliamo essere pignoli, non è che AMD intende il 30 giugno sperando che tutto vada bene, ma, appunto, aprile se tutto procede bene, e maggio-giugno come tempo di margine nel caso di qualche intoppo.

Ora... da quello che si sa sembra che BD e il 32nm stanno procedendo senza intoppi, a tal punto che ormai si da' per scontato che AMD stia già producendo in volumi o, ad essere pessimisti, al più entro 1 settimana.

Come certo saprai, i tempi di produzione di AMD per arrivare alle quantità commerciali in generale sono di 1 mese.
Anche nella remota possibilità che si accavalli la produzione di Llano e BD, al più ci vorrebbero 2 mesi.
Se AMD fosse già in produzione, sommando poi i 15 giorni di giugno, arriveremmo quasi a 3 mesi, quindi tutto il lasso di tempo perché AMD abbia i magazzini pieni come un uovo per il momento del lancio... quindi senza alcun rifornimento a singhiozzo.

Se poi a tutto questo si vuole ipotizzare che proci non ve ne siano, che da giugno si arrivi a settembre, questo è unicamente trollaggio.

Io continuo a sperare che ci sarà prima, ma questa è una mia idea, ma giugno come data la do' per certa, e non certo settembre.
Aggiungo, mancano 5 giorni al 1° giorno del Q2, e finché AMD non rilascia ufficialmente il giorno prefissato nel Q2, per me quel giorno potrebbe essere anche il 1° aprile.

Guarsa Paolo premesso che sono curiosissimo di vedere come vada bd e che spero che sia commercilizzato in volumi dalla mezzanotte del 31 marzo, ci sono alcune cose che mi lasciano perplesso: per prima cosa la storia di asus e msi sul soket am3....Diamo per scontato che i due produttori di mobo si siano sbagliati... bisogna ammettere che hanno fatto una figuraccia e che ad oggi non hanno smentito le precedenti dichiarazioni....cosa che a mio parere avrebbero dovuto fare per non peggiorare la loro posizione e mi chiedo il perchè.... forse non hanno tra le mani una versione finale di BD? stiamo parlando di asus e msi non certo di un utente.... e la cosa diventa ancora più assurda se come dici e spero la cpu potrebbe essere commercializzata fra 4 giorni.
Altro punto il chipset fx 9xx e le relative mobo....buio assoluto neanche il nome di una mobo o una foto, anzi si punta sulla serie 8xx... che in linea teorica è vecchio... posso capire che vadano bene per gli oem ma diavolo il 9xx potrebbe uscire tra 4 giorni e non si sa in cosa differisca dall'8xx?.
Ho il timore che quando amd parla di q2, si riferisca a fine giugno periodo che è pericolosamente vicino allo stallo estivo e se quella data riguardasse la presentazione sarebbe una bella frittata.... e il fatto che amd non abbia indicato un giorno nè per la presentazione nè per la commercializzazione mi fa pensare male e costringe la mia scimmia alla rianimazione

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da xk180j

Guarsa Paolo premesso che sono curiosissimo di vedere come vada bd e che spero che sia commercilizzato in volumi dalla mezzanotte del 31 marzo, ci sono alcune cose che mi lasciano perplesso: per prima cosa la storia di asus e msi sul soket am3....Diamo per scontato che i due produttori di mobo si siano sbagliati... bisogna ammettere che hanno fatto una figuraccia e che ad oggi non hanno smentito le precedenti dichiarazioni....cosa che a mio parere avrebbero dovuto fare per non peggiorare la loro posizione e mi chiedo il perchè.... forse non hanno tra le mani una versione finale di BD? stiamo parlando di asus e msi non certo di un utente.... e la cosa diventa ancora più assurda se come dici e spero la cpu potrebbe essere commercializzata fra 4 giorni.
Altro punto il chipset fx 9xx e le relative mobo....buio assoluto neanche il nome di una mobo o una foto, anzi si punta sulla serie 8xx... che in linea teorica è vecchio... posso capire che vadano bene per gli oem ma diavolo il 9xx potrebbe uscire tra 4 giorni e non si sa in cosa differisca dall'8xx?.
Ho il timore che quando amd parla di q2, si riferisca a fine giugno periodo che è pericolosamente vicino allo stallo estivo e se quella data riguardasse la presentazione sarebbe una bella frittata.... e il fatto che amd non abbia indicato un giorno nè per la presentazione nè per la commercializzazione mi fa pensare male e costringe la mia scimmia alla rianimazione

Asus ha riportato che BD sarebbe compatibile SE AMD commercializzerebbe BD con piedinatura AM3 (e non ha specificato MAI se ciò porterebbe perdite di performances), da parte di AMD c'è sempre stata la conferma che BD sarebbe piedinato AM3+.... cosa cerchi di più?

Veramente del chip 9XX si sa praticamente tutto, o per meglio dire si sa che differisce poco dal vecchio, a parte una maggiore performances di SB950 su dischi SSD e maggiori potenzialità dell'NB 950. Però, tutto questo, non ha nulla a che vedere con lo sfruttamento di BD, ma sarebbero solamente potenzialità I/O della mobo. Tra l'altro questi chip-set si sarebbero visti finiti a dicembre, quindi il tutto rimarrebbe a volontà di AMD per far partire la commercializzazione, e non riferito ad altri problemi.

Con questo non voglio sicuramente dire che se io comprassi una mobo AM3+, la comprerei unicamente coi chip 9XX, mi sembra chiaro, come del resto, prenderei una 950 anche se non farei nessun CF ma semplicemente perché la parte alimentazione è fatta meglio e quindi più propensa all'OC.

Di per sé la data anche se per assurdo fosse il 30 giugno, è ben distante dalla chiusura estiva, che rimane pur sempre in agosto, quindi non ci possono essere le paranoie che fino a settembre non si potrebbe acquistare BD perché non si troverebbe sul mercato.

AMD ha sempre fatto così, quindi non vedo cosa ci sia di diverso. Anzi, se vogliamo essere razionali, AMD fino ad ora ha sconfessato qualsiasi ritardo, ha sconfessato risultati di bench dati per massimi (tipo quello di BD X16), ha sconfessato BD con supporto AM3, non ha mai sconfessato né potenze superiori né clock superiori (anzi... vedi post sopra, AMD non sta dicendo altro che teorizzare IPC e frequenze su quanto può trapelare ora non avrebbe nulla a che vedere con il procio commerciale) e certamente, cosa ancor più importante, AMD non ha sconfessato prezzi bassi, anzi, direi che ha fatto di tutto di più per confermarlo, il che è diverso dal creare false aspettative.

A me sembra tutto positivo... in fin dei conti cosa vorrebbe principalmente il cliente da un procio? Più potenza ma ad un costo potenza/prezzo inferiore all'odierno, non tanto un procio più potente del 50% ma con un costo superiore del 300%. BD dovrebbe racchiudere potenze di ST maggiori del 50% ad un costo inferiore di un Thuban 1100T (ipotesi BD X4) e le stesse potenze ST unite a potenze MT maggiori dell'87% (ipotesi BD X8), ad un costo inferiore dell'aumento di potenza sempre riferiti ad un 1100T (di certo un BD X8 95W non costerà l'87% in più di un 1100T). Rimane unicamente da capire che prezzo avrebbe un BD X8 125W, perché anche se comunque tutti i BD sarebbero propensi all'OC, certamente i 125W dovrebbero essere la crema della produzione, e le frequenze def ed i risultati di OC dovrebbero essere comunque maggiori. Comunque più sarà basso il prezzo di BD X8 95W, più sarà alla portata quello del 125W, io penso ci siano buone possibilità <500€.

[mtk]

fino a quando amd non chiarira' quali sono le differenze tra i vecchi chipset e quelli nuovi e fino a quando non chiarira' perche' bd necessita di mobo am3+,credo che sia inutile criticare amd o asus & co...
alla fine amd guadagna sia dai chipset sia dai proci,se afferma che bd DEVE essere installato SOLO su mobo am3+ avra' i suoi motivi.
chi realizza mobo tira l acqua al suo mulino,oggi sicuramente le vendite di mobo am3 sono in stallo ed e' probabile che abbiano fatto queste dichiarazioni per incentivare le vendite...poi che bd possa anche funzionare su am3 e' possibile,restera' da vedere come funzionera'.


OT - ragazzuoli.....ma chiedervi di scrivere in italiano corretto e' troppo?
in fondo questo e' un thread tecnico,quindi si presume che gli utenti siano un filo sopra la media italica...ca--o sono un umile autoriparatore ma certi svarioni mi fanno venire la pelle d oca..

[Heimdallr]

Originariamente inviato da mtk

chi realizza mobo tira l acqua al suo mulino,oggi sicuramente le vendite di mobo am3 sono in stallo ed e' probabile che abbiano fatto queste dichiarazioni per incentivare le vendite...poi che bd possa anche funzionare su am3 e' possibile,restera' da vedere come funzionera'.

ma per incentivare le vendite non era meglio tirare fuori nuove schede madri AM3+ con chipset serie 800?
In questo modo si assicurano che anche chi ha AM3 dovrà comprare una nuova mobo.

[mtk]

Originariamente inviato da Heimdallr

ma per incentivare le vendite non era meglio tirare fuori nuove schede madri AM3+ con chipset serie 800?
In questo modo si assicurano che anche chi ha AM3 dovrà comprare una nuova mobo.

sicuramente,ma probabilmente hanno molte mobo am3 da far fuori e con qualche trick software sono riusciti a far andare decentemente bd sulle loro am3...inoltre se nel settore oem devono fornire hardware compatibile al 100% (anche se di qualita' bassissima non importa,basta che funzioni tutto a def),nel settore retail possono giocarsela con la scritta bd compatibile a prescindere da eventuali limitazioni di oc oppure dall obbligo di installare solo alcuni modelli di bd.
poi ovvio che queste sono tutte ipotesi,anche perche' il fatto che una volta aggiornato il bios su am3 per far andare bd,si perde la compatibilita' con i proci am3 e' una cosa abbastanza bizzarra...

[Pat77]

da parte di AMD c'è sempre stata la conferma che BD sarebbe piedinato AM3+

E questo deve essere, si sta creando troppa confusione, e se Asus fa certe affermazioni penso che stiano spingendo per far uscire anche BD piedinati AM3, magari limitati nel Bus come succedeva con il chipset 740.

[cionci]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Asus ha riportato che BD sarebbe compatibile SE AMD commercializzerebbe BD con piedinatura AM3 (e non ha specificato MAI se ciò porterebbe perdite di performances), da parte di AMD c'è sempre stata la conferma che BD sarebbe piedinato AM3+.... cosa cerchi di più?

Questo dove l'hai visto ???
Veramente AMD (o JF) ha sempre detto che BD sarà compatibile (ufficialmente aggiungo) solo con le schede madri AM3+. Sul pin-out mai niente è stato detto.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Pat77

E questo deve essere, si sta creando troppa confusione, e se Asus fa certe affermazioni penso che stiano spingendo per far uscire anche BD piedinati AM3, magari limitati nel Bus come succedeva con il chipset 740.

Come se Asus avesse voce in capitolo...
Lo sviluppo delle CPU AMD riguarda solo AMD!
Asus si deve adattare alle specifiche rilasciate dalla casa madre e non crearle delle proprie con hack più o meno funzionanti....

[Pat77]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Come se Asus avesse voce in capitolo...
Lo sviluppo delle CPU AMD riguarda solo AMD!
Asus si deve adattare alle specifiche rilasciate dalla casa madre e non crearle delle proprie con hack più o meno funzionanti....

QUi non si parla di scelte progettuali, si parla di togliere un pin per vendere anche tutte le main prodotte AM3, e sarebbe un vantaggio anche per alcuni utenti, non vedo lo scandalo.
Capisco scelte progettuali importanti, ma un pin di differenza non mi sembra un ostacolo insormontabile.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Pat77

QUi non si parla di scelte progettuali, si parla di togliere un pin per vendere anche tutte le main prodotte AM3, e sarebbe un vantaggio anche per alcuni utenti, non vedo lo scandalo.
Capisco scelte progettuali importanti, ma un pin di differenza non mi sembra un ostacolo insormontabile.

Il discorso non cambia...
Che sia un pin oppure un socket diverso ASUS non ha alcuna voce in capitolo sulle decisione di AMD...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da cionci

Questo dove l'hai visto ???
Veramente AMD (o JF) ha sempre detto che BD sarà compatibile (ufficialmente aggiungo) solo con le schede madri AM3+. Sul pin-out mai niente è stato detto.

C'era un post addietro, preso pari pari da una spiegazione tecnica richiesta ad Asus circa questa compatibilità.

La spiegazione era abbastanza chiara..., per modo di dire: BD sarebbe compatibile con le mobo socket AM3 se AMD realizzasse BD con piedinatura AM3, ma siccome AMD ha escluso questa ipotesi, una piedinatura AM3+ NON sarebbe montabile sull'AM3, se non con il martello e/o tronchesi.

Ma a prescindere da questo, la parola "compatibilità" è una cosa, già "piena compatibilità" tutt'altro, in quanto ad esempio un Thuban potrebbe essere montato anche in una AM2+ (e da qui "compatibile"), ma ciò non vuol dire che usando DDR2 il procio conservi la stessa potenzialità che montato su mobo AM3 con supporto alle DDR3 1333 o alle AM3 2a release con supporto DDR3 2000. Quindi, sempre secondo me, riportare "BD pienamente compatibile" farebbe supporre che non ci sarebbe perdita di potenza, cosa che Asus o chi altro non si è mai sognata di dire.

Comunque, a prescindere da questo, l'ultima parola è sempre del produttore di proci, le case che producono mobo devono (o meglio dovrebbero) rispettare le direttive e specifiche della casa produttrice del procio. In poche parole, alla fine il cliente che potrebbe comprare una mobo AM3 perché si sarebbe fidato della "loro" parola, se poi non riuscirebbe ad upgradare a BD, la colpa non sarebbe di certo di AMD... la quale più volte, sia con post ufficiali, sia per le slide ufficiali, lo ha ampiamente confermato.

[xage]

“Intel starebbe cercando di anticipare il debutto delle prime soluzioni a 22 nanometri della famiglia Ivy Bridge. L'obiettivo è cambiare percezione di Sandy Bridge e contrastare Bulldozer”

-.- Come si poteva immaginare.... intel vuole dare un bel byby a BD, qui si parla tanto di prestazioni superiori o paragonabili a SB, quando SB come tutti gia sappiamo è rivolto x una utenza di fascia media del mercato, AMD deve ripianificare le sue soluzioni se vorrà competere con IB....

[cionci]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

C'era un post addietro, preso pari pari da una spiegazione tecnica richiesta ad Asus circa questa compatibilità.

La spiegazione era abbastanza chiara..., per modo di dire: BD sarebbe compatibile con le mobo socket AM3 se AMD realizzasse BD con piedinatura AM3, ma siccome AMD ha escluso questa ipotesi, una piedinatura AM3+ NON sarebbe montabile sull'AM3, se non con il martello e/o tronchesi.

Ma chi ha escluso quella ipotesi ??? AMD quando ha detto che il pin sarà presente ?

[NiubboXp]

Originariamente inviato da xage

“Intel starebbe cercando di anticipare il debutto delle prime soluzioni a 22 nanometri della famiglia Ivy Bridge. L'obiettivo è cambiare percezione di Sandy Bridge e contrastare Bulldozer”

-.- Come si poteva immaginare.... intel vuole dare un bel byby a BD, qui si parla tanto di prestazioni superiori o paragonabili a SB, quando SB come tutti gia sappiamo è rivolto x una utenza di fascia media del mercato, AMD deve ripianificare le sue soluzioni se vorrà competere con IB....

sarebbe bastato far uscire bd ad aprile per spezzare le gambe ad intel