[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[e.greg.io]

Originariamente inviato da bicchiere

Insomma è certo, il BD piu' potente costera' come un I72600k

Se costasse di piu', avrebbero dovuto inserire nella slide anche l'I7 970.
L''I7 970 (6 core, 12 thread) costa 450 euro.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da bicchiere

Insomma è certo, il BD piu' potente costera' come un I72600k

Se costasse di piu', avrebbero dovuto inserire nella slide anche l'I7 970.
L''I7 970 (6 core, 12 thread) costa 450 euro.

Giusta osservazione.

[marchigiano]

Originariamente inviato da checo

allora il bd 4x sta a cavallo quindi parliamo di sitemi da 700$

un core i5 2500 viene sui 190€

ora considerando che pure l'i5 parte dai 700$ in su e considerando che le mobo intel solitamente costano un pelo di più delle controparti amd penso che il bd 4x all' uscita sarà sui 190€ come l'i5

le mobo h61 partono da 55€, le h67 da 60€, le p67 da 90€... non mi sembrano affatto costose

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Chissa il Llano A8-3550(la versione A8 Milano-Varese )come sarà a livello prestazionale rispetto ai Core i3 Quad core e Buldozer x4.
Dico questo perchè anche se per il momento preferisco prendere BD x4 e mobo 990X ogni tanto mi torna la scimmia per Llano.

non ci sono i3 quad

Originariamente inviato da bicchiere

Insomma è certo, il BD piu' potente costera' come un I72600k

Se costasse di piu', avrebbero dovuto inserire nella slide anche l'I7 970.
L''I7 970 (6 core, 12 thread) costa 450 euro.

in effetti è un ottimo spunto, ma magari la slide si basa solo sul prezzo, quindi il fx8130 potrebbe andare come il 970 ma costare 300€ come il 2600

[cionci]

Originariamente inviato da marchigiano

in effetti è un ottimo spunto, ma magari la slide si basa solo sul prezzo, quindi il fx8130 potrebbe andare come il 970 ma costare 300€ come il 2600

Semmai L'FX-8110 potrà andare come il 970 e costare 300€ come il 2600. L'FX-8130 costerà sicuramente di più.
E' normale che gli Intel i7 con la vecchia architettura non appaiano nella slide. Sono comunque destinati ad uscire dal mercato entro pochi mesi. Se presenti una slide ad un OEM in cui confronti i costi di un sistema, non vai a mettere una CPU che nessun OEM sceglierà per un nuovo sistema da ora all'uscita del socket 2011.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da e.greg.io

che vuoi che ti dica...
io per primo speravo in un anticipo di bd, ma q2 non significa q3 a casa mia e per questo, lì dove tu vedi una strategia di marketing eversiva di amd per danneggiare intel (fa ridere solo a pensarla ), io non vedo altro che il rispetto pedissequo di una roadmap.
decisione motivata probabilmente dalla necessità di raggiungere un certo monte vendite di thuban piuttosto che da una strategia di marketing (a proposito del quale stenderei un velo pietoso - vedi ultima figura al cebit -).
per quanto riguarda il resto: se c'è un thread del forum dove, insieme agli altri utenti, postano persone competenti che aiutano a farsi un'idea verosimile sulle prospettive,è proprio questo.
quindi ben venga questo tuo slancio per salvare la sacrosanta verità ma non puoi certo dire che in questo thread "si alimentano speranze campate per aria".

Quoto.

in merito a quanto diceva dany: lasciando perdere l'appellativo (un pò trolleggiante )stufetta, che il silicio amd sia migliore di quello intel è un dato di fatto...credo si riferisse a questo.
e se ti può far piacere con ib sarà intel (a quanto sembra) ad avere il silicio migliore quando passerà ai 22nm.

Senza allungare il discorso, io quoto sia te che Dany.

Proviamo solo a pensare che un SB X8 ottimisticamente possa risultare 130W a 3,5GHz (e già sarebbe un gran lavoro). AMD per 140W ci mette il doppio dei core (X16), il Turbo su tutti i core di +500MHz, una frequenza def che ad essere pessimisti sarà sui 3,2GHz (in rete la danno a 3,5GHz a salire) senza contare che il TDP applicato per proci server è maggiore perché basato più sul massimo utilizzo del procio.

Non è difficile percepire che a parità di TDP un SB X8 non potrà mai rendere come BD X16, quindi mi sembra più che esplicito considerare che il TDP occorrente per determinate prestazioni è nettamente a vantaggio di AMD.

Ed è per questo che AMD ha limitato un TDP di 95W per TUTTI i BD X4 e X6 e pure parte degli X8. Un SB X8 a 95W non esisterà mai se non a 22nm.
AMD con un BD X8 garantisce un funzionamento del Turbo2 di +500MHz SU TUTTI I CORE senza sforare i 95W e diverse fonti hanno addirittura postato che il TDP con un carico normale utilizzerebbe solamente il 63% del TDP nominale, cioé porterebbe a 60W TDP un BD X8 sotto carico.
Secondo me ci saranno parecchie sorprese sul lato clock per BD... perché con TDP nativi così bassi il margine per salire di frequenza, considerando il bassissimo leakage AMD, il gate-first, la possibilità di spegnere i moduli inattivi, rappresentano tutti assieme un'ottima carta da giocare. E' inutile far finta che tutto ciò non esista e attibuire ad un SB Intel stessa frequenza e stesso TDP di un BD e continuare a parlare solamente di IPC.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da marchigiano

fx8130 potrebbe andare come il 970 ma costare 300€ come il 2600

L'FX8130P è il modello a 125W da quello che ho capito, cioé il modello di punta.

Se già AMD aveva postato che un BD X8 (non specificando se a 95W o 125W) risulterebbe più potente di un i980X ed in linea con un i990X, non vedo come il modello TOP di BD possa risultare avere una potenza inferiore del più "scarso" degli X6 Intel.

[dany700]

Originariamente inviato da e.greg.io

in merito a quanto diceva dany: lasciando perdere l'appellativo (un pò trolleggiante )stufetta, che il silicio amd sia migliore di quello intel è un dato di fatto...credo si riferisse a questo.
e se ti può far piacere con ib sarà intel (a quanto sembra) ad avere il silicio migliore quando passerà ai 22nm.

e che cavolo...una macchina simile a SB4X con montato BD8 95W al 99,9%...raggiungerà le medesime frequenze con il doppio dei core fisici e la metà dei consumi...vabbeh dai...spezzo una lancia in favore di Intel... 150W del sistema BD contro i 240W di SB

son proprio curioso di vedere cosa combinerà SB8X a 32nm...contro un BD 8X 125

[marchigiano]

Originariamente inviato da cionci

Semmai L'FX-8110 potrà andare come il 970 e costare 300€ come il 2600. L'FX-8130 costerà sicuramente di più.
E' normale che gli Intel i7 con la vecchia architettura non appaiano nella slide. Sono comunque destinati ad uscire dal mercato entro pochi mesi. Se presenti una slide ad un OEM in cui confronti i costi di un sistema, non vai a mettere una CPU che nessun OEM sceglierà per un nuovo sistema da ora all'uscita del socket 2011.

non è detto. le versioni a basso tdp le fanno sempre pagare bene. vedi quanto costa il 1075T a 95W e 130W per farti un idea

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Proviamo solo a pensare che un SB X8 ottimisticamente possa risultare 130W a 3,5GHz (e già sarebbe un gran lavoro). AMD per 140W ci mette il doppio dei core (X16), il Turbo su tutti i core di +500MHz, una frequenza def che ad essere pessimisti sarà sui 3,2GHz (in rete la danno a 3,5GHz a salire) senza contare che il TDP applicato per proci server è maggiore perché basato più sul massimo utilizzo del procio.

BD ha il northbridge esterno che aiuta a portare un po di calore fuori dalla cpu, ma poi bisogna vedere il consumo globale della piattaforma

[Pihippo]

Originariamente inviato da marchigiano

non è detto. le versioni a basso tdp le fanno sempre pagare bene. vedi quanto costa il 1075T a 95W e 130W per farti un idea

BD ha il northbridge esterno che aiuta a portare un po di calore fuori dalla cpu, ma poi bisogna vedere il consumo globale della piattaforma

Ciao
Hai ragione le versioni energy efficient costano sempre qualcosuccia in più

[dany700]

Originariamente inviato da marchigiano

BD ha il northbridge esterno che aiuta a portare un po di calore fuori dalla cpu, ma poi bisogna vedere il consumo globale della piattaforma

dai sù...a parità di consumi...è una guerra non persa in partenza...di più!

se SB8x partirà a 140W di TDP a 3,3Ghz...bisognerà già gridare al miracolo

prendi un SB4X togli la GPU...lo moltiplichi per due...e arrivi a circa 150W

a questi 150W bisogna inoltre, aggiungere l'elettronica del QPI.

Ma poi...hai idea di come saliranno appena vai di OC?

Con l'aggravante poi...di un turbo su due core di 300mhz

E questa è la base di partenza...vedremo cosa s'inventerà Intel

[gi0v3]

Originariamente inviato da Pihippo

Ciao
Hai ragione le versioni energy efficient costano sempre qualcosuccia in più

ma qua non è un discorso di energy efficient, è più un discorso tipo opteron, dove la cpu "normale" ha un tdp, e le versioni SE sforano... imho qua è così, la norma sarà 95w, e i 125w sono per il top... quindi le versioni a 95w non costeranno di più in quanto energy efficient, saranno quelle da 125w a costare di più in quanto non energy efficient

[Pihippo]

Originariamente inviato da gi0v3

ma qua non è un discorso di energy efficient, è più un discorso tipo opteron, dove la cpu "normale" ha un tdp, e le versioni SE sforano... imho qua è così, la norma sarà 95w, e i 125w sono per il top... quindi le versioni a 95w non costeranno di più in quanto energy efficient, saranno quelle da 125w a costare di più in quanto non energy efficient

Ciao
Se i bd 8x a 95w sono la norma dunque quelli a 125w saranno i top performer.
In questo caso hai ragionissima

[marchigiano]

Originariamente inviato da dany700

dai sù...a parità di consumi...è una guerra non persa in partenza...di più!

se SB8x partirà a 140W di TDP a 3,3Ghz...bisognerà già gridare al miracolo

prendi un SB4X togli la GPU...lo moltiplichi per due...e arrivi a circa 150W

a questi 150W bisogna inoltre, aggiungere l'elettronica del QPI.

Ma poi...hai idea di come saliranno appena vai di OC?

Con l'aggravante poi...di un turbo su due core di 300mhz

E questa è la base di partenza...vedremo cosa s'inventerà Intel

fossero anche 140W a 3.1ghz non mi pare che cambia tanto... è sempre una bestia

il turbo non è detto che funzioni come nelle versioni 1155

Originariamente inviato da gi0v3

ma qua non è un discorso di energy efficient, è più un discorso tipo opteron, dove la cpu "normale" ha un tdp, e le versioni SE sforano... imho qua è così, la norma sarà 95w, e i 125w sono per il top... quindi le versioni a 95w non costeranno di più in quanto energy efficient, saranno quelle da 125w a costare di più in quanto non energy efficient

ok ma un 8x a 95w lo clocchi e lo porti alla stessa frequenza del 125w a pari consumo... quindi il silicio è buono uguale e teoricamente anche il prezzo dovrebbe essere simile

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da marchigiano

BD ha il northbridge esterno che aiuta a portare un po di calore fuori dalla cpu, ma poi bisogna vedere il consumo globale della piattaforma

Questi sono i TDP di tutti i chip-set.

[smoking84]

Si sa all'incirca quando verranno commercializzate le mobo am3+? Al Cebit ne sono già state presentate alcune giusto?

[ghiltanas]

Originariamente inviato da cionci

Semmai L'FX-8110 potrà andare come il 970 e costare 300€ come il 2600. L'FX-8130 costerà sicuramente di più.
E' normale che gli Intel i7 con la vecchia architettura non appaiano nella slide. Sono comunque destinati ad uscire dal mercato entro pochi mesi. Se presenti una slide ad un OEM in cui confronti i costi di un sistema, non vai a mettere una CPU che nessun OEM sceglierà per un nuovo sistema da ora all'uscita del socket 2011.

per me nn appaiono anche perchè guardando le rece, nella maggiorparte dei test un 2600k sta sopra al 980x, quindi inserire un 970 nn avrebbe proprio avuto senso

[sblantipodi]

Originariamente inviato da ghiltanas

per me nn appaiono anche perchè guardando le rece, nella maggiorparte dei test un 2600k sta sopra al 980x, quindi inserire un 970 nn avrebbe proprio avuto senso

Quoto.

[Ares17]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Questi sono i TDP di tutti i chip-set.

paolo guarda che sb a differenza dell'nb di PH e BD ha solo la pci-e dedicata alla grafica in più.
Prendendo l'esempio dei 2x00 il chipset su mobo gestisce:
8 linee pci-e 1x
sata
audio
lan
usb
e tutte le classiche feature degli altri chipset.
Se un 870 gestisce tutto in 13w (oltre al pci16x anche 6 pci 1x e 3 pci 2.2) dovremmo essere intorno ai 7.5-8w da spostare dentro la cpu (con processo a 32nm anche meno di 4w)

[e.greg.io]

Originariamente inviato da dany700

dai sù...a parità di consumi...è una guerra non persa in partenza...di più!

se SB8x partirà a 140W di TDP a 3,3Ghz...bisognerà già gridare al miracolo

prendi un SB4X togli la GPU...lo moltiplichi per due...e arrivi a circa 150W

a questi 150W bisogna inoltre, aggiungere l'elettronica del QPI.

Ma poi...hai idea di come saliranno appena vai di OC?

Con l'aggravante poi...di un turbo su due core di 300mhz

E questa è la base di partenza...vedremo cosa s'inventerà Intel

al momento intel ha la migliore soluzione sul mercato.
prima di preocupparsi di cosa farà o non farà non credi sarebbe meglio aspettare le cpu amd?
evitando magari di stuzzicare

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da marchigiano

fossero anche 140W a 3.1ghz non mi pare che cambia tanto... è sempre una bestia
il turbo non è detto che funzioni come nelle versioni 1155

Faccio un po' di conti alla buona:

SB +50% di IPC rispetto al Phenom II (e sono di manica larga)
BD ha un +20% almeno di IPC rispetto al Phenom II.
Quindi, anche tralasciando che AMD scala meglio di Intel con l'aumentare dei core la differenza sarebbe di un 30% a favore di SB.
BD X8 125W 4GHz di clock stock, avrebbe un margine del 30% di clock rispetto ad un SB X8.
Quindi la differenza sarebbe di... zero.

Tieni presente che a quanto sopra AMD avrebbe ancora la carta Turbo2 ed un TDP comunque inferiore, quindi, razionalmente, sarebbe tutta da vedere se SB X8 risulterebbe superiore ad un BD X8.

Se poi analizziamo il rapporto prestazioni/prezzo dell'intero sistema, la cosa sarebbe sconcertante.
Una mobo AM3+ costa né più né meno quanto una AM3, quindi si parla di 150€ per una mobo di fascia alta.
Una LGA2010 quanto costerà? 300€?

Allora, per pareggiare i 2 sistemi, un SB X8 dovrebbe costare 150€ in meno di un BD X8, cioè 50€ in più rispetto ad un 2600K.
Scusa... vorrei vedere la faccia del commerciale Intel che già pensava di piazzare SB X8 a 1200€... e che poi lo dovrebbe mettere a 350€.

----------------------

Quello che volevo dire... è che per carità, si discute, ognuno ha la sua idea... ma a me sembra già difficile pensare ad un SB X8 nel complesso più potente di un BD X8, se poi a questo vogliamo aggiungere pure che sarebbe più economico... SB X6 e X8 uscendo a fine anno, staranno sul mercato al più 5 mesi, forse 6, dopodiché entrerebbe il 22nm. Quindi con tempi ridottissimi per fare volumi e quindi guadagni tali da ammortizzare le spese di progetto e quant'altro, trovo assurdo che SB X8 + mobo possano rappresentare un prezzo competitivo per AMD.