[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[Athlon 64 3000+]

Originariamente inviato da cionci

E Llano lo regalano nel fustino del Dixan
Imho la fascia di prezzo fino agli attuali Phenom II X4 verrà mantenuta per Llano. Forse i BD X4 a partire da 150€ potrebbero essere plausibili, ma imho prima dovranno far terminare le scorte di Thuban sul mercato.

Però non possono per i Buldozer x4 sparare prezzi alti quando gli attuali SB costano quasi tutti sotto i 200 euro.

[cionci]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Però non possono per i Buldozer x4 sparare prezzi alti quando gli attuali SB costano quasi tutti sotto i 200 euro.

Certo, è per questo che imho immetteranno sul mercato solamente pochi modelli dalle frequenze alte.

[AceGranger]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ma guarda che io non sto dicendo una cosa diversa dalla tua.

Scusate, ma il discorso mi sembra come di un cane che si voglia mordere la coda... Non capisco la differenza tra "se Intel volesse, potrebbe abbassare i prezzi di un i980X del 70%", e AMD "impossibile che venda un BD X8 al 70% in meno di un i980X".

Quello che essenzialmente io voglio evidenziare, è che il rapporto prestazioni/prezzo sarà senz'altro più basso dell'attuale, che poi uno preferisca un Intel o AMD, fatti suoi, ma non mi sembra un fatto di poca importanza acquistare ora un 2600K a 300€ e tra 2 mesi allo stesso prezzo prendere un i7 Intel o un X8 AMD.

si bè grazie, dopo 4 mesi da BD potrai prenderlo ancora a meno perchè ci saranno i SB X6 poi dopo 4 mesi ancoraa meno perchè uscira BD 2.... funziona cosi da sempre è

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ma è qui il punto. Se l'ago della bilancia fosse un BD X8 a 95W (mettendo un BD X8 125W come FX), mettendo costi uguali di produzione tra BD X8 e i7 X6, cosa ne concludiamo? Che se anche Intel potrebbe vendere un i990X a 250€, AMD potrebbe risultare sempre più competitivo anche con un BD X8 entry-level 95W a 300€, ma assicurandosi più margine di Intel.

Ed è questo il punto fondamentale... perché noi giudichiamo dei prezzi in base al numero dei core, non dei prezzi in base al numero di transistor, che sarebbe più logico. Vi ricordate la frase di AMD "noi offriamo TH fisici al posto di TH logici).

Ma è la strategia in per sé che porterebbe Intel in difficoltà, perché più sarebbe costretta ad offrire proci con più core, più si restringerebbero i suoi margini. Ricordiamoci che Intel ha il problema che la sua architettura prevede una L3 all'aumentare dei core di gran lunga superiore alla controparte BD. Un i7 X10 con 30MB di L3 quando un BD X10 ne avrebbe 20MB tra L2 e L3, rappresentano di per sé un vantaggio per AMD di costi produzione rispetto ad Intel, che andrebbero a ripercuotersi sui margini di utile, se proposti allo stesso prezzo.

Questo trova un fondamento che Intel andando sul 22nm (cioè riduzione della superficie die con conseguente aumento dei proci a wafer), andrebbe vanificato nel caso la produzione mondiale di proci X86 si spostasse sugli X6-X8-X10, e un conto sarebbe per Intel 1 fab sul 22nm per produrre Atom, un altro pensare di spostare l'intera produzione X86 da SB a IB e quindi convertire buona parte delle fab al 22nm.

Inoltre, IB è un SB portato dal 32nm al 22nm, quindi per il tick-tock Intel non dovrebbe avere un'architettura nuova almeno per 3 anni, ma dove arriveremmo in 3 anni e cosa succederebbe in questi 3 anni? AMD passerebbe al 22nm e si arriverebbe a BD-APU.

In definitiva, i pressupposti per una riduzione del 50% almeno dei prezzi/prestazioni rispetto all'attuale ci sarebbero tutti, ma non solo tra X4 e X4, ma secondo me potremmo anche ipotizzare che sarà possibile acquistare degli X8 a prezzi di un X4 di fascia alta odierno.

giudicare il prezzo di una CPU prendendo come base i transistor è inutile tanto quanto guardarne i core...

il prezzo di una CPU lo fanno le PRESTAZIONI, indipendentemente dal numero di transistor o dal numero di core; le dimensioni del die contano ben poco sul prezzo di vendita... le CPU sono vendute ben al disopra dei costi di produzione e le "lotte" al ribasso sono delle inezie; avendo TOT prestazioni vedono quanto il mercato sia disposto a spendere per quella CPU e a quella cifra la piazzano, il resto mi sembrano conti assurdi;

Originariamente inviato da marchigiano

penso che il prezzo sarà dettato anche dalla resa produttiva, perchè sappiamo che le cpu da oltre 500€ hanno un certo numero di compratori e non di più

quindi se escono tutte cpu buone a 8x e alta frequenza amd dovrà venderle a meno, altrimenti che fa le tiene invendute nei cassetti? al contrario se le top saranno poche allora potrà tenere il prezzo alto e vendere gli scarti a meno

bè funziona cosi da sempre... un 980 mica è diverso da uno XEON o da un 970... sono tutte uguali poi nel 970-980 bloccano il QPI e te le vendono cosi.... e la resa produttiva iniziale conta poco, viene migliorata continuamente e conta quella globale, credo ben poco ai disastri colossali....

le TOP gamma sono sempre state fumo negli occhi sotto questo aspetto.... un 960 è identico al 920 ma costa 300 euro in piu, contando che inIntel ci guadagna schifosamente anche con il 920, il resto è tutto grasso che cola... stessa cosa sara per AMD, lei ci guadagnera con X8 entry lvl, l'altro sara tutto grasso che cola...

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da cionci

E Llano lo regalano nel fustino del Dixan
Imho la fascia di prezzo fino agli attuali Phenom II X4 verrà mantenuta per Llano. Forse i BD X4 a partire da 150€ potrebbero essere plausibili, ma imho prima dovranno far terminare le scorte di Thuban sul mercato.

Piccola precisazione:
Llano andrà a sostituire la fascia degli Athlon2...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da AceGranger

il prezzo di una CPU lo fanno le PRESTAZIONI, indipendentemente dal numero di transistor o dal numero di core; le dimensioni del die contano ben poco sul prezzo di vendita... le CPU sono vendute ben al disopra dei costi di produzione e le "lotte" al ribasso sono delle inezie; avendo TOT prestazioni vedono quanto il mercato sia disposto a spendere per quella CPU e a quella cifra la piazzano, il resto mi sembrano conti assurdi;

Non sono d'accordo:
Il prezzo minimo dipende dal costo effettivo di produzione procio.
E' il prezzo massimo che è in dipendenza delle prestazioni del procio e come le prestazioni si presentano sul mercato (ma che poi il prezzo viene deciso dal produttore, a seconda dei suoi fini e obiettivi). Insomma, Intel ha una posizione predominante sul mercato, indi per cui non ha alcun motivo per chiedero di meno quando può massimizzare al massimo i profitti. Ma è sbagliato applicare la logica Intel ad AMD appunto perché non parliamo della stessa casa.

Esempio, un i980X costa 900€ oggi, domani può costare 300€ in base a che prezzo applichrà AMD al suo BD X8 e alle potenze che avrà.
Detto in parole povere, se ad Intel costasse 350€, preferirebbe non venderlo, se in molti invece pensano che lo possa fare, mi sembra sia chiaro più che esplicitamente che il prezzo più alto applicato attuale dipenda da altri fattori.

Nel sunto, tu ti basi che AMD faccia il prezzo nei confronti di Intel, quando a mio avviso negli ultimi anni è Intel che ha sempre dovuto abbassare i prezzi per riallinearsi ad AMD (SB esula in questo, ma solo ed unicamente per il fatto che BD è all'orizzonte e che... messo ora in commercio con un prezzo/prestazioni migliore del Thuban, direi che è azzeccato per attirare quei clienti che invogliati dal prezzo o dall'urgenza di acquisto accettano di spendere 300€ per un X4 TOP). Quindi non vedo il motivo per il quale AMD dovrebbe per forza vendere un X9 a 899€ solo basandoci sul fatto che Intel vende un X6 a 900€ quando sappiamo tutti che è un prezzo di mercato assolutamente distante dal reale costo produzione.

bè funziona cosi da sempre... un 980 mica è diverso da uno XEON o da un 970... sono tutte uguali poi nel 970-980 bloccano il QPI e te le vendono cosi....
le TOP gamma sono sempre state fumo negli occhi sotto questo aspetto.... un 960 è identico al 920 ma costa 300 euro in piu, contando che inIntel ci guadagna schifosamente anche con il 920, il resto è tutto grasso che cola... stessa cosa sara per AMD, lei ci guadagnera con X8 entry lvl, l'altro sara tutto grasso che cola...

Ma infatti è per questo che AMD ha proposto le versioni B.E. semplicemente perché così poteva vendere un FX al prezzo di un B.E. senza sputtanare il marchio FX.

Ma al momento per rimane il discorso che AMD un BD X8 lo potrebbe vendere dai 300€ ai 500€. Chiedere di più non è dettato da nessun'altro motivo, tranne l'insindacabile giudizio di AMD.

Qui si pensa unicamente al fatto che il motivo è che AMD deve guadagnare di più, e non si riflette per nulla che acquisire share corrisponderebbe un guadagno simile anche a prezzi finali più bassi.

L'esempio di Asrock, come riportato da Dany, ne è un esempio. Se Asrock chiedesse un prezzo uguale ad Asus, cioè se per una 890FX top chiedesse tanto quanto una Formula IV Asus, io non la comprerei, come non la comprerei nemmeno ad un 10% in meno, e sicuramente se la comprerei al 20% in meno, qualsiasi problema avessi nel funzionamento, lo darei alla mobo e penserei che con Asus non lo avrei avuto, cosa nettamente differente con la Formula IV perché inconsciamente io parto dalla condizione che se il procio non va più su in OC è colpa del procio e non della mobo.

E poi, come ti ho detto, spostare l'intero mercato verso proci a più core possibili, anche sacrificando parte degli utili, sarebbe un modo per contrastare Intel più efficacemente, perché nell'architettura SB/IB c'è il problema grandezza die (ed in parte eliminerebbe il fatto che Intel potrà offrire il 22nm quando ancora AMD sarà sul 32nm) e il problema del leakage/frequenza/TDP all'aumentare dei core. Un i7 X10 a 2,4GHz massimi per 130W TDP, non mi sembrano incoraggianti pensando ad un IB X10 sul 22nm... che frequenza potrebbe avere? 3GHz?
Pensa invece ad un confronto BD X4 vs SB X4, e poi ipotizzare BD X4 vs IB X4... Abbiamo visto che Intel non ha nessun problema a salire in frequenza su un X4 e salirà ancora meglio un IB X4. Che differenza ci sarebbe se ipoteticamente un IB X4 Intel lo vendesse a 100€ obbligando AMD a ridurre il prezzo di un BD X4 a 60-70€, magari vicinissimo ai prezzi di costo, rispetto ad un BD X8 venduto a 500€ in questi 6 mesi verso SB e più di 1 anno verso IB, con margini IMMENSI rispetto all'esempio precedente, per quale motivo? Per vendere un 70% in meno di BD X8 a fronte di un 20% in più di prezzo? Questo non rappresenta un vantaggio, ma assolutamente una perdita. Guadagni alla fine simili, nessun aumento di share, boh... per me è assurdo.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Piccola precisazione:
Llano andrà a sostituire la fascia degli Athlon2...

Infatti è BD X4 che prenderà il posto dei Phenom II X4... quindi sarebbe auspicabile che dovrebbe anche avere gli stessi prezzi.

[checo]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Ma che senso ha tirare in ballo questi esempi???
Se Thuban avesse avuto un IPC più alto sarebbe stata un altra architettura quindi, cambiano tutte le varianti in gioco comprese la dimensioni del DIE; di conseguenza tutta la produzione avrebbe avuto valori molto diversi...
Sarebbe stato più costoso?
Forse si, ma NON solo per le prestazioni più elevate...

se non fuoi capire torna a fare gif animate non so che dirti...

io ho solo detto che se l'archiettura non è buona ripetto alla concorrenza c'è poco da fare se vuoi vedere, e quello che nei piani era fascia media diventa fascia bassa con minori introiti ovviamente
vale anche il discorso inverso.
quindi centra nulla che la fascia alta sia solo marketing
centra nulla rese riciclo e balle varie, certo in casi macroscopici ti fai due conti se convenga o no produrre , ma non son poi così frequenti.

se bd si dimostra una bomba assoluta potrebbero mettere gli x8 in fascia alta e gli x8 venderli a 1000 euro.

viceversa fosse na ciofeca dovrebbero mettere gli x8 in fascia media.

non mi sembra difficile da capire che in entrambi i casi la variabile che incide è cosa ha nel mercato e a che prezzi la concorrenza.

prima c'è quello, poi tutte le menate sui processi produttivi e costo del singolo die.

[cionci]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Piccola precisazione:
Llano andrà a sostituire la fascia degli Athlon2...

Io a questa cosa non ci credo. O meglio, andrà a sostituire anche al famiglia Athlon II, ma dovrà per forza di cose sforare in quella dei Phenom II X4.
Questo perché tuttora i due segmenti si fondono tra loro. Inoltre presentare una nuova CPU per andarla ad infilare solo nel mercato sub 100€, alle stesse condizioni di prezzo degli Athlon II, ridurrebbe notevolmente la possibilità di sfruttamento della piattaforma. In sostanza: tanta ricerca per niente.
Poi andando a fare considerazioni sul TDP, supponendo un indice di prestazioni/TDP, ovviamente, maggiore per Llano e considerando il TDP annunciato massimo di 100W, vengono fuori interessanti 80W (forse un filino di più) dedicati alla sola CPU. Quindi secondo me le prestazioni saranno superiori a quelle dei Propus da 95W, ma anche di molti Phenom II X4.
Quindi alla fine sì, la fascia è la entry level, ma andranno a sostituire non solo gli Athlon II, ma buona parte dei Phenom II equiparandosi a loro dal punto di vista dei prezzi.
Se le frequenze fossero elevate (almeno 3.5 Ghz), si potrebbe proporre addirittura un confronto con l'i5 2300 nella fascia fino a 140€.

[cionci]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Il prezzo minimo dipende dal costo effettivo di produzione procio.

Assolutamente no, mi sembra che ne avessimo già parlato. Se un'azienda vende una certa gamma di prodotti, non importa se vende in rimessa alcuni prodotti ed altri in guadagno. L'importante è che ci guadagnino sull'intero fatturato (se hanno un prodotto competitivo) o che non ci perdano troppo (se hanno un prodotto poco competitivo). Questo vale per qualsiasi categoria merceologica...

[checo]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Piccola precisazione:
Llano andrà a sostituire la fascia degli Athlon2...

in realtà andrà a sostituire pure una fetta della fascia intermedia coperta dai phenom2.
a meno che x6 escluso i pheno non siano fascia performance.

[checo]

Originariamente inviato da cionci

Assolutamente no, mi sembra che ne avessimo già parlato. Se un'azienda vende una certa gamma di prodotti, non importa se vende in rimessa alcuni prodotti ed altri in guadagno. L'importante è che ci guadagnino sull'intero fatturato (se hanno un prodotto competitivo) o che non ci perdano troppo (se hanno un prodotto poco competitivo). Questo vale per qualsiasi categoria merceologica...

non c'è il tasto mi piace sul forum

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da checo

in realtà andrà a sostituire pure una fetta della fascia intermedia coperta dai phenom2.
a meno che x6 escluso i pheno non siano fascia performance.

Llano andrà a posizionarsi negli X2-X4 di fascia bassa semplicemente perché Llano è previsto solo nella versione top come X4, ma con 100W TDP massimi con 30W di APU.

Se nutri dubbi che BD sia performante o una ciofeca, non capisco dove collocheresti un BD X4, se sopra un Thuban 1100T X6 o sotto.

BD X4 a 95W non penso che ne faranno solo 1 modello (i920-i965 non erano tutti a 130W?).

Contando che un Thuban X6 parte da 135€... non capisco che prezzo assegni ad un BD X4 ed a maggior ragione ad un Llano.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da cionci

Assolutamente no, mi sembra che ne avessimo già parlato. Se un'azienda vende una certa gamma di prodotti, non importa se vende in rimessa alcuni prodotti ed altri in guadagno. L'importante è che ci guadagnino sull'intero fatturato (se hanno un prodotto competitivo) o che non ci perdano troppo (se hanno un prodotto poco competitivo). Questo vale per qualsiasi categoria merceologica...

A maggior ragione, se pensi che AMD ha nei 200€ il prezzo maggiore del suo listino, non so a quale prodotto ti riferisci per rimpinguare le casse.

A meno che secondo te dobbiamo arrivare addirittura al settore server per rimpinguare le casse AMD del desktop. Ma non trova un senso, semplicemente perché se fosse vero, AMD non avrebbe MAI speso per realizzare una catena solo per il desktop e sviluppare il 45nm SOI low-k unicamente per desktop e soprattutto BD sarebbe uscito IMMEDIATAMENTE per server. Invece vediamo che AMD ha investito ed un top nel desktop e mobile, tutt'altro a che vedere al settore server.

Che abbiamo opinioni differenti, ormai mi pare assodato, mica è una novità.

[bjt2]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Non sono d'accordo:
Il prezzo minimo dipende dal costo effettivo di produzione procio.
E' il prezzo massimo che è in dipendenza delle prestazioni del procio e come le prestazioni si presentano sul mercato (ma che poi il prezzo viene deciso dal produttore, a seconda dei suoi fini e obiettivi). Insomma, Intel ha una posizione predominante sul mercato, indi per cui non ha alcun motivo per chiedero di meno quando può massimizzare al massimo i profitti. Ma è sbagliato applicare la logica Intel ad AMD appunto perché non parliamo della stessa casa.

Esempio, un i980X costa 900€ oggi, domani può costare 300€ in base a che prezzo applichrà AMD al suo BD X8 e alle potenze che avrà.
Detto in parole povere, se ad Intel costasse 350€, preferirebbe non venderlo, se in molti invece pensano che lo possa fare, mi sembra sia chiaro più che esplicitamente che il prezzo più alto applicato attuale dipenda da altri fattori.

Nel sunto, tu ti basi che AMD faccia il prezzo nei confronti di Intel, quando a mio avviso negli ultimi anni è Intel che ha sempre dovuto abbassare i prezzi per riallinearsi ad AMD (SB esula in questo, ma solo ed unicamente per il fatto che BD è all'orizzonte e che... messo ora in commercio con un prezzo/prestazioni migliore del Thuban, direi che è azzeccato per attirare quei clienti che invogliati dal prezzo o dall'urgenza di acquisto accettano di spendere 300€ per un X4 TOP). Quindi non vedo il motivo per il quale AMD dovrebbe per forza vendere un X9 a 899€ solo basandoci sul fatto che Intel vende un X6 a 900€ quando sappiamo tutti che è un prezzo di mercato assolutamente distante dal reale costo produzione.


Ma infatti è per questo che AMD ha proposto le versioni B.E. semplicemente perché così poteva vendere un FX al prezzo di un B.E. senza sputtanare il marchio FX.

Ma al momento per rimane il discorso che AMD un BD X8 lo potrebbe vendere dai 300€ ai 500€. Chiedere di più non è dettato da nessun'altro motivo, tranne l'insindacabile giudizio di AMD.

Qui si pensa unicamente al fatto che il motivo è che AMD deve guadagnare di più, e non si riflette per nulla che acquisire share corrisponderebbe un guadagno simile anche a prezzi finali più bassi.

L'esempio di Asrock, come riportato da Dany, ne è un esempio. Se Asrock chiedesse un prezzo uguale ad Asus, cioè se per una 890FX top chiedesse tanto quanto una Formula IV Asus, io non la comprerei, come non la comprerei nemmeno ad un 10% in meno, e sicuramente se la comprerei al 20% in meno, qualsiasi problema avessi nel funzionamento, lo darei alla mobo e penserei che con Asus non lo avrei avuto, cosa nettamente differente con la Formula IV perché inconsciamente io parto dalla condizione che se il procio non va più su in OC è colpa del procio e non della mobo.

E poi, come ti ho detto, spostare l'intero mercato verso proci a più core possibili, anche sacrificando parte degli utili, sarebbe un modo per contrastare Intel più efficacemente, perché nell'architettura SB/IB c'è il problema grandezza die (ed in parte eliminerebbe il fatto che Intel potrà offrire il 22nm quando ancora AMD sarà sul 32nm) e il problema del leakage/frequenza/TDP all'aumentare dei core. Un i7 X10 a 2,4GHz massimi per 130W TDP, non mi sembrano incoraggianti pensando ad un IB X10 sul 22nm... che frequenza potrebbe avere? 3GHz?
Pensa invece ad un confronto BD X4 vs SB X4, e poi ipotizzare BD X4 vs IB X4... Abbiamo visto che Intel non ha nessun problema a salire in frequenza su un X4 e salirà ancora meglio un IB X4. Che differenza ci sarebbe se ipoteticamente un IB X4 Intel lo vendesse a 100€ obbligando AMD a ridurre il prezzo di un BD X4 a 60-70€, magari vicinissimo ai prezzi di costo, rispetto ad un BD X8 venduto a 500€ in questi 6 mesi verso SB e più di 1 anno verso IB, con margini IMMENSI rispetto all'esempio precedente, per quale motivo? Per vendere un 70% in meno di BD X8 a fronte di un 20% in più di prezzo? Questo non rappresenta un vantaggio, ma assolutamente una perdita. Guadagni alla fine simili, nessun aumento di share, boh... per me è assurdo.

Non fare previsioni sul 22nm INTEL (e quindi IB)... Se userà il FD-SOI, il processo sarà anche migliore di quello AMD e quindi un IB X10 potrebbe andare anche a un clock paragonabile a quello di BD: un po' inferiore perchè il BD ha FO4 17 e l'IB dovrebbe essere un die shrink di SB e quindi avere un FO4 23-24, ma il processo è leggermente milgiore e il turbo più aggressivo, quindi i clock potrebbero essere comparabili nonostante il FO4 maggiore... Tutto sta nel vedere l'IPC... Perchè con i 22nm INTEL potrebbe fare faville e anche avere turbo stratosferici: le architetture INTEL hanno tantissimi stati di turbo, andando di 100MHz in 100MHz... Se invece AMD ha mantenuto i P-state, questi sono molto di meno, quindi c'è meno granularità e in più il turbocore è deterministico, quindi sfrutta meno il silicio... BD 2 deve migliorare l'IPC ma sopratutto il TurboCore se vuole competere con IB...

Ovviamente tutto questo non vale se per il 22nm INTEL non usa il FD-SOI...

[checo]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Llano andrà a posizionarsi negli X2-X4 di fascia bassa semplicemente perché Llano è previsto solo nella versione top come X4, ma con 100W TDP massimi con 30W di APU.

Se nutri dubbi che BD sia performante o una ciofeca, non capisco dove collocheresti un BD X4, se sopra un Thuban 1100T X6 o sotto.

BD X4 a 95W non penso che ne faranno solo 1 modello (i920-i965 non erano tutti a 130W?).

Contando che un Thuban X6 parte da 135€... non capisco che prezzo assegni ad un BD X4 ed a maggior ragione ad un Llano.

io ho solo detto che dalle roadmap amd si vede chiaramente che llano andrà a coprire la fascia degli atlhon2 e parte della fascia coperta oggi dai phenom 2.
stop non ho parlato di prezzi prestazioni e balle varie.

[Athlon 64 3000+]

Originariamente inviato da cionci

Io a questa cosa non ci credo. O meglio, andrà a sostituire anche al famiglia Athlon II, ma dovrà per forza di cose sforare in quella dei Phenom II X4.
Questo perché tuttora i due segmenti si fondono tra loro. Inoltre presentare una nuova CPU per andarla ad infilare solo nel mercato sub 100€, alle stesse condizioni di prezzo degli Athlon II, ridurrebbe notevolmente la possibilità di sfruttamento della piattaforma. In sostanza: tanta ricerca per niente.
Poi andando a fare considerazioni sul TDP, supponendo un indice di prestazioni/TDP, ovviamente, maggiore per Llano e considerando il TDP annunciato massimo di 100W, vengono fuori interessanti 80W (forse un filino di più) dedicati alla sola CPU. Quindi secondo me le prestazioni saranno superiori a quelle dei Propus da 95W, ma anche di molti Phenom II X4.
Quindi alla fine sì, la fascia è la entry level, ma andranno a sostituire non solo gli Athlon II, ma buona parte dei Phenom II equiparandosi a loro dal punto di vista dei prezzi.
Se le frequenze fossero elevate (almeno 3.5 Ghz), si potrebbe proporre addirittura un confronto con l'i5 2300 nella fascia fino a 140€.

E da tempo che volevo infatti fare un discorso riguardo sia Llano e Buldozer x4 e contrapporli a Propus,Deneb e Thuban.
Ho letto di voci che dicono che Llano dsarà addirittura inferiori a Propus,francamente mi sembra azzardate.
Dico questo perchè Llano sarà un K10 modificato e potenziate e con cache L2 doppia rispetto a Propus e viaggierà a frequenze più alte e quindi sono sicuro che sarà più veloce.
Riguardo Llano vs Deneb non lo so perchè quest'ultimo ha la cache L3 che indice non poco nei benchmark e quindi bisognerà vedere se andrà più forte.
Buldozer x4 invece confrontandoli con Deneb e Thuban vado a speranza visto che il primo sarà una architettura completamente nuova.
Diciamo che sperò che distanzi nettamente Deneb e magari riesca ad avvicinarsi a Thuban o magari ad avere prestazioni comparabili.

[marchigiano]

Originariamente inviato da cionci

Inoltre presentare una nuova CPU per andarla ad infilare solo nel mercato sub 100€, alle stesse condizioni di prezzo degli Athlon II, ridurrebbe notevolmente la possibilità di sfruttamento della piattaforma. In sostanza: tanta ricerca per niente.

dimentichi che brazos e llano venderanno per la maggior parte su portatili, sui desktop forse rimarranno più convenienti gli athlon o i phenom per chi vuole usare una vga discreta

quindi gli investimenti verranno ripagati dalle vendite su mobile

[dany700]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Quotando il tuo post e se leggi il mio, di motivi perché AMD possa offrire degli X8 (almeno nella versione 95W) ad un prezzo di poco sopra ad un Thuban attuale, ce ne sarebbero a iosa.

ho letto...ho letto...concordo e comprendo il tuo pensiero

parafrasando...succede OGGi la stessa cosa in ambito GPU tra la 6870 e la 560 di Nvidia

Tutti ad osannara la seconda a discapito della prima...benchè più economica del 10%...ma che cede solo mediamente il 5% in prestazioni

il problema che non entra in testa a molti...soprattutto ai recensori è che certi dati non si dovrebbero omettere dalle caratteristiche tecniche.

come ad esempio la superficie del DIE...perchè?...perchè se io sono a conoscenza di questa informazione...presumibilmente sò anche gli interventi possibili sul prezzo in rapporto alla concorrenza

la 560 ha un DIE più grande di circa il 35% rispetto alla 6870...ho già detto tutto

stessa cosa tra BD e SB 32nm...vuoi per il numero core...vuoi per il TDP...vuoi per i costi di lga2011...vuoi per le previsioni di questo thread, che per quanto possano essere aspettative...troveranno riscontro AL MINIMO un 90% nella realtà...come nell'esempio delle GPU nuovamente...ho già detto tutto

[AceGranger]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Nel sunto, tu ti basi che AMD faccia il prezzo nei confronti di Intel, quando a mio avviso negli ultimi anni è Intel che ha sempre dovuto abbassare i prezzi per riallinearsi ad AMD (SB esula in questo, ma solo ed unicamente per il fatto che BD è all'orizzonte e che... messo ora in commercio con un prezzo/prestazioni migliore del Thuban, direi che è azzeccato per attirare quei clienti che invogliati dal prezzo o dall'urgenza di acquisto accettano di spendere 300€ per un X4 TOP). Quindi non vedo il motivo per il quale AMD dovrebbe per forza vendere un X9 a 899€ solo basandoci sul fatto che Intel vende un X6 a 900€ quando sappiamo tutti che è un prezzo di mercato assolutamente distante dal reale costo produzione.

no io mi baso che sia AMD che Intel si guardano a vicenda e non come credi tu che Intel insegua , perchè tutte le volte che ha abbassato i prezzi è perchè prima stava senza concorrenza e tutto quello che guadagnava era grasso che colava OLTRE il gia lauto guadagno a tagli effettuati.... alla faccia dell'inseguire AMD...

AMD abbassa per guadagnare fette di mercato Intel abbassa di conseguenza per non perderle, non esiste uno solo che guarda, si braccano a vicenda.

secondo me il punto fondamentale è che tu sbagli prendendo come riferimento principale il costo di produzione.... potra valere per CPU come l'ATOM che va in prodotti dal costo veramente basso, ma normalmente non incide cosi tanto.

visto che ti piace tanto il 980X... ha un die di 239 mm2 contro l'i5 750 da 296 mm2; produrlo costa meno, potrebbe venderlo tranquillamente al prezzo del 750 avendo pure piu margine... visto che poi il processo è il medesimo degli Xeon 56xx, e le stesse fab servono per SB...

IMHO prendi come riferimento paletti sbagliati !

[dany700]

Originariamente inviato da marchigiano

a dire il vero la formula giusta sarebbe "quanti Wh consumo per fare il lavoro X?"

perchè è inutile avere un pc da 30W se per fare un lavoro ci mette 10 volte un computer da 300W...

concordo pienamente...infatti avevo scritto:
Ovvero...a parità di consumo reale...quanto mi rende la configurazione?