[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[Alekos Panagulis]

ASROCK E350M1 avvistata sulla baia a 99 euro

[marchigiano]

Originariamente inviato da capitan_crasy

"anche perchè non penso che GF riesca a sostenere volumi elevati"

ORA sicuramente no anche perchè è ancora in sviluppo, ma le rese produttive a pieno regime non le conosci e non le conosco neanch'io...

"amd non riuscirebbe a vendere più di X cpu"

Degna previsione, poi detta da te è tutto dire...

si vede che GF ha 3-4 fab ferme in cantina...

il problema non è la resa produttiva, il problema è che non ha tempo di fare il silicio e tagliarlo, perchè se dimensiona la fab per es. a 100.000 wafer al mese, non gliene puoi richiedere 200.000 di botto

Originariamente inviato da capitan_crasy

Il solito sito DonanimHaber ha pubblicato un altra (?) roadmap su BD...



In pratica conferma solo che BD rimane programmato per la prima parte del 2011...

la fonte è computerbase, riportato ieri

[dany700]

Originariamente inviato da cionci

Se Llano non fosse stato in ritardo AMD avrebbe fatto il colpo del secolo.

oppure il tonfo del millennio se avesse seguito le orme di intel con il chipset.

AMD non può permettersi bug o inefficienze di alcun tipo...IMHO...meglio perdere un trimestre, vivere sereni (relativamente) e partire subito alla grande.

Se capitasse una storia simile con il chipset di liano...AMD verrebbe cannibalizzata dai media per un anno di fila

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da marchigiano

si vede che GF ha 3-4 fab ferme in cantina...

il problema non è la resa produttiva, il problema è che non ha tempo di fare il silicio e tagliarlo, perchè se dimensiona la fab per es. a 100.000 wafer al mese, non gliene puoi richiedere 200.000 di botto

Forse devi riflettere su alcune cose che ti sfuggono:
la prima è che la produzione del numero di wafer è la stessa, ma stiamo parlando di 32nm al posto del 45nm... da un wafer a 45nm 300mm escono un X di Thuban, dallo stesso wafer a 32nm escono dei BD X8 in numero leggermente superiore (e qui compariamo degli X8 a 32nm contro degli X6 a 45nm), ma puoi capire perfettamente che comparando dei BD X4 a dei Phenom II X4, dallo stesso wafer di proci BD X4 ce ne sarebbero quasi il doppio rispetto agli X4 45nm.

In poche parole, passando dal 45nm al 32nm, sarebbe come se la produzione AMD di Dresda fosse aumentata del 30% e forse più. (che io sappia, il 45nm e 32nm è a Dresda, ma penso che anche la FAB GF a Singapore ne produca una parte a 45nm, vista la strana coincidenza dei 1055T 95W solo per il mercato asiatico. Tra l'altro, un eventuale aggiornamento al 32nm di altre fab richiederebbe unicamente la modifica della litografia ad immersione ma conservando tutto il rimanente... diciamo che sarebbe quasi come andare dal gommista per fare il cambio gomme...
Se la produzione a 45nm era in grado di soddisfare il 20% dello share, e probabilmente non credo che abbia lavorato al 100% delle potenzialità, contando l'aumento di proci a wafer a seguito del passaggio al 32nm, non credo che AMD abbia problemi particolari anche ad arrivare al 30% se non di più di share.

Ti posso garantire... se AMD arrivasse al 30% di share, consideri l'ultimo dei problemi il fatto di non aver forze sufficienti a non soddisfare le richieste.

A parte il fatto che GF oltre a Dresda ne ha 2 di FAB in cantina ed 1 in costruzione/ultimazione per il 22nm a New York.

[Shida]

Originariamente inviato da Alekos Panagulis

ASROCK E350M1 avvistata sulla baia a 99 euro

In itaglia?

Ma non è meglio la Asus o Gigabyte?

[marchigiano]

ma la fab 32nm di GF produce solo per amd o anche altri?

lo so che GF sta per aprire altre 2 fab ma si parla di 2 anni, qui si faceva l'ipotesi di un botto di vendite di BD a giugno

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da marchigiano

ma la fab 32nm di GF produce solo per amd o anche altri?

Tu conosci chi sono gli altri per cui GF produrrebbe a 32nm HKMG ULK? Che io sappia, la produzione 32nm HKMG ULK è destinata unicamente per processori e quindi per AMD, in esclusiva.

lo so che GF sta per aprire altre 2 fab ma si parla di 2 anni

Ma che c'entra? Tu conosci il potenziale di produzione di AMD prima che vendesse a GF? Sai se poteva soddisfare il 25% di share o addirittura il 30%? Tu sai qual'è il potenziale di GF? Sai dire con assoluta certezza che se AMD passa dal 20% di share al 21% GF non può soddisfare le richieste? Sai che capacità ha di wafer/giorno? Sai di questi wafer vanno ad AMD?
Scusa... ma non ti sembrano sparate a caso?

Hai riflettuto un attimo sul fatto che ad AMD (ora GF) basta solamente 1 mese per avere una quantità commerciale tale per rifornire tutti i distributori/fornitori del pianeta?

Io mi immagino che rifornire tutti i distributori di BD da quantità 0 a quantità n, sia nettamente diverso che rifornire gli stessi fornitori per rimpiazzare i proci venduti... In poche parole, in 1 mese fornirebbe delle quantità che un mercato a regime normale con anche il 25% di share smaltirebbe in 2 mesi, tenendo anche conto che la 1a produzione in volumi avrebbe percentuali di proci "fallati" maggiore rispetto alla produzione successiva.

qui si faceva l'ipotesi di un botto di vendite di BD a giugno

Io più che ipotesi... direi CERTEZZA (noto con piacere che sei passato da luglio a giugno... ci sono possibilità che passerai a maggio? scherzo)

Il tuo discorso era che AMD ha il 20% di share e non potrebbe soddisfare più richieste.

Io per contro ti ho riportato che già di per sé una produzione a 32nm garantisce più proci a wafer, quindi a tutti gli effetti sarebbe come se la produzione fosse già a priori più potente mettiamo del 30%.

AMD a suo tempo mi sembra avesse un 25% di share, non ricordo se a 90nm o 65nm..., quindi sarei dell'idea che anche a parità numerica di wafer, le miniaturizzazioni di silicio comportano un aumento del numero di proci a wafer. Tra l'altro la produzione a quei tempi si basava su wafer a 250mm, ora i wafer sono da 300mm.
Inoltre, tieni presente che la parte mobile non è più prodotta dalla catena a 45nm, ma da TSMC, e questo comporta meno onere a GF.

Insomma... tra tutte le cose, io la butto così... probabilmente AMD potrebbe sostenere una produzione per soddisfare addirittura il 30% di share. Io penso che AMD farebbe AMPIAMENTE i salti di gioia se conquistasse 5 punti in più di share. Poi non sarebbe possibile altrimenti, visto che GF vuole produrre anche quello che ora sta producendo TSMC per AMD...

[Alekos Panagulis]

Originariamente inviato da Shida

In itaglia?

Ma non è meglio la Asus o Gigabyte?

Si in italia.

Per me Asrock va bene, per quello che ci devo fare....

[paolo.oliva2]

http://vr-zone.com/articles/report-a...011/11047.html

Probabile che sia un riporto...

Comunque dice che l'inizio produzione in volumi sia per marzo/aprile, e questo porterebbe a maggio la disponibilità.

Inoltre mi sembra che riporti, se ho capito bene, che le mobo AM3+ saranno presentate al Cebit ai primi di marzo, e partirebbe la commercializzazione subito dopo.

If the recent performance rumours hold true, the 8-core Zambezi CPU will be a massive 50% faster than AMD's current flagship Phenom II X6 1100T with as much as double the performance in heavily multi-threaded applications such as Rendering.

Cioè... del +50% di performances si sapeva... ma del 100% in MT non è nuova?

Sempre se non è una cavolata... come è possibile che l'MT sia più veloce del 100% rispetto ad un 1100T ed un ST con un notevole aumento del clock per il Turbo ed un probabile aumento di IPC per il discorso di 1 TH a modulo si fermi ad un +50%?
Se fosse così... penso che l'unica spiegazione possibile la vedrei nel Turbo non attivo...

In tutti i casi non penso ci saranno problemi per arrivare a 15 con Cinebench. (a def, in OC non oso pensare)

[marchigiano]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ma che c'entra? Tu conosci il potenziale di produzione di AMD prima che vendesse a GF? Sai se poteva soddisfare il 25% di share o addirittura il 30%? Tu sai qual'è il potenziale di GF? Sai dire con assoluta certezza che se AMD passa dal 20% di share al 21% GF non può soddisfare le richieste? Sai che capacità ha di wafer/giorno? Sai di questi wafer vanno ad AMD?

dovrei trovarteli domani i potenziali di produzione

comunque l'esempio era se GF fosse stata in grado di fornire il 60-90% della produzione mondiale di cpu, ovvio che non avrebbe problemi a passare dal 20 al 30% in pochi mesi

come al solito partite prevenuti

[Ares17]

Originariamente inviato da marchigiano

dovrei trovarteli domani i potenziali di produzione

comunque l'esempio era se GF fosse stata in grado di fornire il 60-90% della produzione mondiale di cpu, ovvio che non avrebbe problemi a passare dal 20 al 30% in pochi mesi

come al solito partite prevenuti

ma non stavi parlando di cpu desktop?
No, perchè questa categoria di cpu è molto sotto il 50% delle cpu x86 totali

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da marchigiano

dovrei trovarteli domani i potenziali di produzione

comunque l'esempio era se GF fosse stata in grado di fornire il 60-90% della produzione mondiale di cpu, ovvio che non avrebbe problemi a passare dal 20 al 30% in pochi mesi

come al solito partite prevenuti

Per forza bisogna essere prevunuti
Il discorso era legato che un BD X8 dovrebbe costare circa come un i980X... poco meno e il fatto di poter garantire o non garantire le quantità è strettamente correlato.
Mi sembra chiaro che uno che viene a leggere i post magari indeciso se aspettare per cambiare il sistema, potrebbe pensare che un BD X8 costerebbe 700€, quando sappiamo con sicurezza che ci saranno almeno 2 modelli, uno a 95W ed uno a 125W e se si parlasse di FX e non di B.E., sarebbe riferito al 125W. Quindi il fatto che il modello iniziale di BD X8, quello a 95W, possa costare poco meno di un i980X, praticamente sarebbero inesistenti.

[cionci]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Cioè... del +50% di performances si sapeva... ma del 100% in MT non è nuova?

Veramente si sapeva. Dai grafici di Cinebench, al 1100T si può dare il valore di 5.9, mentre al BD X8, circa 10.9.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da cionci

Veramente si sapeva. Dai grafici di Cinebench, al 1100T si può dare il valore di 5.9, mentre al BD X8, circa 10.9.

Perché allora si parlava sempre solo del +50%? Era più corretto dire fino al 100% in più...

Comunque non è illogico? Cioè, in pratica, a parità di IPC, il clock dovrebbe essere determinante e incidere parecchio.
Ora... l'IPC monocore è strettamente collegato al funzionamento di un modulo, ed 1 modulo dovrebbe sia garantire un IPC superiore per via delle parti in comune dedicate ad un solo TH (tipo L2 2MB interamente per un core), che una frequenza superiore per il turbo.
Non capisco come possa incrementare la potenza del 50% in ST, ed in MT di un 100% contando su frequenze inferiori anche se con 2 core in più.

Non mi torna, anche con 500MHz in più di un 1100T (3,8GHz vs 3,3GHz, cioè un 13% circa di clock in più), 2 core in più inciderebbero del 33% al max, quanto sarebbe l'incremento di IPC per dare un risultato doppio?

[cionci]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Perché allora si parlava sempre solo del +50%? Era più corretto dire fino al 100% in più...

Perché sommavano stupidamente i risultati di tutti i test prendendo come riferimento a 1x l'i7 E' la prima cosa che ho scritto dopo che hanno fatto vedere la slide. Il solito marketing

[AceGranger]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Per forza bisogna essere prevunuti
Il discorso era legato che un BD X8 dovrebbe costare circa come un i980X... poco meno e il fatto di poter garantire o non garantire le quantità è strettamente correlato.
Mi sembra chiaro che uno che viene a leggere i post magari indeciso se aspettare per cambiare il sistema, potrebbe pensare che un BD X8 costerebbe 700€, quando sappiamo con sicurezza che ci saranno almeno 2 modelli, uno a 95W ed uno a 125W e se si parlasse di FX e non di B.E., sarebbe riferito al 125W. Quindi il fatto che il modello iniziale di BD X8, quello a 95W, possa costare poco meno di un i980X, praticamente sarebbero inesistenti.

il modello della slide che andra come il 980X costera come lui, sia che sia il 95 sia che sia il 125; e costeranno uguali qualsiasi sia il prezzo, perchè anche se venisse a costare 500 euro, Intel riposizionerebbe di conseguenza il prezzo del 980X e del 970 in tempo zero.

quindi indipendentemente da quali saranno i prezzi dei 2 BD 8X, avremo un allineamento delle CPU Intel e AMD.

[cionci]

Originariamente inviato da AceGranger

il modello della slide che andra come il 980X costera come lui, sia che sia il 95 sia che sia il 125; e costeranno uguali qualsiasi sia il prezzo, perchè anche se venisse a costare 500 euro, Intel riposizionerebbe di conseguenza il prezzo del 980X e del 970 in tempo zero.

quindi indipendentemente da quali saranno i prezzi dei 2 BD 8X, avremo un allineamento delle CPU Intel e AMD.

Esatto, anche perché sarebbe assurdo fare il contrario. I costi di produzione non contano praticamente niente.
Imho AMD come al solito si posizionerà con un prezzo leggermente minore alla CPU Intel con prestazioni leggermente inferiori a quella che esce.
In sostanza vedo un prezzo di 50€ al di sotto del del 990X, qualsiasi si al versione, indipendentemente che sia a 95 o 125W.

[dany700]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Perché allora si parlava sempre solo del +50%? Era più corretto dire fino al 100% in più...

Comunque non è illogico? Cioè, in pratica, a parità di IPC, il clock dovrebbe essere determinante e incidere parecchio.
Ora... l'IPC monocore è strettamente collegato al funzionamento di un modulo, ed 1 modulo dovrebbe sia garantire un IPC superiore per via delle parti in comune dedicate ad un solo TH (tipo L2 2MB interamente per un core), che una frequenza superiore per il turbo.
Non capisco come possa incrementare la potenza del 50% in ST, ed in MT di un 100% contando su frequenze inferiori anche se con 2 core in più.

Non mi torna, anche con 500MHz in più di un 1100T (3,8GHz vs 3,3GHz, cioè un 13% circa di clock in più), 2 core in più inciderebbero del 33% al max, quanto sarebbe l'incremento di IPC per dare un risultato doppio?

come hai detto in precedente messaggio...facile che sia al 100% in MT con il turbo2 attivato...sempre considerando vero il 50% in ST

1100T 3,3--->3,8
BD8X 3,5---->4,5

33% in più per i 2 core e 20% in più per la frequenza...nei casi limite e a vantaggio di BD (ovvero quasi mai )...è tutto MKT...se è vero il 50% in ST...mediamente dovrebbe andare un 75% in più...negli ambienti pesantemente MT...ok nei server...ma che ciò avvenga prolungatamente nel desktop, è difficile per quanto riguarda le esigenze consumer. (e comunque per un basso lasso di tempo...di effettivo utilizzo)

[cionci]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Comunque non è illogico? Cioè, in pratica, a parità di IPC, il clock dovrebbe essere determinante e incidere parecchio.
Ora... l'IPC monocore è strettamente collegato al funzionamento di un modulo, ed 1 modulo dovrebbe sia garantire un IPC superiore per via delle parti in comune dedicate ad un solo TH (tipo L2 2MB interamente per un core), che una frequenza superiore per il turbo.
Non capisco come possa incrementare la potenza del 50% in ST, ed in MT di un 100% contando su frequenze inferiori anche se con 2 core in più.

Semplicemente non tutte le prestazioni scalano linearmente con la frequenza. Basta guarda il CPU score di 3dmark 06.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Non mi torna, anche con 500MHz in più di un 1100T (3,8GHz vs 3,3GHz, cioè un 13% circa di clock in più), 2 core in più inciderebbero del 33% al max, quanto sarebbe l'incremento di IPC per dare un risultato doppio?

Supponendo che Cinbench scali linearmente in frequenza e con il numero dei core (ed è uno dei pochi test che ci si avvicina).
Un ipotetico BD X6 a 3.3 Ghz, prendendo per buono che quei testi siano stati fatti a 3.8 Ghz, otterrebbe un punteggio di (((10.8 / 8) * 6) / 3.8) * 3.3 = 7.035.
Il rapporto di IPC sarebbe quindi pari a 7.035 / 5.84 = 1.20. Quindi pari ad un +20%.
Ovviamente il turbo è incluso in questo aumento.

[bjt2]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

http://vr-zone.com/articles/report-a...011/11047.html

Probabile che sia un riporto...

Comunque dice che l'inizio produzione in volumi sia per marzo/aprile, e questo porterebbe a maggio la disponibilità.

Inoltre mi sembra che riporti, se ho capito bene, che le mobo AM3+ saranno presentate al Cebit ai primi di marzo, e partirebbe la commercializzazione subito dopo.

If the recent performance rumours hold true, the 8-core Zambezi CPU will be a massive 50% faster than AMD's current flagship Phenom II X6 1100T with as much as double the performance in heavily multi-threaded applications such as Rendering.

Cioè... del +50% di performances si sapeva... ma del 100% in MT non è nuova?

Sempre se non è una cavolata... come è possibile che l'MT sia più veloce del 100% rispetto ad un 1100T ed un ST con un notevole aumento del clock per il Turbo ed un probabile aumento di IPC per il discorso di 1 TH a modulo si fermi ad un +50%?
Se fosse così... penso che l'unica spiegazione possibile la vedrei nel Turbo non attivo...

In tutti i casi non penso ci saranno problemi per arrivare a 15 con Cinebench. (a def, in OC non oso pensare)

Le performance in MT IMHO sono ancora maggiori per due motivi: 1) ci sono più core e 2) Thuban non ha il turbo in full load... BD si...