[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[Dre@mwe@ver]

Originariamente inviato da bicchiere

Perfetto. Hai snocciolato una serie di caratteristiche che mi sembrano positive. Quindi ora ti domando: quali sono, secondo te, i principali CONTRO di BD?

E secondo te i contro quali sono?

[bicchiere]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ti capisco... io sono della bilancia.

LOL questo è il colpo di grazia al thread
Scherzo ovviamente

[dav1deser]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Un BD X8 FX a 800€

Bisogna valutare quanto IPC AMD è riuscita ad aumentare rispetto al Phenom e la frequenza def finale, per capire quale sarebbe la potenza effettiva.
Io penso che l'unica stronzata che spero non faccia AMD è che nel caso di procio riuscito, faccia lievitare i prezzi in modo tale da proporre un rapporto prestazioni/prezzo uguale o superiore ad Intel.
Spiegandomi meglio, non è importante secondo me se per battere un SB X4 possa bastare un BD X4 o ci voglia un BD X6, l'importante è che qualsiasi sia la soluzione, il prezzo/prestazioni richiesto sia inferiore.
Secondo me il peggior nemico di tutte le case produttrici di proci non è la potenza in sè del procio, ma il prezzo richiesto per la stessa potenza.

Edit:
Superpartes
Non voglio che AMD ritorni all'era FX, ma voglio continuare a poter upgradare i miei sistemi, divertendomi, spendendoci dietro il meno possibile.

Se i BD saranno davvero competitivi io mi aspetto più o meno una situazione tipo quella recente della ex-ati: dopo le hd2xxx e le hd3xxx che non erano molto competitive sono arrivate le hd4xxx, in grado di competere ad armi pari con le nvidia ma a prezzo stracciato. Recuperato il market share sulla rivale ha sfornato le hd5xxx che per quasi un anno hanno avuto circa lo stesso rapporto performance/$ delle hd4xxx nonostante il processo produttivo migliore. Indi mi aspetto che BD2 possa avere prezzi alti se nel frattempo amd avrà riguadagnato importanti quote di mercato.

[zip87]

Originariamente inviato da liberato87

e neanche può pretendere che dopo 4 anni possa sfruttare a pieno una nuova cpu.. anche perchè non si evolvono solo le cpu ma le mobo i chipset ram ecc ecc quindi come si fa a costruire una mobo che ti permetta dopo 4 anni di sfruttare a pieno nuove tecnologie, alcune delle quali ancora inconcepibli nel momento in cui si progetta

Ma questi 4 anni non capisco da dove li hai tirati fuori. Il chipset AMD 890 penso che sia uscito massimo un anno fa per dirne uno. E sicuramente chi ha assemblato un pc AMD negli ultimi mesi, anche se fosse un utente appassionato, un po' di fastidio dovrebbe averlo nello scoprire che tra qualche mese se vorrà passare alla nuova cpu dovrà nuovamente cambiare scheda madre.

Comunque sia sono curioso di vedere come si comporteranno queste nuove cpu...spero sinceramente che AMD sia in grado di tornare ad essere competitiva anche prestazionalmente con le nuove cpu Intel...

[cionci]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Si parte da un +17-25% di IPC (JF +50% X8 rispetto al'X6 = minimo +17% per l'IPC e il 33% finale sarebbe per i 2 core in più nel migliore dei casi, quindi il +17% è il limite più basso ma non il più alto).

Anche tu però riportali bene questi dati...visto che non c'è scritto da nessuna parte che siano a pari frequenza, cosa che tu non conti. Non è meglio postare la slide ?
Facendo i calcoli su Cinbench, torna comunque un 18% in più di IPC, supponendo i 3.8 Ghz di frequenza.

[Alekz]

Giusto per tornare it, mi permetto di fare una domandina

Perchè amd ha scelto il 40nm bulk per Bobcat invece del promettente 32nm SOI di Llano e co?
Ho visto che da roadmap amd questa situazione si ripeterà, insomma per almeno altre 2 gen non arriverà Bobcat su SOI, motivo?

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da Alekos Panagulis

FINALMENTEEEEEEEEEEE http://www.anandtech.com/show/4134/t...on-for-miniitx

quanti erano scettici sul reale valore di qusta piattaforma ora
dovrebbero mangiarsi il cappello alla rockerduck

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Alekz

Giusto per tornare it, mi permetto di fare una domandina

Perchè amd ha scelto il 40nm bulk per Bobcat invece del promettente 32nm SOI di Llano e co?
Ho visto che da roadmap amd questa situazione si ripeterà, insomma per almeno altre 2 gen non arriverà Bobcat su SOI, motivo?

Uno dei motivi principali era la disponibilità immediata del processo a 40nm bulk, mentre i 32nm SOI sono ancora in sviluppo.
Le prossime generazione future di Bobcat saranno ancora con tecnologia Bulk in quanto il progetto è legato allo sviluppo della GPU, mentre Trinity è legato più allo sviluppo dei core X86.
Si è visto che è più facile sviluppare core "semplici" come Bobcat sul bulk attorno alla GPU, mentre lo sviluppo dei core X86 come BD dovrà per forza passare sul SOI; in questo caso è la GPU che deve adattare all'evoluzione dei core...

[gianni1879]

Ragazzi ve lo chiedo nuovamente, tornate rigorosamente IT.

non costringetemi a fare nuovamente megasospensione di massa

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da cionci

Anche tu però riportali bene questi dati...visto che non c'è scritto da nessuna parte che siano a pari frequenza, cosa che tu non conti. Non è meglio postare la slide ?
Facendo i calcoli su Cinbench, torna comunque un 18% in più di IPC, supponendo i 3.8 Ghz di frequenza.

Ma è questo il punto.

Insomma, lo sappiamo tutti che qualsiasi frequenza postata da un ES (e ci sono solamente ES al momento) non è da considerare come la massima frequenza finale, ma non perché lo dico io, ma perché è impossibile conoscere le frequenze commerciali se la produzione in volumi commerciale non è ancora partita. Quindi quell'ES potrebbe avere qualsiasi frequenza, 3GHz, 3,5GHz, 3,8GHz, ma qualsiasi sia, un ES non rappresenta già di per sé una selezione di tutti i die prodotti da più wafer in base alla frequenza massima, come invece avviene nella selezione commerciale, perché lo scopo di un ES è quello dei punti elettrici e altro, ma tutto tranne avere lo scopo di testare con bench le massime potenze di un BD X8.

Basterebbe già questa condizione a giustificare ottimismo.

In poche parole, a noi manca di sapere la frequenza esatta di un BD in un bench da dove estrapolare l'IPC. Fatto questo, per capire la potenza massima, bisogna attendere di conoscere le frequenze massime di lavoro.

Insomma, il 18% in più di IPC può significare un incremento ottimo se comunque un BD X8 a 95W potesse arrivare già a 4-4,5GHz stock, mentre sarebbe tragico nel caso un BD X8 a 125W non superi i 3,5GHz.

L'unica cosa che fa ben sperare, è la scelta di AMD di vendere X4 e X6 a 95W TDP massimi e pure parte dei BD X8. Insomma, a me sembra chiaro che questo è indice che AMD reputa 95W sufficiente per un BD X4-X6-X8 a raggiungere frequenze e potenze competitive per le esigenze di mercato.
Specialmente l'X8 a 95W, che senso avrebbe nel desktop se avesse 3GHz di clock ed un BD X6 a 95W 3,5GHz ma con l'X8 ad un prezzo di 100-150€ superiore?
Io non capisco come lo si faccia a non percepire... se Intel annunciasse IB X10 a 95W TDP massimi, non verrebbe giudicato tale e uguale a quello che io penso per AMD? Quale è la differenza?

Edit.
Spero che non sono stato OT... cioè... ho parlato unicamente di BD... non vorrei dare l'impressione di ignorare il richiamo di Gianni.

[malmo]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

quanti erano scettici sul reale valore di qusta piattaforma ora
dovrebbero mangiarsi il cappello alla rockerduck

se i prezzi sono quelli letti, imho spariscono tutti i mediaplayer e inizieremo a vedere le prime le tv con le apu.

[cionci]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

L'unica cosa che fa ben sperare, è la scelta di AMD di vendere X4 e X6 a 95W TDP massimi e pure parte dei BD X8. Insomma, a me sembra chiaro che questo è indice che AMD reputa 95W sufficiente per un BD X4-X6-X8 a raggiungere frequenze e potenze competitive per le esigenze di mercato.
Specialmente l'X8 a 95W, che senso avrebbe nel desktop se avesse 3GHz di clock ed un BD X6 a 95W 3,5GHz ma con l'X8 ad un prezzo di 100-150€ superiore?
Io non capisco come lo si faccia a non percepire... se Intel annunciasse IB X10 a 95W TDP massimi, non verrebbe giudicato tale e uguale a quello che io penso per AMD? Quale è la differenza?

Io sono straconvinto che l'X8 95W abbia una frequenza di 3.4-3.5 Ghz e quello da 125W a 3.8 Ghz.
Con l'X6 a 95W con frequenza 3.6 Ghz e l'X4 con frequenza uguale all'X8 da 125W.
Ovviamente le CPU non sarebbe al limite, ma AMD si lascerebbe adeguati step successivi.
Sono sensazioni, per carità.

[cionci]

Originariamente inviato da malmo

se i prezzi sono quelli letti, imho spariscono tutti i mediaplayer e inizieremo a vedere le prime le tv con le apu.

Si trova già in Italia anche la MSI, guardate su trovaprezzi. Il prezzo è ancora altino, ma scenderanno con l'aumentare delle disponibilità.

[bicchiere]

Originariamente inviato da cionci

Io sono straconvinto che l'X8 95W abbia una frequenza di 3.4-3.5 Ghz e quello da 125W a 3.8 Ghz.
Con l'X6 a 95W con frequenza 3.6 Ghz e l'X4 con frequenza uguale all'X8 da 125W.
Ovviamente le CPU non sarebbe al limite, ma AMD si lascerebbe adeguati step successivi.
Sono sensazioni, per carità.

Le mie SENSAZIONI sono simili, tolgo 400MHz di frequenza a tutto.
X8 95W 3-3.1GHz, e quello da 125W a 3.4 Ghz.
X6 a 95W con frequenza 3.2 GHz.
Ovviamente le CPU non sarebbe al limite, ma AMD si lascerebbe adeguati step successivi.
Vedremo.

[bjt2]

Originariamente inviato da bicchiere

Le mie SENSAZIONI sono simili, tolgo 400MHz di frequenza a tutto.
X8 95W 3-3.1GHz, e quello da 125W a 3.4 Ghz.
X6 a 95W con frequenza 3.2 GHz.
Ovviamente le CPU non sarebbe al limite, ma AMD si lascerebbe adeguati step successivi.
Vedremo.

Scusami... Ma se già quasi un Thuban X6 a 45nm ci arriva a 3.2GHz a 95W...
Qui stiamo parlando di -50% di TDP e un altro -25% MINIMO dato dall'architettura (FO4 minore più griglia clock depopolata)... E' per questo che siamo così ottimisti...

[marchigiano]

Originariamente inviato da cionci

Io sono straconvinto che l'X8 95W abbia una frequenza di 3.4-3.5 Ghz e quello da 125W a 3.8 Ghz.
Con l'X6 a 95W con frequenza 3.6 Ghz e l'X4 con frequenza uguale all'X8 da 125W.
Ovviamente le CPU non sarebbe al limite, ma AMD si lascerebbe adeguati step successivi.
Sono sensazioni, per carità.

cioè amd venderebbe delle cpu per dire a 4ghz 125w pur sapendo che potrebbe venderle a 4.2ghz sempre a 125w?

gli step successivi ci saranno perchè migliorerà la resa del silicio no?

[dav1deser]

Se già a 4Ghz sono superiori agli intel potrebbe metterli come B.E. o FX e quindi venderli a prezzo alto, poi dopo 3 mesi lancia fuori il nuovo fantastico B.E o FX con 200Mhz nuovamente a prezzo alto in modo da spennare a dovere i polli che si buttano sulle cpu top di gamma ultra costose.

[marchigiano]

Originariamente inviato da bjt2

Scusami... Ma se già quasi un Thuban X6 a 45nm ci arriva a 3.2GHz a 95W...
Qui stiamo parlando di -50% di TDP e un altro -25% MINIMO dato dall'architettura (FO4 minore più griglia clock depopolata)... E' per questo che siamo così ottimisti...

mescoli tdp con consumo della cpu

BD, come tutte le cpu attuali (almeno desktop, server non so), per avere un tdp di 125w dovrà consumarne abbastanza meno, anche i 95 che dici te, ma sarà comunque 125 di tdp

per lo meno hanno fatto sempre così

[bjt2]

Originariamente inviato da marchigiano

mescoli tdp con consumo della cpu

BD, come tutte le cpu attuali (almeno desktop, server non so), per avere un tdp di 125w dovrà consumarne abbastanza meno, anche i 95 che dici te, ma sarà comunque 125 di tdp

per lo meno hanno fatto sempre così

Ok, ma il 1100T a 3.3GHz, 3.7 in turbo ha un TDP di 125W... Difficile che un BD X6 con il nuovo processo e la nuova architettura a 3.3GHz sia ancora 125W... Altrimenti che avrebbero speso a fare i soldi? Secondo le dichiarazioni di GF dovrebbe essere al max 65W...

[astroimager]

Originariamente inviato da zip87

Il chipset AMD 890 penso che sia uscito massimo un anno fa per dirne uno. E sicuramente chi ha assemblato un pc AMD negli ultimi mesi, anche se fosse un utente appassionato, un po' di fastidio dovrebbe averlo nello scoprire che tra qualche mese se vorrà passare alla nuova cpu dovrà nuovamente cambiare scheda madre.

Io fastidio l'avrei avuto, anche perché puntavo a una CIVF.
Però nel tuo caso poteva verificarsi una banale incompatibilità di chipset o mancato supporto a livello di BIOS.

Se fosse stato un compromesso fattibile, stai certo che AMD avrebbe esteso la compatibilità al socket AM3, pur con qualche limitazione (come fu da AM2 ad AM2+).